Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» к Попову Алексею Михайловичу и Фатыхову М. Р. о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБЭР «Банк Казани» обратилось в суд с иском к Попову А.М. и Фатыхову М.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Нефтегазовое монтажное управление» был заключен договор кредитной линии (Индивидуальные условия кредитования) №, согласно которому банк открыл кредитную линию заемщику в размере 20000000 рублей, с возможностью увеличения до суммы, не боле 32000000 рублей, по ставке 14,7% годовых. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора, при этом дата окончательного возврата кредита и уплаты процентов установлена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма первого транша в размере 14648707,58 рублей была перечислена на счет заемщика №, с одновременным отражением на ссудном счете №. Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика. Согласно 5.1.3. Общих условий договора кредитования, кредитор вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая кредит/транш (-и), проценты за его (-их) пользование, начисленные до дня, когда кредит/транш (-и) в соответствии с договором должен (-ы) быть возвращен (-ы), комиссии, штрафы, а также начисленную неустойку при наступлении любого из следующих случаев: нецелевого использования кредита/кредитной линии; нарушения заемщиком сроков возврата кредита/транша (-ей) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом/траншем (-ей); неисполнения заемщиком условий, предусмотренных подпунктами 4.2.2 - 4.2.12 пункта 4.2 Общих условий договора; несоответствия предоставленных заемщиком документов и сведений реальному финансово-хозяйственному положению и результатам его деятельности; ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора, включая, но, не ограничиваясь: снижения собственного капитала заемщика до отрицательного уровня; чистый убыток накопительным итогом с начала года на протяжении трех последних отчетных периодов (3, 6, 9 и 12 месяцев); рост долговой нагрузки по долгосрочным и краткосрочным займам и кредитам по сравнению с аналогичным отчетным периодом (3, 6, 9 и 12 мес.) предыдущего года учета имеющихся и запрашиваемых кредитов у кредитора) более чем в 2 раза; если в процессе кредитования целевого мероприятия будет установлено, что предоставленные заемщиком в обоснование эффективности этого мероприятия расчеты оказались заведомо нереальными, и окупаемость мероприятия и погашение задолженности по кредиту/траншу не обеспечиваются в обусловленные договором сроки; принятия заемщиком решения о собственной добровольной ликвидации или реорганизации; наличие оснований для принятия уполномоченным государственным органом решения реорганизации заемщика или наличие оснований для предъявления исков о реорганизации или ликвидации заемщика; утраты или ухудшения обеспечения возврата кредита/кредитной линии по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; принятия арбитражным судом к рассмотрению заявлений заемщика (залогодателя, поручителя или третьих лиц о признании заемщика (залогодателя, поручителя) банкротом; предъявления заявления в суд о признании заемщика (залогодателя, поручителя) несостоятельным (банкротом); неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по прочим договорам, заключенным между заемщиком и кредитором. Учитывая, что заемщик в нарушение условий кредитного договора 1 не исполнил свои обязательства по возврату основного долга, а также процентов по кредиту, а также тот факт, что имелись сведения о поданном заявлении в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании должника несостоятельным (банкротом), банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщику.В соответствии с п. 7.2. Общих условий договора кредитования в случае, если установленная Индивидуальными условиями договора дата окончательного возврата кредита/транша наступила, а сумма кредита (очередная часть кредита)/транша (очередная часть транша) заемщиком не возвращена (-ы), то начиная со следующего дня проценты за пользование кредитом/траншем начислению не подлежат, а начисляется неустойка за просрочку возврата кредита/транша, исходя из пятикратного размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончательного возврата кредита/транша, указанной в Индивидуальных условиях договора, по день фактического возврата кредитору кредита/транша. Согласно п. 7.3. Общих условий договора кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом/траншем в сроки, установленные пунктом 6.1 Общих условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 процента от просроченной суммы процентов за пользование кредитом/траншем за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, являющимся окончательным согласно пункту 6.1 Общих условий договора, по день поступления кредитору всей суммыпросроченных процентов. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору 1 пролонгирован срок возврат кредита до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным условием предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за изменение условий договора в размере 10000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГТребование о досрочном погашении задолженности по кредиту было направлено ответчикам заказными письмами с описью вложения, что подтверждается: списком внутренних почтовых отправлений ООО КБЭР «Банк Казани» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Почты России» о принятии корреспонденции для отправки. Однако данное требование истца оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Арбитражным судом Республики Татарстан введена процедура наблюдения. Согласно п.3 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки исполнения обязательств по кредиту считаются наступившими. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 1 составляет 30992255, 82 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 29999707,58 рублей; задолженность по процентам - 755387,11 рублей; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг - 213696,55 рублей; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 13464,58 рублей, задолженность по комиссии за изменение условий кредитного договора - 10000 рублей. В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору 1 были заключены следующие договоры: залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; залога имущества№ от ДД.ММ.ГГГГ, залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, залога прав по договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповым А.М.; поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фатыховым М.Р.; предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях субсидиарной ответственности. Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

2. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Нефтегазовое монтажное управление» был заключен договор кредитной линии (Индивидуальные условия кредитования) №, согласно которому банк открыл кредитную линию заемщику в размере 20000000рублей, по ставке 14,7% годовых.Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора, при этом дата окончательного возврата кредита и уплаты процентов установлена ДД.ММ.ГГГГ. Сумма первого транша в размере 811000 рублей была перечислена на счет заемщика №, с одновременным отражением на ссудном счете банка №. Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика.Согласно 5.1.3. Общих условий договора кредитования, кредитор вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая кредит/транш проценты за его (-их) пользование, начисленные до дня, когда кредит/транш (-и) в соответствии с договором должен (-ы) быть возвращен (-ы), комиссии, штрафы, а также начисленную неустойку при наступлении любого из следующих случаев:нецелевого использования кредита/кредитной линии; нарушения заемщиком сроков возврата кредита/транша (-ей) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом/траншем (-ей); неисполнения заемщиком условий, предусмотренных подпунктами 4.2.2 - 4.2.12 пункта 4.2 Общих условий договора; несоответствия предоставленных заемщиком документов и сведений реальному финансово-хозяйственному положению и результатам его деятельности; ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора, включая, но, не ограничиваясь: снижения собственного капитала заемщика до отрицательного уровня; чистый убыток накопительным итогом с начала года на протяжении трех последних отчетных периодов (3, 6, 9 и 12 месяцев); рост долговой нагрузки по долгосрочным и краткосрочным займам и кредитам по сравнению с аналогичным отчетным периодом (3, 6, 9 и 12 мес.) предыдущего года учета имеющихся и запрашиваемых кредитов у кредитора) более чем в 2 раза; если в процессе кредитования целевого мероприятия будет установлено, что предоставленные заемщиком в обоснование эффективности этого мероприятия расчеты оказались заведомо нереальными, и окупаемость мероприятия и погашение задолженности по кредиту/траншу не обеспечиваются в обусловленные договором сроки; принятия заемщиком решения о собственной добровольной ликвидации или реорганизации; наличие оснований для принятия уполномоченным государственным органом решения реорганизации заемщика или наличие оснований для предъявления исков о реорганизации или ликвидации заемщика; утраты или ухудшения обеспечения возврата кредита/кредитной линии по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; принятия арбитражным судом к рассмотрению заявлений заемщика (залогодателя, поручителя или третьих лиц о признании заемщика (залогодателя, поручителя) банкротом; предъявления заявления в суд о признании заемщика (залогодателя, поручителя) несостоятельным (банкротом); неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по прочим договорам, заключенным между заемщиком и кредитором. Учитывая, что заемщик в нарушение условий кредитного договора - не исполнил свои обязательства по возврату основного долга, а также процентов по кредиту, а также тот факт, что имелись сведения о поданном заявлении в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании должника несостоятельным (банкротом), банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору 2 заемщику.В соответствии с п. 7.2. Общих условий договора кредитования в случае, если установленная Индивидуальными условиями договора дата окончательного возврата кредита/транша наступила, сумма кредита (очередная часть кредита)/транша (очередная часть транша) заемщиком не возвращена (-ы), то начиная со следующего дня проценты за пользование кредитом/траншем начислению не подлежат, а начисляется неустойка за просрочку возврата кредита/транша, исходя из пятикратного размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончательного возврата кредита/транша, указанной в Индивидуальных условиях договора, по день фактического возврата кредитору кредита/транша. Согласно п. 7.3. Общих условий договора кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом/траншем в сроки, установленные пунктом 6.1 Общих условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 процента от просроченной суммы процентов за пользование кредитом/траншем за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, являющимся окончательным согласно пункту 6.1 Общих условий договора, по день поступления кредитору всей суммыпросроченных процентов.Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту было направлено ответчикам заказными письмами с описью вложения, что подтверждается: списком внутренних почтовых отправлений ООО КБЭР «Банк Казани» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Почты России» о принятии корреспонденции для отправки. Однако данное требование истца оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика Арбитражным судом Республики Татарстан введена процедура наблюдения. Согласно п.3 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки исполнения обязательств по кредиту считаются наступившими.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 2 составляет 20588616,39 рублей, в том числе:просроченная ссудная задолженность - 19995748,46 рублей; задолженность по процентам - 587875,02 рублей;задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 4992,91 рублей; вцелях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе были заключены следующие договоры:залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ;залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ,залога прав по договору банковского счета №-ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ,поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фатыховым М.Р.;поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповым А.М. Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с Фатыхова М.Р., Попова А.М. в пользу ООО КБЭР «Банк Казани» задолженность по Индивидуальным условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30992255,82 рублей;по Индивидуальным условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20588616, 39 рублей; взыскать с Фатыхова М.Р., Попова А.М. в пользу ООО «Банк Казани» все судебные расходы, понесенные ООО КБЭР «Банк Казани» по данному делу.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ООО КБЭР «Банк Казани» также просил суд признать пункт 2 и абзац 2 пункта 4 дополнительного соглашения к договору о предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» в субсидиарном порядке 12179881 рубль.

В судебном заседании представитель ООО КБЭР «Банк Казани» уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Фатыхов М.Р. и Попов А.М., не отрицая наличие задолженности перед истцом, исковые требования не признали, поскольку, основным заемщиком является ООО «НГМУ», с которого имеется возможность взыскать задолженность, так как банк включен в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «НГМУ». Юридическое лицо обладает активами, техникой, которая является залоговым имуществом и не реализовано. Требования о взыскании задолженности с НО «Гарантийный фонд Республики Татарстан» поддержали.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика НО «Гарантийный фонд РТ» в судебном заседании в удовлетворении предъявленных требований просил отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Нефтегазовое монтажное управление" в лице временного управляющего Кузьмина А.А. уточнил заявленные требования, просил суд признать пункт 2 и абзац 2 пункта 4 дополнительного соглашения к договору о предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку, в судебном заседании представленными платежными поручениями подтвержден факт оплаты ООО «НГМУ» за предоставление поручительства. Сумма вознаграждения уплачивалась именно за пользование его обеспечительной функцией. Предполагается, что при перечислении поручителю дополнительного вознаграждения, срок действия соответственно продлевается, а не сокращается. Из изложенного следует, что была допущена явная описка.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 Гражданского Кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной нормы при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.

По смыслу ст. 178 Гражданского Кодекса РФ в дополнительном соглашении к договору предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки, № от 29.08.2019г. содержатся явные описки, а вышеуказанные пункты соглашения являются недействительными.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Нефтегазовое монтажное управление» был заключен договор кредитной линии (Индивидуальные условия кредитования) №, согласно которому банк открыл кредитную линию заемщику в размере 20000000 рублей, с возможностью увеличения до суммы, не боле 32000000 рублей, с установлением увеличенной суммы кредитной линии с согласованной сторонами даты, на основании отдельного решения кредитора. Дата окончательного возврата транша и уплаты процентов на него - ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование траншем - 14,7% годовых. Единовременная плата за пользование кредитной линией: 100000 рублей.

Сумма первого транша в размере 14648707,58 рублей была перечислена на счет заемщика №, с одновременным отражением на ссудном счете №. Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика.

В целях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры: поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповым А.М.; поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фатыховым М.Р.

Дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. даты окончательного возврата транша и уплаты процентов изменялись до ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Нефтегазовое монтажное управление» было заключено дополнительное соглашение № к Индивидуальным условиям договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны изменили дату окончательного возраста транша и уплаты процентов на него: до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБЭР «Банк Казани» и ООО «Нефтегазовое монтажное управление» был заключен договор кредитной линии (Индивидуальные условия кредитования) №, согласно которому банк открыл кредитную линию заемщику в размере 20000000рублей. Дата окончательного возврата транша и уплаты процентов на него - ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование траншем - 14,7% годовых. Единовременная плата за пользование кредитной линией: 80000 рублей.

Сумма первого транша в размере 811000 рублей была перечислена на счет заемщика №, с одновременным отражением на ссудном счете банка №. Факт выдачи банком и получения заемщиком суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету заемщика.

Вцелях обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры:поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Фатыховым М.Р.;поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповым А.М.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и заемщик, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий, неустойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно 5.1.3. Общих условий договора кредитования, кредитор вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по договору в полном объеме, включая кредит/транш (-и), проценты за его (-их) пользование, начисленные до дня, когда кредит/транш (-и) в соответствии с договором должен (-ы) быть возвращен (-ы), комиссии, штрафы, а также начисленную неустойку при наступлении любого из следующих случаев: нецелевого использования кредита/кредитной линии; нарушения заемщиком сроков возврата кредита/транша (-ей) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом/траншем (-ей); неисполнения заемщиком условий, предусмотренных подпунктами 4.2.2 - 4.2.12 пункта 4.2 Общих условий договора; несоответствия предоставленных заемщиком документов и сведений реальному финансово-хозяйственному положению и результатам его деятельности; ухудшения финансового положения заемщика по сравнению с финансовым положением на момент заключения договора, включая, но, не ограничиваясь: снижения собственного капитала заемщика (строка 1300 Бухгалтерского баланса) до отрицательного уровня; чистый убыток накопительным итогом с начала года (строка 2400 Отчета о финансовых результатах) на протяжении трех последних отчетных периодов (3, 6, 9 и 12 месяцев); рост долговой нагрузки по долгосрочным и краткосрочным займам и кредитам (сумма строк 1410 и 1510 Бухгалтерского баланса) по сравнению с аналогичным отчетным периодом (3, 6, 9 и 12 мес.) предыдущего года учета имеющихся и запрашиваемых кредитов у кредитора) более чем в 2 раза; если в процессе кредитования целевого мероприятия будет установлено, что предоставленные заемщиком в обоснование эффективности этого мероприятия расчеты оказались заведомо нереальными, и окупаемость мероприятия и погашение задолженности по кредиту/траншу (обеспечиваются в обусловленные договором сроки; принятия заемщиком решения о собственной добровольной ликвидации или реорганизации; наличие оснований для принятия уполномоченным государственным органом решения реорганизации заемщика или наличие оснований для предъявления исков о реорганизации или ликвидации заемщика; утраты или ухудшения обеспечения возврата кредита/кредитной линии по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; принятия арбитражным судом к рассмотрению заявлений заемщика (залогодателя, поручителя или третьих лиц о признании заемщика (залогодателя, поручителя) банкротом; предъявления заявления в суд о признании заемщика (залогодателя, поручителя) несостоятельным (банкротом); неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по прочим договорам, заключенным между заемщиком и кредитором.

В соответствии с п. 7.2. Общих условий договора кредитования в случае, если установленная Индивидуальными условиями договора дата окончательного возврата кредита/транша наступила, сумма кредита (очередная часть кредита)/транша (очередная часть транша) заемщиком не возвращена (-ы), то начиная со следующего дня проценты за пользование кредитом/траншем начислению не подлежат, а начисляется неустойка за просрочку возврата кредита/транша, исходя из пятикратного размера ключевой ставки годовых, устанавливаемой Центральным Банком Российской Федерации, действовавшей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за датой окончательного возврата кредита/транша, указанной в Индивидуальных условиях договора, по день фактического возврата кредитору кредита/транша. При начислении неустойки за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 7.3. Общих условий договора кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование кредитом/траншем в сроки, установленные пунктом 6.1 Общих условий договора, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,2 процента от просроченной суммы процентов за пользование кредитом/траншем за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, являющимся окончательным согласно пункту 6.1 Общих условий договора, по день поступления кредитору всей суммыпросроченных процентов.

Требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредиту было направлено ответчикам заказными письмами с описью вложения, что подтверждается: списком внутренних почтовых отправлений ООО КБЭР «Банк Казани» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Почты России» о принятии корреспонденции для отправки. Однако данное требование истца оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения.

Согласно расчетам, представленным банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 30992255, 82 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 29999707,58 рублей; задолженность по процентам - 755387,11 рублей; задолженность по неустойке (пени) за просроченный основной долг - 213696,55 рублей; задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 13464,58 рублей, задолженность по комиссии за изменение условий кредитного договора - 10000 рублей.

- № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 20588616,39 рублей, в том числе:просроченная ссудная задолженность - 19995748,46 рублей; задолженность по процентам - 587875,02 рублей;задолженность по неустойке (пени) за просроченные проценты - 4992,91 рублей.

Указанные расчеты проверены судом, признаны арифметически верными и соответствующими условиям договоров.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Нефтегазовое монтажное управление» Арбитражным судом Республики Татарстан введена процедура наблюдения.

Заявление о включении ООО КБЭР «Банк Казани» в реестр требований кредиторов должника - ООО «НГМУ» принято Арбитражным судом Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на сумму исковых требований по данному делу.

Задолженность заемщика перед банком по кредитным договорам № и № до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Реализация ООО КБЭР «Банк Казани» своего права на включение в реестр требований кредиторов не означает надлежащее исполнение должником своих обязанностей по кредитным договорам и не исключает возможности взыскания данной задолженности с поручителей. Поручительство представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств, подтверждающих, что требования ООО КБЭР «Банк Казани» могут быть погашены за счет имущества ООО «НГМУ», суду не представлено, для решения вопроса о взыскании задолженности с поручителей это не имеет значения, поскольку не освобождает их от солидарной ответственности, кроме того, иск банком подан до включения его в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «НГМУ».

При данных обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ООО «НГМУ» принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств, а также учитывая условия, заключенных между сторонами договоров и дополнительных соглашений к ним, требование ООО КБЭР «Банк Казани» о взыскании с Попова А.М. и Фатыхова М.Р. солидарно задолженности по кредитным договорам № подлежит удовлетворению.

Разрешая требования о признании пункта 2 и абзаца 2 пункта 4 дополнительного соглашения к договору о предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, и взыскании денежной суммы в размере 12179881 рубль 28 копеек судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазовое монтажное управление», ООО КБЭР «Банк Казани» и НО «Гарантийный фонд РТ» был заключен договор предоставления поручительства субъектам МСП организациям, образующим инфраструктуру поддержки №

По условиям указанного соглашения поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств перед кредитной организацией по договору кредитования №

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного соглашения ответственность поручителя перед кредитной организацией по настоящему договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 1300000 рублей, что составляет 40,6% от суммы кредита, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручитель отвечает перед кредитной организацией за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга по кредитному договору, в том числе в случае досрочного истребования задолженности кредитной организацией в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.4. оспариваемого договора поручитель не дает кредитной организации предварительного согласия при изменении условий кредитного договора в случаях, предусмотренных пунктом 1.5. настоящего договора, а также в иных случаях, влекущих увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные последствия для него, отвечать перед кредитной организацией на измененных условиях кредитного договора.

Согласно пункту 1.5 договора стороны признают и согласны, что по настоящему договору является обязательным получение кредитной организацией предварительного письменного согласия заемщика и поручителя при изменении условий договора, в том числе, увеличения срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (п. 1.5.4.2).

Согласно пункту 2.1. заемщик за предоставление поручительства уплачивает поручителю вознаграждение в размере 49150 рублей.

Согласно пункту 6.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор заключен на 258 календарных дней и прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.2.8 поручительство прекращает свое действие по истечении срока договора поручительства.

В связи с пролонгацией срока возврата кредита, к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Фондом были заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о пролонгации срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изложен в следующей редакции: «6.1 Настоящий договор заключен на 280 календарных дней и прекращает свое действие до ДД.ММ.ГГГГг.».

- дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ. о пролонгации срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был изложен в новой редакции: «6.1 Договор поручительства прекращает свое действие №

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 дополнительного соглашения к договору о предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки, № от ДД.ММ.ГГГГ при не поступлении на расчетный счет поручителя суммы вознаграждения в размере 28493,15 рублей, договор предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договоруДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченные поручительством Фонда, срок возврата кредита был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Позднее, без согласования с Фондом, Банк заключил с Заемщиком дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок возврата кредитабыл продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету ответчика, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения Фондом вознаграждения от заемщика за поручительство) по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита, обеспеченный поручительством Фонда) равен 240 календарным дням.Исходя из изложенного, сумма вознаграждения Фонда составила 85479 рублей 45 копеек (13000 000 *0,01/365*240). Указанная сумма внесена ответчиком 3 платежами, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно пункту 6.2.8 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прекращает свое действие по истечении срока действия договора поручительства.

Согласно части 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписав дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ истец фактически согласился с уменьшением срока действия договора поручительства до ДД.ММ.ГГГГ

Более того, до ДД.ММ.ГГГГ истец имел возможность обратиться в Фонд с просьбой о продлении срока действия договора, однако о нарушении своих прав и причиненном ущербе истец заявил только в судебном процессе.

Исходя из действий истца можно сделать вывод о том, что он принял решение о продлении срока возврата кредита без участия Фонда, поскольку заключая дополнительные соглашения № от <данные изъяты> дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предварительное письменное согласие Фонда, как того требует п. 1.5, 15.4.2 договора предоставления поручительства, не получил, доказательств этому суду не представлено.

В обоснование своих доводов истец ссылается на п. 2 ст. 174 Гражданского Кодекса РФ, согласно которому сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Истец полагает, что поскольку, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ содержит противоречащие друг другу пункты об уменьшении срока поручительства и увеличении размера вознаграждения, отдельные условия соглашения являются недействительными:

Вышеуказанным дополнительным соглашением срок возврата кредита увеличен до ДД.ММ.ГГГГ а срок поручительства сокращен до ДД.ММ.ГГГГ что составляет 11 дней с даты возврата кредита вместо требуемых 120. Если бы Фонд, действуя добросовестно, представил форму договора поручительства, соответствующую действующему законодательству, то срок действия договора поручительства должен был составить ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение было подписано Фондом и <данные изъяты> с целью причинения ущерба ООО КБЭР «Банк Казани» и невозможностью взыскания задолженности по договору поручительства.

Из пункта 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

Вместе с тем, каких-либо относимых и допустимых доказательств причинения банку явного ущерба, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, требования ООО КБЭР «Банк Казани» к Гарантийному фонду Республики Татарстан о признании пункта 2 и абзац 2 пункта 4 дополнительного соглашения к договору о предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, о выплате денежной суммы в размере 12179 881 рубль 28 копеек подлежат отклонению.

Требования третьего лица ООО "Нефтегазовое монтажное управление" в лице временного управляющего Кузьмина А.А. о признании пункта 2 и абзац 2 пункта 4 дополнительного соглашения к договору о предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, также удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Основанием для признания вышеуказанных пунктов договора указана явная описка, в соответствии со ст. 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По смыслу перечисленных норм права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой и бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое оспаривает такую сделку.

Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно, подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

Статья 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 751-О, от 28.03.2017 N 606-О).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из дополнительного соглашения к договору о предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки, № от ДД.ММ.ГГГГ, оно является трехсторонним, заключенным между ООО «Нефтегазовое монтажное управление», ООО КБЭР «Банк Казани» и НО «Гарантийный фонд РТ».

Третьим лицом с самостоятельными требованиями не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие у Фатыхова М.Р, подписавшего от имени ООО «НГМУ» соглашение, существенного заблуждения при его подписании, также не представлено доказательств очевидной описки в соглашении.

По иным основаниям дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГг. третьим лицом не оспаривается.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Попова Алексея Михайловича, Фатыхова М. Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»

- задолженность по индивидуальным условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.992.255,82 рублей,

-задолженность по индивидуальным условиям договора кредита № (кредитная линия под лимит выдачи) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20588616,39 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ООО КБЭР «Банк Казани» отказать.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» о признании пункта 2 и абзаца 2 пункта 4 дополнительного соглашения к договору о предоставления поручительства субъектам МСП и организациям, образующим инфраструктуру поддержки № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда г. Казани О.В. Гордеева