Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области о признании бездействия незаконным, совершении определенных действий,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области, в котором просит признать бездействие налогового органа по непринятию корректирующих налоговых деклараций по НДС за ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать инспекцию принять указанные корректирующие декларации и предоставить заявленные налоговые вычеты. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались. Судом признаны обоснованными расходы ИП ФИО7 по взаимоотношениям с ООО «...». ДД.ММ.ГГГГ подал уточненные налоговые декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ инспекция сообщила, что право на заявление вычетов по НДС за спорные периоды утрачено в связи с пропуском трехлетнего срока. Налоговые декларации были зарегистрированы без изменения налоговых обязательств. Полагает, что инспекция допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии налоговых деклараций и непредставлению налоговых вычетов, заявленных в них. Считает, что течение срока по заявлению налоговых вычетов начинается с момента, когда он узнал или должен был узнать о соответствующем событии. К ответственности за совершение налогового правонарушения был привлечен ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени был уверен, что им своевременно и правильно уплачивались полагающиеся налоги и сборы.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что уточненные декларации были составлены на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Инспекция, приняв уточненные декларации, должна была провести их проверку в соответствии со статьями 80, 81 и 88 НК РФ, чего не было сделано. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признала, поддержала письменный отзыв, пояснив, что истец утратил право на заявление налоговых вычетов по НДС за спорные периоды в связи с истечением трехлетнего срока, который начал течь соответственно во ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств невозможности своевременного представления налоговых деклараций с заявленными вычетами истцом не представлено. Просила в удовлетворении требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области к ФИО7 о взыскании налога, пени и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 являлся индивидуальным предпринимателем. Физическое лицо прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Фактически налогоплательщик осуществлял оптовую торговлю мучными кондитерскими изделиями (печеньем).

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что налогоплательщиком ФИО7 не представлены доказательства того, что им были заявлены налоговые вычеты по НДС при подаче деклараций за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом, законодательство о налогах и сборах не содержит каких-либо ограничений прав налогоплательщика на представление уточненной декларации в указанном случае.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию ФНС России №4 по Ярославской области от налогоплательщика ФИО7 поступило две уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя налоговой инспекции, данных в судебном заседании, следует, что какая-либо работа по данным декларациями, а также контрольные мероприятия, позволяющие подтвердить правомерность заявленных вычетов, не проводились в связи с пропуском трехлетнего срока, что также подтверждается письменным ответом инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в деле.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае, представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени (подпункт 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ).

Из содержания абзаца 2 пункта 1 статьи 81, статьи 88 НК РФ следует, что праву налогоплательщика представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию корреспондирует обязанность налогового органа принять налоговую декларацию, провести в установленный срок камеральную проверку и по ее результатам выполнить соответствующие действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что налоговая инспекция в данном случае после поступления уточненных налоговый деклараций по НДС от ФИО7 обязана была их принять, провести контрольные мероприятия, позволяющие подтвердить правомерность заявленных вычетов.

То, что истцом пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, само по себе не является основанием для непринятия уточненной декларации и не проведения контрольных мероприятий, предусмотренных Кодексом.

С учетом изложенного, требования ФИО7 в указанной части суд удовлетворяет.

Требования о предоставлении вычетом, по мнению суда, заявлены налогоплательщиком ФИО7 преждевременно, а потому они удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области принять уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость за ДД.ММ.ГГГГ, поданные ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, проведя контрольные мероприятия, позволяющие подтвердить правомерность заявленных вычетов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Ярославской области в пользу ФИО7 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тутаевский городской суд.

Судья Ю.В. Соколова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего ФИО3,

судей ФИО4, ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №4 по Ярославской области на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ …

определила:

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи