Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-493/2014 по иску ФИО1 ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области, ФИО2 ФИО о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании торгов недействительными, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № и составлен акт описи и ареста на имущество в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 50 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> начальной продажной ценой 1 362 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области были проведены торги арестованного имущества, победителем торгов признана ФИО2 ФИО Считает, что торги произведены с нарушением закона, а именно не соблюдены сроки размещения информации о торгах организатором ООО "<данные изъяты> торгов, а также замена организатора торгов и место проведения торгов. Так же, согласно решения Ленинского районного суда г.Тюмени было указано иное лицо, в пользу которого производились торги, а именно ЗАО <данные изъяты>", а в исполнительном производстве указан Банк <данные изъяты> (ЗАО). По указанным обстоятельствам считает торги спорного жилого помещения недействительными. Просит признать торги трехкомнатной квартиры, общей площадью 50 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> недействительными.

Ответчик ФИО2 ФИО в судебное заседание не явилась, в суде присутствует представитель, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО2 ФИО

Представитель третьих лиц ЗАО <данные изъяты> и Банк <данные изъяты> (ЗАО) ФИО3 ФИО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 ФИО. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области по доверенности ФИО4 ФИО в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Полагает, что исполнительный лист выдан на основании решения, по которому истец не возражал. Также, считает, что в процедуре проведения торгов нарушений нет, что торги произведены законно, оснований для признания этих торгов недействительными не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО адвокат ФИО2 ФИО против удовлетворения иска, считает, что процедура проведения торгов не нарушена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.11.2012 с истца ФИО1 ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 251 464,81 рубля, судебные расходы в сумме 23 457,30 рублей и обращено взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой площадью 36,00 кв.м., расположенной на втором этаже 5-этажного дома, определив начальную продажную стоимость в размере 1 362 400 рублей путем продажи с публичных торгов.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, установлении оценки имущества в сумме 1 362 400 рублей.

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Тюменской области направлено ТУ Росимущества в Тюменской области уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о готовности к реализации на торгах вышеуказанного арестованного имущества, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи документов судебным приставом-исполнителем арестованное имущество в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> передано Территориальному управлению Росимущества в Тюменской области для реализации путем проведения торгов.

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области и ФИО2 ФИО был заключен договор № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела, а именно: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 13.11.2012, исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии об окончании приема и регистрации заявок на торги по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором № купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации

( далее ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с ч.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ч.2 ст.449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из анализа указанных норм закона следует, что торги могут быть признаны судом недействительными в случае, если эти торги проведены с нарушением правил, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с ч.1 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ТУ Росимущества по Тюменской области разместило информационное сообщение в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и в сети Интернет на официальном сайте Российской Федерации <данные изъяты>, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 состоится аукцион по продаже спорной квартиры с указанием всех требуемых законом при проведении торгов сведений, что соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, положениям Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о не соблюдении ТУ Росимущества в Тюменской области сроков размещения информации о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования и печатных средствах массовой информации, со ссылкой о размещении информации о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными материалами дела, основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка истца в исковом заявлении о передаче имущества на реализацию ДД.ММ.ГГГГ, проведение торгов ДД.ММ.ГГГГ, на несвоевременность размещения информации о торгах ООО <данные изъяты> не имеет отношения к рассматриваемому спору, что подтверждено представителем истца по доверенности ФИО5 ФИО в предварительном судебном заседании 19.11.2013.

Иных доводов в обоснование нарушения процедуры проведения торгов суду не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заинтересованными лицами оспорены не были, что истцом подтверждено в судебном заседании.

Действия судебных приставов по исполнению решения суда о реализации заложенного имущества, а также указание в решении суда иного взыскателя не являются предметом рассмотрения спора о признании торгов недействительными, а потому судом не оцениваются.

Таким образом, суд находит, что торги по реализации арестованного имущества, а именно квартиры №, расположенной в <адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО были осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства с соблюдением порядка и сроков, установленных законом.

Каких либо иных нарушений правил проведения торгов, а также оснований, предусмотренных статьями 448,449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными, отвечающих требованиям ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в исковом заявлении и в судебном заседании не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО заявлено ходатайство о разрешении вопроса о снятии ареста со спорной квартиры после вступления в законную силу решения суда, поскольку имеются препятствия в праве на приобретенное на торгах имущество.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда в силу ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

29.10.2013 определением суда наложен запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №.

При данных обстоятельствах, суд находит возможным, согласно ч.3 ст.143 ГПК РФ после вступления решения в законную силу снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, наложенный определением суда от 29.10.2013.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тюменской области, ФИО2 ФИО о признании торгов недействительными, отказать.

Снять запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условный №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 20.01.2014.