Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) <данные изъяты> о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», в дальнейшем переименованным в ООО <данные изъяты>», был заключён договор № купли-продажи транспортного средства (далее Договор) <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. Полная оплата товара по Договору истцом была произведена ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.2.1.1 Договора автомобиль подлежал передаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, однако автомобиль ответчиком был передан ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Реализуя своё право, предусмотренное п. 3 ст. 23.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1997 года «О защите прав потребителей», ФИО1 неоднократно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, в том числе, однако требование ООО <данные изъяты> оставлено без внимания, а потому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 и её полномочный представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, зарегистрированной в реестре за № (л.д.44), в судебном заседании, реализуя диспозитивное право стороны истца, исковые требования уменьшили на сумму процентов за пользование автокредитом - <данные изъяты>., в остальной части требования поддержали.

Ответчику о времени и месте проведения судебного разбирательства направлено судебное извещение, однако за получением повестки в почтовое отделение ответчик по неоднократному вызову так и не явился (л.д.96), тем самым отказался от получения судебной повестки.

Таким образом, учитывая, что представитель ответчика по неоднократному вызову в суд так и не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уважительности причин неявки, как и возражений на иск во исполнение определения о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству в письменной форме суду не представил (л.д.63), тем самым не выполнил, в том числе, возложенную на него обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, имеющимися у него правами не воспользовался, и заинтересованности в скором рассмотрении дела не проявил, суд считает в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и его полномочного представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств возлагается на стороны.

На основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Федеральный Закон РФ «О защите прав потребителя» (далее Закон) устанавливает возложение бремени доказывания отсутствия вины на продавца товара.

В силу ст. 4 ч. 1 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 4 ч. 2 названного Федерального Закона РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО <данные изъяты> в дальнейшем переименованным в ООО <данные изъяты>», был заключён договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> (далее Договор), стоимостью <данные изъяты> (л.д.8-10,11-12).

Согласно п. 2.1.1 Договора продавец обязуется передать товар не позднее 28 банковских дней после оплаты покупателем полной стоимости товара, при наличии товара на складе, по качеству и комплектности соответствующего ОТТС (одобрение типа транспортного средства) Госстандарта РФ.

В соответствии с пунктами 4.2. и 4.3 Договора на момент заключения договора покупатель оплатил <данные изъяты>; первоначальный взнос за товар (с учётом ранее внесённой предоплаты) составляет <данные изъяты>, оставшаяся сумма составляет <данные изъяты> и оплачивается покупателем за счёт кредитных средств, полученных от Банка <данные изъяты> (ОАО), путём перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца в срок не более 10 банковских дней.

Согласно п. 7.6 Договора все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим Договором, стороны обязуются по возможности урегулировать путём переговоров. В противном случае споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истцом исполнена обязанность, предусмотренная пунктами 4.2 и 4.3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара: в сумме <данные изъяты> по счетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, и платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д.13,14,15,16-19).

Однако, в нарушение приведённых условий договора продавец обязательства в установленный п.2.1.1 Договора срок не исполнил, автомобиль был передан истцу не ДД.ММ.ГГГГ года, а лишь ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом приёма-передачи легкового автомобиля и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО <данные изъяты>» с требованием предоставить платёжное поручение о переводе денежных средств заводу-изготовителю за автомобиль, предоставить гарантийное письмо с обязательством выдать автомобиль с точной датой, в случае задержки выдачи товара, отправить в ОАО «Банк <данные изъяты>» новое гарантийное письмо, чтобы к ФИО1 не применялись штрафные санкции, переоформить КАСКО на дату реальную получения автомобиля. Обращено истцом внимание на возможность уплаты неустойки (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что ориентировочная дата выдачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, гарантийное письмо направлено в ОАО «Банк <данные изъяты>», для переоформления КАСКО рекомендовано обратиться в страховую компанию (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>» с требованиями о выплате неустойки (л.д.22-25), однако данные требования ответчиком оставлены без внимания, а потому истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В силу ст. 23.1 ФЗ Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Доказательств нарушения сроков передачи потребителю оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а потому суд считает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленных обстоятельствах и в силу приведённых требований Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает исчислять период неустойки и сумму последней по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, включительно, что составляет 53 дня, и <данные изъяты>, соответственно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за приведённый период в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, оценивая доводы стороны истца об исчислении суммы неустойки, исходя из стоимости товара, а не из суммы предварительной оплаты товара, как того требует Закона РФ "О защите прав потребителей", суд находит их несостоятельными, основанными на неверном толковании последнего, а потому не принимает приведённые стороной истца доводы в изложенной части во внимание.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Стороной истца представлены документальные доказательства понесённых им расходов: по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д.27), направлении ответчику претензии - <данные изъяты> (л.д.26), всего <данные изъяты>, которые суд признаёт убытками, понесёнными истцом для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учётом требований разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении подлежащей взысканию суммы денежной компенсации морального вреда суд учитывает то, что по вине ответчика истец более месяца был вынужден претерпевать значительные неудобства, в отсутствие автомобиля, вполне справедливо рассчитывая на то, что приобретаемый им товар будет передан продавцом, соответствовать требованиям по качеству и приносить исключительно положительные эмоции в отличие от установленных в судебном заседании обстоятельств, что расценивается судом в качестве нравственных страданий и, исходя из принципов разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда определяется судом в <данные изъяты>

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, а потому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, исходя из размера удовлетворённых требований равного <данные изъяты>, а именно в размере <данные изъяты>..

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворённой судом части исковых требований (как имущественного характера, так и неимущественного), в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Моторс» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья