Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

Архангельская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Гермес» (ранее ООО «Олимпик») о расторжении договора купли-продажи пылесоса «КИРБИ», взыскании уплаченной за товар денежной суммы <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указала, что 15 мая 2013 г. между ФИО1 и ООО «Олимпик» был заключен договор купли продажи пылесоса «КИРБИ», модель G 10Е Сентрия и дополнительных принадлежностей: система влажной чистки ковров, щетка зиппбраш. Согласно п. 3.1 договора цена товара составила <данные изъяты>. Данная покупка была оформлена в кредит в соответствии с кредитным договором ..... от 15.05.2013 г. Согласно условиям кредитного договора стоимость товара составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> первый взнос и <данные изъяты> размер кредита. Кредит был погашен досрочно. По утверждению истца, осуществляя продажу указанного товара, менеджер предоставил недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических возможностях вышеуказанного пылесоса, а также условиях сделки, а именно: в документах, представленных на пылесос, отсутствует информация о его сроке службы, что противоречит Постановлению Правительства РФ 16.06.1997 № 720 о перечне товаров длительного пользования, согласно которого на пылесос должен быть установлен срок службы. В связи с чем нарушено право потребителя об информации, о товаре, установленное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Продавцом в договоре указаны технические характеристики: - номинальное напряжение 220-240В, это так же было озвучено ответчиком, что пылесос работает от сети с напряжением 220В, однако в руководстве пользователя «за пределами Северной Америки органами технадзора признаны пригодными для эксплуатации модель G10E с питанием от сети 230/240В». Т.е. в предоставленных документах указано разное напряжение сети, что не гарантирует безопасность эксплуатации данного пылесоса, т.к. в российских электрических сетях используется напряжение 220В - уровень звукового давления 80 дБа + 10%, однако в прилагаемых документах (инструкции пользователя, гарантийном талоне) отсутствует данная информация и доводится до покупателя только из договора, следовательно, отсутствует информация об уровне шума установленного производителем. Более того отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы". Пылесос производит сильный шум, хотя, при демонстрации ей объяснили, что шума не будет, как только будет установлен мешок для сбора пыли вместо демонстрационной насадки, но шум стал только громче при установке мешка для сбора пыли - система фильтрации НЕРА 11 также не подтверждена техническими документами. На изделие отсутствует технический паспорт фирмы-изготовителя, сертификат соответствия стандартам качества, что заставляет сомневаться в качестве товара, а также является нарушением статьи 456 ГК РФ. В руководстве по эксплуатации вообще отсутствует раздел о технических характеристиках аппарата. В качестве дополнительных насадок были проданы: «Насадка влажной очистки ковров «Carpet Shampoo System», насадка для глубинной очистки «Zipp Brush» - ни на одну из насадок не предоставлен сертификат соответствия, технический паспорт и гарантийный сертификат. Насадки являются самостоятельными изделиями и соответственно должны иметь все вышеперечисленные документы, подтверждающие их качество и безопасность. Кроме того, не указан гарантийный срок и срок службы насадок, что тоже противоречит действующему законодательству. В связи с тем, что продавцом были нарушены её права как потребителя на получение достоверной и необходимой информации, ею была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли - продажи пылесоса и возврате уплаченных денежных средств. На данную претензию продавец ответил отказом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям. Пояснила, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, так как уровень шума пылесоса при работе превышает допустимые санитарные нормы. Нарушены права потребителя на получение достоверной и необходимой информации на проданный товар.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора уведомлена.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что заключением судебно-товарной экспертизы подтверждается факт продажи истцу товара надлежащего качества. Срок службы пылесоса не ограничен, о чём указано в гарантийном талоне, выданном ФИО1 на пылесос при его продаже. Вся необходимая информация о товаре была истцу при заключении договора купли-продажи предоставлена, о чем свидетельствует анкета от 15.05.2013 года.

Представитель 3-го лица ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 15 мая 2013 г. между ФИО1 и ООО «Олимпик» (ныне ООО «Гермес») был заключен договор купли продажи пылесоса «КИРБИ», модель G 10Е Сентрия и дополнительных принадлежностей: система влажной чистки ковров, щетка зиппбраш. Согласно п. 3.1 договора цена товара составила <данные изъяты>. Данная покупка была оформлена в кредит в соответствии с кредитным договором ..... от 15.05.2013 г. Согласно условиям кредитного договора стоимость товара составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> первый взнос и <данные изъяты> размер кредита. Кредит был погашен досрочно.

Согласно договору купли продажи от 15.05.2013 года, ФИО1 переданы в комплекте пылесос «КИРБИ», модель G 10Е Сентрия, система влажной очистки ковров, щетка зиппбраш, руководство по эксплуатации, гарантийный талон.

Согласно анкете от 15.05.2013 года, ФИО1 предоставлена полная информация по характеристикам, свойствам и возможностям товара, информация о производителе товара, импортере, сроке службы и гарантийном сроке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

По утверждению истца, осуществляя продажу указанного товара, менеджер предоставил недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических возможностях вышеуказанного пылесоса, а также условиях сделки, а именно: в документах, представленных на пылесос, отсутствует информация о его сроке службы, что противоречит Постановлению Правительства РФ 16.06.1997 № 720 о перечне товаров длительного пользования, согласно которого на пылесос должен быть установлен срок службы. В связи с чем нарушено право потребителя об информации, о товаре, установленное ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Продавцом в договоре указаны технические характеристики: - номинальное напряжение 220-240В, это так же было озвучено ответчиком, что пылесос работает от сети с напряжением 220В, однако в руководстве пользователя «за пределами Северной Америки органами технадзора признаны пригодными для эксплуатации модель G10E с питанием от сети 230/240В». Т.е. в предоставленных документах указано разное напряжение сети, что не гарантирует безопасность эксплуатации данного пылесоса, т.к. в российских электрических сетях используется напряжение 220В - уровень звукового давления 80 дБа + 10%, однако в прилагаемых документах (инструкции пользователя, гарантийном талоне) отсутствует данная информация и доводится до покупателя только из договора, следовательно, отсутствует информация об уровне шума установленного производителем. Более того отсутствует подтвержденная санитарно-эпидемиологическим заключением (СЭЗ) информация об уровне шума товара и соответствие его СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы". Пылесос производит сильный шум, хотя, при демонстрации ей объяснили, что шума не будет, как только будет установлен мешок для сбора пыли вместо демонстрационной насадки, но шум стал только громче при установке мешка для сбора пыли - система фильтрации НЕРА 11 также не подтверждена техническими документами. На изделие отсутствует технический паспорт фирмы-изготовителя, сертификат соответствия стандартам качества, что заставляет сомневаться в качестве товара, а также является нарушением статьи 456 ГК РФ. В руководстве по эксплуатации вообще отсутствует раздел о технических характеристиках аппарата. В качестве дополнительных насадок были проданы: «Насадка влажной очистки ковров «Carpet Shampoo System», насадка для глубинной очистки «Zipp Brush» - ни на одну из насадок не предоставлен сертификат соответствия, технический паспорт и гарантийный сертификат. Насадки являются самостоятельными изделиями и соответственно должны иметь все вышеперечисленные документы, подтверждающие их качество и безопасность. Кроме того, не указан гарантийный срок и срок службы насадок, что тоже противоречит действующему законодательству. В связи с тем, что продавцом были нарушены её права как потребителя на получение достоверной и необходимой информации, ею была направлена претензия в адрес ответчика с требованием расторгнуть договор купли - продажи пылесоса и возврате уплаченных денежных средств. На данную претензию продавец ответил отказом.

С целью проверки доводов истца по делу была назначена и проведена судебно-товарная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭ» от 26.02.2014 года № 1088 следует, что использование пылесоса «КИРБИ», модель G 10Е Сентрия и дополнительных принадлежностей: система влажной чистки ковров, щетка зиппбраш, с имеющимися техническими характеристиками, в соответствии с целевым назначением возможно без ущерба для здоровья пользователя и окружающих. Отклонений технических характеристик от нормативов, указанных в действующей на территории России нормативной документации, не выявлено. Пылесос исправен и пригоден к эксплуатации на территории России (в том числе и в г. Северодвинске) без ущерба для здоровья пользователя и окружающих.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение экспертное заключение, ибо оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, дано лицами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию, необходимый стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По указанным причинам доводы представителя истца ФИО2 о не согласии с экспертным заключением судом отклоняются.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что ФИО1 был продан товар ненадлежащего качества, так как уровень шума пылесоса при работе превышает допустимые санитарные нормы, а напряжение сети в г. Северодвинске не гарантирует безопасность эксплуатации данного пылесоса, являются необоснованными и подлежат отклонению.

Также являются необоснованными доводы стороны истца о том, что нарушены права потребителя ФИО1 на получение достоверной и необходимой информации на проданный товар, ибо эти утверждения ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

Так срок службы пылесоса не ограничен, о чём прямо указано в гарантийном талоне, выданном ФИО1 на пылесос при его продаже.

Отсутствие технического паспорта на пылесос и насадки не является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи от 15.05.2013 года, ибо вся необходимая информация о товаре и его характеристиках, условиях эксплуатации содержится в самом договоре и прилагаемом к нему руководстве по эксплуатации.

На пылесос «КИРБИ», модель G 10Е Сентрия в комплекте с принадлежностями и насадками даны сертификат соответствия и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного товара требованиям ГОСТов и требованиям санитарных норм и правил, поэтому ссылки стороны истца на отсутствие данных документов являются несостоятельными.

Доводы стороны истца о том, что ФИО1 приобретала пылесос и насадки как самостоятельные изделия вследствие чего на каждый предмет должны быть технические документы и сертификаты, подтверждающие их качество и безопасность, суд полагает несостоятельными, ибо пылесос «КИРБИ», модель G 10Е Сентрия и дополнительные принадлежности: система влажной чистки ковров, щетка зиппбраш, приобретались как единый товар, что прямо следует из договора купли-продажи от 15.05.2013 года.

Отсутствие незначительной информации в маркировке фильтров не могло повлиять на выбор товара, ибо он прошел в установленном порядке сертификацию с выдачей соответствующего сертификата соответствия.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что пылесос «КИРБИ», модель G 10Е Сентрия в комплекте с насадками был продемонстрирован с учетом его функциональных свойств покупателю ФИО1 Истец оценила товар как приемлемый для добровольного заключения договора купли-продажи от 15.05.2013 года, приняла товар, внесла денежную сумму за товар. Данных о том, что пылесос имеет недостатки истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения иска не установлено.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата товара ООО "Гермес", взыскании покупной цены, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Истцу был продан товар, реальные свойства которого совпадают с информацией о потребительских свойствах товара, заявленных продавцом и указанных при заключении договора купли-продажи. При указанных обстоятельствах покупатель не вправе отказаться от исполнения договора, заключенного между ним и ответчиком, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы и компенсации морального вреда, взыскании штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Лопатин А.К.