Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ по Медвежьегорскому району Республики Карелия о включении периода работы в льготный стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ответчик отказал ей в назначении досрочной льготной пенсии, не включив в стаж её педагогической работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ, с отказом в назначении пенсии не согласна, так как отправлялась на курсы повышения квалификации и в командировки работодателем, в указанные периоды за нею сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, просит обязать в судебном порядке ответчика включить вышеуказанные периоды в льготный стаж и назначить ей пенсию на льготных основаниях с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснила, что работает заместителем директора по учебно-воспитательной работе, а также преподавала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала педагогом, а не находилась в отпуске по уходу за ребенком, в иные периоды, указанные в иске направлялась работодателем на курсы повышения квалификации и в командировки, за нею сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата, считает, что необходимый стаж выработала на дату обращения к ответчику за назначением пенсии, в связи с чем просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования истца не признала и пояснила, что, действительно, истица обращалась за назначением пенсии на льготных основаниях ДД.ММ.ГГГГ., ей было отказано в назначении пенсии, так как не хватало требуемого педагогического стажа, который по мнению ответчика, составляет у истицы 23 года 08 месяцев 10 дней, что менее необходимых 25 лет, в льготный стаж, связанный с педагогической деятельностью истице не зачтены периоды её нахождения на курсах повышения квалификации и в командировках, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, как имевший место после ДД.ММ.ГГГГ, так как доказательств того, что истица вышла на работу и работала, представленными документами не подтверждается, считает исковые требования истицы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, но частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 29 октября 2002 года № 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей ( далее по тексту Правила), в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список и Правила). Названные Список и Правила конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в Законе № 173-ФЗ понятия «педагогическая деятельность» и «учреждения для детей», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01 сентября 2000 года, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пункт 6 Правил предусматривает включение работы в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ года комиссией Управления ПФ РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия отказано ФИО1, обратившейся с заявлением 24ДД.ММ.ГГГГ года, в назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 –ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием необходимого требуемого льготного стажа, который составил у ФИО1 23 года 08 месяцев 10 дней при требуемых 25 годах.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено исходя из трудовой книжки ФИО1, соответствующих приказов работодателя и материалов дела, что истица работала с ДД.ММ.ГГГГ заместителем <данные изъяты>, далее с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с одновременным преподаванием уроков физкультуры, направлялась работодателем на курсы повышения квалификации и в командировки с ДД.ММ.ГГГГ, курсы е закончила и получила соответствующие документы об этом, за указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место, ей выплачивалась заработная плата.

Проанализировав нормы ст. ст. 167, 174, 187 Трудового Кодекса Российской Федерации, исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о включении указанных в иске периодов нахождения в командировках и на курсах повышения квалификации, в которые её посылал работодатель и которые являлись обязательной частью её трудовой деятельности, поскольку как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, за истицей в эти периоды сохранялось место работы и средняя заработная плата, и доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу чего доводы стороны ответчика в этой части опровергаются представленными доказательствами и не являются основанием для отказа во включении указанных периодов в педагогический стаж.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истицы о включении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в педагогический стаж, не подлежат удовлетворению, так как согласно представленных документов в указанный период истица находилась в отпуске по уходу за ребенком, и относимых и допустимых доказательств того, что нахождение в данном отпуске было прервано её выходом на работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности, не нашло своего подтверждения, к таковым предоставленные истицей приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении разрядов работникам <данные изъяты> по ЕТС и о выплате северных надбавок, в том числе и ФИО1, суд, в отсутствие сведений и первичных документов о выплате за данный период заработной платы, отнести не может.

Судом установлено, исходя из заявленных истицей требований, с учетом её обращения к ответчику по поводу назначения трудовой пенсии досрочно в связи с педагогической деятельностью ДД.ММ.ГГГГ года и льготных периодов, установленных судом, педагогический стаж составил у неё менее требуемых для назначения пенсии 25 лет, что следует из пояснений представителя ответчика, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца не наступило право на назначение трудовой пенсии в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно вышеизложенному с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 200 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12. 2003 г. № 23 « О судебном решении» дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с п/п 19 п. 1 ст. 27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» периоды трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Медвежьегорском районе Республики Карелия в пользу ФИО1 расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лисовская О.Б.

Полный текст решения 24 июля 2015.