Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-493/17 по иску Л.Н.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска о признании незаконным решения пенсионного органа, обязании зачесть спорные периоды в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Н.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска о признании незаконным решения пенсионного органа, обязании зачесть спорные периоды в страховой стаж, обязании назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование предъявленных требований истец указала, что в октябре 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 17.11.2016г. УПФР в *** г. Иркутска было принято решение *** от ***, в соответствии с которым истцу было отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с недостаточностью страхового стажа - семи лет. В страховой страж не были включены периоды работы с *** по *** в *** торговой базе «Ростекстильторг» в должности комплектовщицы, период работы с *** по *** в Министерстве текстильной промышленности *** предприятие по оптовой торговле текстильными товарами «Текстильторг» в должности комплектовщика, кладовщика, заведующего складом, старшего кладовщика, период работы с *** по *** в Товариществе с ограниченной ответственностью «ТЭСИ» в должности комплектовщика, в период с *** по *** в ЧТП «ТЕКИ» в должности комплектовщика, а также период с *** по *** в Товариществе с ограниченной ответственностью «ТЭСИ» в должности продавца. Отказывая в назначении страховой пенсии по старости, ответчик мотивировал отказ тем, что трудовая книжка истца от ***, где указаны вышеперечисленные периоды работы, образца *** года, данный образец трудовой книжки был введен в действие с *** в соответствии с постановлением СНК СССР от ****** «О введении трудовых книжек», а с *** Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от ****** «О трудовых книжках рабочих и служащих» введен в действие другой образец трудовых книжек. Трудовая книжка истца, где указана дата заполнения ***, не соответствует образцу трудовой книжки, действующий на тот период времени. Решение УПФР незаконно по следующим основаниям. Согласно п. 11 Постановления *** документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Не зачтенные в страховой стаж периоды работы установлены в трудовой книжке от ***, которая была представлена ответчику вместе с заявлением. Факт работы с *** по *** в *** торговой базе «Ростекстильторг» в должности комплектовщицы, в период работы с *** по *** в Министерстве текстильной промышленности *** предприятие по оптовой торговле текстильными товарами «Текстильторг» в должности комплектовщика, кладовщика, заведующего складом, старшего кладовщика, в период работы с *** по *** в Товариществе с ограниченной ответственностью « ТЭСИ» в должности комплектовщика, в период с *** по *** года в ЧТП «ТЕКИ» в должности комплектовщика, в также период с *** по *** в Товариществе с ограниченной ответственностью «ТЭСИ» в должности продавца, помимо трудовой книжки от *** могут также подтвердить свидетели, работники предприятия, работавшие в тот же период. Какие-либо иные письменные документы отсутствуют, что подтверждается справками из архива. Действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию. То обстоятельство, что работодатель при приеме истца на работу заполнил трудовую книжку не того образца не может служить основанием для отказа в назначении истцу страховой пенсии по старости. Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца. Записи в трудовой книжке о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют.

Просила суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в *** г. Иркутска принять к зачету и включить в страховой стаж Л.Н.Н., *** года рождения, период работы с *** по *** в *** торговой базе «Ростекстильторг», период работы с *** года по *** в Министерстве текстильной промышленности *** предприятие по оптовой торговле текстильными товарами «Текстильторг», период работы с *** по *** в Товариществе с ограниченной ответственностью « ТЭСИ, в период с *** по *** в ЧТП «ТЕКИ», период с *** по *** в Товариществе с ограниченной ответственностью «ТЭСИ»; назначить страховую пенсию по старости Л.Н.Н., *** года рождения.

В ходе рассмотрения дела истец Л.Н.Н. уточнила исковые требования, просила суд признать решение УПФР в *** г. Иркутска незаконным, обязать ответчика включить в страховой стаж спорные периоды работы и назначить пенсию с ***.

Истец Л.Н.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что, работая в спорные периоды в указанных в иске организациях и должностях, у истца была одна трудовая книжка, не теряла ее, впервые трудовую книжку получила в ***. Последняя запись в трудовой книжке датирована ***., после этого времени работала по трудовому договору без трудовой книжки. В ***. трудоустроилась в онкодиспансер по новой трудовой книжке. В пенсионный фонд обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости за месяц до возникновения такого права. Обязанность по ведению трудовых книжек законом возложена на работодателя, истец не знала об имеющихся неточностях и о том, что трудовая книжка ведется старого образца.

Представитель ответчика И.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, указав, что трудовая книжка истца содержит неточные записи, отсутствует нумерация после ***. Трудовой стаж истца по записям, отраженным в трудовой книжке от *** не учтен, поскольку записи внесены с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек, утв. постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. ***, для записей о периодах работы использована трудовая книжка образца ***.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением УПФР в *** г. Иркутска от 17.11.2016г. ***Л.Н.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия права на назначение страховой пенсии по старости.

В стаж не включены периоды работы с *** по *** в *** торговой базе «Ростекстильторг», с *** по *** в Министерстве текстильной промышленности *** предприятие по оптовой торговле текстильными товарами «Текстильторг», с *** по *** в Товариществе с ограниченной ответственностью «ТЭСИ, с *** по *** в ЧТП «ТЕКИ», с *** по *** в Товариществе с ограниченной ответственностью «ТЭСИ» по трудовой книжке образца 1938 г., дата заполнения 07.09.1979г.

Страховой стаж у Л.Н.Н. составил 6 лет 9 дней, при требуемом не менее семи лет страхового стажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет при наличии не менее семи лет страхового стажа в 2016 году с учетом переходных положений согласно пункта 3 статьи 35 Федерального Закона № 400-ФЗ с 1 января 2016 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 9,0. При этом, необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

В силу ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу п. 11 указанных Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

В спорные периоды работы истца порядок заполнения трудовых книжек регламентировался также Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, в которой содержался аналогичный пункт 2.3, согласно которому все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 11-П от 3 июня 2004 года по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11, 12 пункта 1 статьи 28, пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Критерии (признаки), лежащие в основе установления специальных норм пенсионного обеспечения, должны определяться исходя из преследуемой при этом цели дифференциации в правовом регулировании, т.е. сами критерии и правовые последствия дифференциации - быть сущностно взаимообусловлены.

Следовательно, различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Из трудовой книжки истца от 07.08.1979г. следует, что Л.Н.Н.***. была принята комплектовщицей в Иркутскую областную торговую базу «Ростекстильторг», ***. – уволена по собственному желанию; ***. принята комплектовщицей в Министерство текстильной промышленности *** предприятие по оптовой торговле текстильными товарами «Текстильторг», ***. уволена в связи с ликвидаций предприятия; ***. принята комплектовщицей в Товариществе с ограниченной ответственностью «ТЭСИ, ***. – уволена переводом в ЧТП «ТЭКИ»; ***. – принята в ЧТП «ТЕКИ», ***. – уволена по собственному желанию; ***. принята в Товариществе с ограниченной ответственностью «ТЭСИ» продавцом, ***. уволена в связи с утратой доверия.

Факт осуществления истцом трудовой деятельности в указанные периоды подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями Н.Н.И. и А.Т.И., осуществлявшими трудовую деятельность совместно с истцом.

Так, свидетель Н.Н.И. пояснила суду, что работала с истцом в Ростекстильторге на шестом складе в период с ***.г., истец работала в должности кладовщика. Затем Ростекстильторг был ликвидирован.

Свидетель А.Т.И. пояснила суду, что в ***. трудоустроилась в Ростекстильторг, истец уже работала на тот момент кладовщиком, проработали вместе до *** года. Организация постоянно меняла названия, однако рабочее место не менялось. Истец проработала примерно до *** года в данной организации. «Теки»- это магазин от базы ТОО «Теси».

Показания свидетелей Н.Н.И., А.Т.И. в части периодов и места их работы подтверждается трудовыми книжками на имя свидетелей.

По сообщениям ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу *** от ***., отдела регистрации и архива организационно-контрольное управление аппарата администрации г. Иркутска от ***., документами по *** торговой базе «Ростекстильторг» архив не располагает, на хранение не сданы; документы по личному составу работников *** торговой базе «Ростекстильторг» на хранение в отдел не поступали.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска не располагает документами по личному составу ТОО «ТЭСИ», как и не располагает такими документами государственный архив по личному составу ***, что подтверждается сообщениями от ***

Согласно архивной справке ФКУ «Государственный архив РФ» от ***., в документах архивного фонда Совета Министров РСФСР имеется постановление ФИО2 от ***. *** «О генеральной схеме управления торговлей в ФИО2», в котором говорится: …3. Принять предложение Министерства торговли ФИО2 о преобразовании в установленном порядке республиканских контор оптовой торговли Министерства в республиканские (ФИО2) объединения оптовой торговли и подведомственных им местных баз и контор – в республиканские (АССР), краевые, областные и межобластные предприятия (объединения) оптовой торговли. В приложении *** к постановлению – «Перечень организаций, находящихся в непосредственном подчинении Министерства торговли ФИО2» значится: … Республиканские (ФИО2) объединения оптовой торговли, … Республиканское объединение по оптовой торговле текстильными товарами «Ростекстильторг». В приказе Министерства торговли ФИО2 от ***. *** «Об организационных изменениях в системе Министерства» говорится – переименовать Иркутскую областную торговую базу Ростекстильторга Минторга ФИО2 на Иркутское областное предприятие оптовой торговли Ростекстильторга Минторга ФИО2. В приказе Министерства торговли ФИО2, изданном совместно с Министерством текстильной промышленности ФИО2 от ****** «О передаче Республиканского объединения по оптовой торговле текстильными товарами «Ростекстильторг», говорится: «Во исполнение распоряжения ФИО2 от ******-р приказываю: 1. Передать из Министерства торговли ФИО2 в ведение Министерства текстильной промышленности ФИО2 Республиканское объединение по оптовой торговле текстильными товарами «Ростекстильторг» с подведомственными ему объединениями и предприятиями согласно приложению». В приложении к данному приказу имеется Перечень объединений и предприятий оптовой торговли текстильными товарами, передаваемых из Министерства торговли ФИО2 в ведение Министерства текстильной промышленности ФИО2, в котором значится: «...Иркутское областное предприятие оптовой торговли - г. Иркутск». Указом Президиума Верховного ФИО2ФИО2 от *** союзно-республиканское Министерство текстильной промышленности ФИО2 преобразовано в республиканское Министерство текстильной промышленности ФИО2. Законом ФИО2 от ****** «О республиканских министерствах и государственных комитетах ФИО2» Министерство текстильной промышленности ФИО2 было упразднено. Постановлением ФИО2 от ****** образован Российский государственный концерн по производству текстильной продукции (Ростекстиль).

В соответствии со ст. 25 Закона N 173-ФЗ, юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При этом, действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

С учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец действительно в спорные периоды выполняла работу в *** торговой базе «Ростекстильторг» (***.), в Министерстве текстильной промышленности *** предприятие по оптовой торговле текстильными товарами «Текстильторг» (***.), в ТОО «ТЭСИ» (***.), в ЧТП «ТЭКИ» (***.).

Ненадлежащее исполнение в указанной части работодателем требований трудового законодательства не должно повлечь за собой отрицательные последствия для истца, тем более что записи, сделанные в трудовой книжке подтверждаются представленными суду вышеперечисленными доказательствами, в частности показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, и надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуты.

В суд ответчиком также не представлено доказательств фальсификации трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что записи в вышеуказанной трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, в частности, даты внесения записей в трудовую книжку соответствуют датам вынесения приказов, каждая запись заверена подписью должностного лица и печатью организации, не заверенные надлежащим образом записи в трудовой книжке отсутствуют. Факт трудовой деятельности истца также подтверждается многочисленными записями в трудовой книжке о поощрениях за добросовестный труд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несоответствие даты заполнения трудовой книжки году выпуска бланка трудовой книжки свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, в связи с чем не может в данном случае приводить к нарушению трудовых прав истца.

Таким образом, включению в страховой стаж подлежат периоды работы истца с *** по *** в *** торговой базе «Ростекстильторг», с *** по *** в Министерстве текстильной промышленности *** предприятие по оптовой торговле текстильными товарами «Текстильторг», с *** по *** в ТОО «ТЭСИ», с *** по *** в ЧТП «ТЭКИ», с *** по *** в ТОО «ТЭСИ», в связи с чем исковые требования в данной части Л.Н.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что решение УПФР в *** г. Иркутска об отказе Л.Н.Н. в установлении пенсии является незаконным, а исковые требования в указанной части обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Учитывая периоды, подлежащие включению в страховой стаж, составляющие в общем 16 лет 4 месяца 7 дней, а также установленный решением пенсионного фонда страховой стаж в размере 6 лет 9 дней, при требуемом не менее 7 лет, Л.Н.Н. наделена правом на назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем заявленные требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как усматривается из представленного пенсионного дела, заявление Л.Н.Н. о назначении пенсии принято Управлением пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в *** г. Иркутска ***., при этом право на назначение страховой пенсии по старости возникло у последней с ***., то есть с момента наступления 55 летнего возраста.

Таким образом, суд считает, что Л.Н.Н., имеющий вышеуказанный страховой стаж имеет право на назначение страховой пенсии по старости с ***. в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать не соответствующим закону решение Управления Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в ****** от *** в части отказа во включении спорных периодов в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска зачесть в страховой стаж периоды работы Л.Н.Н. с *** по *** в *** торговой базе «Ростекстильторг», с *** по *** в Министерстве текстильной промышленности *** предприятие по оптовой торговле текстильными товарами «Текстильторг», с *** по *** в ТОО «ТЭСИ», с *** г. по *** в ЧТП «ТЭКИ», с *** по *** в ТОО «ТЭСИ».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в *** г. Иркутска назначить Л.Н.Н. страховую пенсию по старости с ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Касьянова

Решение в окончательной форме изготовлено ***