Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявила в суд иск к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование иска указала, что истице ФИО1 принадлежит земельный участок Номер обезличена в Садоводческом некоммерческом товариществе «Индустрия» (далее – СНТ «Индустрия»); для подготовки межевого плана ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, при этом правообладатели смежных земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена (владелец участка ФИО3) и Номер обезличена (владелец участка ФИО2) подписали акт согласования границ принадлежащего ФИО1 земельного участка № Номер обезличена в СНТ «Индустрия», подтвердив тем самым отсутствие спора о фактических границах между этими земельными участками; вместе с тем в результате проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка Номер обезличена было установлено, что координаты поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н2 до т.н1) и земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н3 до т.н2) по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы данных земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН); полагая, что при постановке на учёт земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена была допущена ошибка, которая привела к нарушению прав и интересов истицы, в предъявленном в суд иске были заявлены требования об установлении границы земельного участка Номер обезличена в СНТ «Индустрия» в соответствии с координатами, указанными в составленном кадастровым инженером ФИО4 межевом плане от Дата обезличена, по поворотным точкам от т.н2 до т.н1 смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена и по поворотным точкам от т.н3 до т.н2 смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена, о признании реестровой ошибкой содержащихся в ГКН сведений в части определения координат земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н2 до т.н1) и земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н3 до т.н2).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в направленном в суд заявлении просила рассмотрение данного дела отложить в связи с невозможностью явки в суд её представителя; ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в направленном в суд ходатайстве просили рассмотреть данное дело в своё отсутствие, указав на отсутствие спора по фактическим границам земельных участков; представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, оставив разрешение предъявленного иска на усмотрение суда.

Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 просили рассмотреть данное дело в своё отсутствие, указав на отсутствие спора по фактическим границам земельных участков и не представив возражений по предъявленному иску, представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ также просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, оставив разрешение предъявленного иска на усмотрение суда, суд не нашёл оснований для отложения рассмотрения данного дела и рассмотрел его в отсутствие истицы, её представителя, в отсутствие ответчиков и представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела:

- истица ФИО1 является членом СНТ «Индустрия» (РТ, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение), в котором она пользуется земельным участком Номер обезличена, что подтверждается имеющимися в деле копией членской книжки истицы и заключением правления СНТ «Индустрия» от Дата обезличена за исх. Номер обезличена;

- постановлением Главы Елабужского муниципального района от Дата обезличенаНомер обезличена была утверждена схема расположения указанного земельного участка площадью 403 кв.м;

- вместе с тем в составленном кадастровым инженером ФИО4 межевом плане от Дата обезличена имеется заключение кадастрового инженера о том, что координаты поворотных точек части границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н2 до т.н1) и земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (от т.н3 до т.н2) по их фактическому расположению отличаются от характеристик границы данных земельных участков, содержащихся в ГКН, указанное обстоятельство препятствует образованию земельного участка Номер обезличена в СНТ «Индустрия».

Принимая во внимание изложенное, а также то, что со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО3 указано на отсутствие спора по фактическим границам земельных участков и возражения по предъявленному иску не представлены, суд находит иск ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка Номер обезличена площадью 403 кв.м в Садоводческом некоммерческом товариществе «Индустрия» (Республика Татарстан, Елабужский муниципальный район, Костенеевское сельское поселение, кадастровый квартал Номер обезличена) в соответствии с координатами, указанными в составленном кадастровым инженером ФИО4 межевом плане от Дата обезличена, включая поворотные точки от т.н2 до т.н1 смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена и поворотные точки от т.н3 до т.н2 смежного земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена.

Данное решение является основанием для исправления реестровой ошибки в порядке главы 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и уточнения границ принадлежащего ФИО1 земельного участка Номер обезличена в Садоводческом некоммерческом товариществе «Индустрия» без согласования с собственниками (владельцами) смежных земельных участков.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: