Решение № 2-493/2023 от 20.12.2023 Ирбейского районного суда (Красноярский край)

№

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним ФИО2 (далее - истец) и ФИО1 (далее - ответчик) был заключен договор подряда (далее - Договор). Согласно п.1.1 данного договора, Подрядчик обязуется произвести по заданию Заказчика изготовление, монтаж и закуп всех необходимых материалов для производства: Лента бетонная 60 метров, размером 0,25x0,4 м, забор 50 метров, ворота откатные 4 м с электроприводом, ворота распашные 4 м., калитка. В пункте 1.2 был согласован срок начала и завершения работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составила 370 000 рублей. Согласно п. 3.3 Договора истцом была произведена предоплата 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были переданы по просьбе ответчика в качестве аванса еще 100 000 рублей, что подтверждается чеком с подписью ответчика. Несмотря на то, что срок завершения работ по договору вышел ДД.ММ.ГГГГ, истец, до конца надеясь на порядочность ответчика, по договоренности устной форме предоставил ответчику разумный срок сверх того, что указан в договоре, для выполнения и сдачи работы и передал ответчику еще 100 000 рублей в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено чеком подписью ответчика. Нарушив условия договора и обманув доверие истца, ответчик выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу: Лента бетонная 60 метров, размером 0,25х0,4 м, забор 50 метров, ворота откатные 4 м. с электроприводом, ворота распашные, калитка. На запросы истца о расторжении договора и возврате оставшейся после закупки материалов суммы аванса ответчиком была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обязуется вернуть денежные средства истцу в размере 236 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик денежные средства не вернул и продолжает незаконно удерживать их. Так как ответчик свои обязательства по договору не исполнил, истец заключил новый смешанный договор поставки и подряда с ООО «воротный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж откатных ворот, распашных ворот, калитки и забора. ООО «Воротный сервис» выполнило свои обязательства в полном объеме. Цена договора составила 480 000 рублей. Ввиду неисполнения договорных обязательств ответчиком истец понес убытки в виде реального ущерба в размере разницы цены договоров 480 000-370 000=110 000 рублей. В расписке ответчик обязуется вернуть уплаченную истцом сумму по неисполненному договору подряда. Сумма возвращаемого аванса в размере 236 500 рублей была согласована между истцом и ответчиком за вычетом суммы, потраченной на закупку некоторых материалов для строительства забора. Срок возврата денежных средств был установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету произведенного истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет в размере 44 559 рублей 53 копейки. Истец неоднократно предпринимал попытки досудебного урегулирования спора путем переговоров и телефонных звонков. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврате неотработанного аванса и возмещении убытков, причиненных истцу недобросовестными действиями ответчика вследствие неисполнения обязательств по договору, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В связи с чем, просит суд признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неотработанный аванс в размере 236 500 рублей, убытки - в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, моральный вред в размере 50 000 рублей. Освободить истца ФИО2 от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в силу закона и возложить бремя судебных расходов на ответчика.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств регламентированы ст. 451 ГК РФ.

Ответчицей в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств существенного изменения обстоятельств при одностороннем отказе от исполнения обязательств, а также желания приведения договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами.

Указанные обстоятельства признаются судом существенным нарушением условий договора со стороны подрядчика.

Согласно ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда.

Согласно п.1.1 данного договора, Подрядчик обязуется произвести по заданию Заказчика изготовление, монтаж и закуп всех необходимых материалов для производства: Лента бетонная 60 метров, размером 0,25x0,4 м, забор 50 метров, ворота откатные 4 м с электроприводом, ворота распашные 4 м., калитка.

В пункте 1.2 был согласован срок начала и завершения работ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В соответствии с п.3.1 Договора стоимость работ составила 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

Согласно п. 3.3 Договора истцом была произведена предоплата 50 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ были переданы по просьбе ответчика в качестве аванса еще 100 000 рублей, что подтверждается чеком с подписью ответчика.

Установлено, что по договоренности устной формы истец предоставил ответчику разумный срок сверх того, что указан в договоре, для выполнения и сдачи работы и передал ответчику еще 100 000 рублей в качестве аванса ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено чеком подписью ответчика.

В нарушение условий договора, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу: лента бетонная 60 метров, размером 0,25х0,4 м, забор 50 метров, ворота откатные 4 м. с электроприводом, ворота распашные, калитка.

Ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил.

Установлено, что истец заключил новый смешанный договор поставки и подряда с ООО «Воротный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на поставку и монтаж откатных ворот, распашных ворот, калитки и забора.

ООО «Воротный сервис» выполнило обязательство в полном объеме.

Ввиду неисполнения договорных обязательств ответчиком истец понес убытки в виде реального ущерба в размере разницы цены договоров, а именно 480000-370000=110000рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГФИО1 обязуется вернуть денежные средства ФИО2 полученные в счет оплаты выполнения работ, согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 236 500 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету представленного истцом в материалы дела процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи искового заявления составляет 44 559 рублей 53 копейки (л.д. 6-7).

Согласно расчету произведенного судом по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения судебного решения составляет 61 545 рублей 41 копейки.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, возмещении убытков и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком, требования истца до настоящего времени исполнены не были.

Оценивая представленные доказательства, учитывая положения действующего законодательства, согласно которым лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда, истец свои обязательства по договору выполнил, оплатил стоимость выполненных работ, указанных в договоре, однако ФИО1 свои обязательства по договору не выполнил, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть договор и взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 236 500 рублей, а также убытки в размере 110 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, представленного в материалы дела, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день написания искового заявления сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 44 559 рублей 53 копейки. Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не опровергнут.

Учитывая, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами ФИО2 указанный выше период, суд находит требование о взыскании суммы в размере 44 559 рублей 53 копейки подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что своими недобросовестными действиями ответчик нанес истцу и его семье нравственные и физические страдания, где в соответствии со ст. 151 ГК РФ должен быть возмещен, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 50 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 неотработанный аванс в размере 236 500 рублей, понесенные истцом убытки в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 559 рублей 53 копейки, моральный вред в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 665 рублей, от которых истец судом освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда и взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 на изготовление, монтаж и закуп всех необходимых материалов для производства: Лента бетонная 60 метров, размером 0,25х 0,4м., забор 50 метров, ворота откатные 4 м. с электроприводом, ворота распашные 4 м., калитка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неотработанный аванс в размере 236 500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей, убытки в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 545 (шестьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 41 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины - в размере 6 665 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, от которых истец судом освобожден.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО6