Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер обезличен> (10) по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и управления Министерства юстиции по <адрес обезличен> по государственной регистрации прекращения деятельности АНО «РКП» в форме присоединения к АНО «МЭЛТОН»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) управления федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> по государственной регистрации прекращения деятельности АНО «РКП» в форме присоединения к АНО «МЭЛТОН»

В обоснование заявления указано, что распоряжением УФРС по <адрес обезличен> от <дата обезличена> свидетельство о государственной регистрации и устав АНО «Регистрационный кадастровый проект» (АНО «РКП») признаны утратившими силу и аннулированы. Однако УФРС по <адрес обезличен> не получило документы на передачу имущества и имущественных прав, отчеты в налоговые органы, акты налоговых проверок, уведомление сторон по имеющимся партнерам по хозяйственным договорам АНО «РКП» и АНО «МЭЛТОН».

Кроме того, на момент подачи заявления от имени АНО «РКП» в УФРС по <адрес обезличен> о прекращении деятельности ФИО3 не являлся генеральным директором АНО «РКП». ФИО3 также подписан договор присоединения. Протокол <номер обезличен> не имеет юридической силы, так как отсутствует кворум правления, ФИО3 в АНО «РКП» не работал, ФИО4 не являлся представителем Росземкадастра. Решение о реорганизации принято только <дата обезличена>, то есть после договора присоединения. Решение о присоединении не одобрено членами правления - представителями Минюста России и Росземкадастра.

Незаконные действия УФРС по <адрес обезличен> нарушают права заявителя на труд и имущественные права на заработную плату, проценты за задержку трудовых выплат, компенсацию морального вреда.

Судом по ходатайству заявителя произведена замена управления федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица главное управление Министерства юстиции по <адрес обезличен> (т.1 л. <...>).

В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал.

Представитель управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО5 поддержала отзыв, возражала против удовлетворения заявления и заявила о пропуске срока обжалования (т. 1 л. д. 94-95).

Заинтересованное лицо главное управление Министерства юстиции по <адрес обезличен> в суд не явилось, надлежаще извещено, представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявления и заявило о пропуске срока обжалования (т. 2 л. д. 14-15).

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, исследовав гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

Автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг (ст. 10 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Как видно из устава, учредительного договора и протокола собрания учредителей, автономная некоммерческая организация «Регистрационный кадастровый проект» (АНО РКП) - некоммерческая, не имеющая членства организация, которая не имеет основной целью своей деятельности извлечение прибыли. Правление АНО РКП является высшим органом управления и состоит из 7 членов. К компетенции правления относится принятие решения о реорганизации АНО РКП, которое принимается 3/4 голосов всех членов правления при обязательном одобрении учредителями - Росземкадастра и Минюста России (т. 1 л. <...>, 18-19, 146-154, т. 2 л. д. 50-58).

Оценивая требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) по государственной регистрации прекращения деятельности АНО «РКП» в форме присоединения к АНО «МЭЛТОН», суд установил, что в соответствии с Положением о главном управлении (управлении) федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации главное управление Федеральной регистрационной службы по
<адрес обезличен> являлось юридическим лицом, размещалось в <адрес обезличен> и осуществляло следующие полномочия:

рассматривало документы и принимало решение о государственной регистрации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений, иных юридических лиц, централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории субъекта Российской Федерации, религиозных учреждений и организаций, образованных указанными централизованными религиозными организациями, а также местных религиозных организаций;

выдавало свидетельства установленного образца и иные документы, подтверждающие факт государственной регистрации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций и иных юридических лиц;

осуществляло контроль за соблюдением региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствием их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий, а также контроль за соответствием деятельности общественных объединений, отделений и других структурных подразделений общественных объединений, осуществляющих деятельность на территории данного субъекта (субъектов) Российской Федерации, и иных юридических лиц уставным целям.

Впоследствии главное управление Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен> реорганизовано в управление Федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен>, потом в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен>.

С 2008 года государственная регистрация некоммерческих организаций осуществляется территориальными органами Министерства юстиции Российской Федерации, которому в соответствии с п. 4 Указа Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" от Федеральной регистрационной службы переданы функции по регистрации некоммерческих организаций. Соответствующее полномочие также закреплено в подп. 30.7 п. 7 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от <дата обезличена> N 1313.

Главное управление Министерства юстиции по <адрес обезличен> является территориальным органом Минюста России и осуществляет в отношении некоммерческих организаций следующие полномочия:

принимает решение о государственной регистрации региональных отделений, иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений, местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территории одного субъекта Российской Федерации, религиозных учреждений и организаций, образованных указанными централизованными религиозными организациями, а также иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций);

выдает зарегистрированной некоммерческой организации свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, полученное от федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственную регистрацию юридических лиц, а также свидетельство о государственной регистрации, подтверждающие факт государственной регистрации региональных отделений и иных структурных подразделений политических партий, межрегиональных, региональных и местных общественных объединений и их структурных подразделений, религиозных организаций, а также иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций);

осуществляет контроль за соблюдением региональными отделениями и иными структурными подразделениями политических партий законодательства Российской Федерации и соответствием их деятельности положениям, целям и задачам, предусмотренным уставами политических партий, за соответствием деятельности общественных объединений и их структурных подразделений, осуществляющих деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации, их уставным целям, за соответствием деятельности иных некоммерческих организаций (за исключением отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций) целям, предусмотренным их учредительными документами, и законодательству Российской Федерации (п. 42-44 Положения о главном управлении министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации).

<дата обезличена> распоряжением управления федеральной регистрационной службы по <адрес обезличен><номер обезличен> принято решение об осуществлении государственной регистрации прекращения деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения АНО «РКП» к АНО «МЭЛТОН», об исключении данных об АНО «РКП» из ЕГРЮЛ и аннулировании свидетельства о государственной регистрации и устава АНО «РКП», о чем направлены уведомления в УФНС по <адрес обезличен>, УФРС по городу Москве (т. 1 л. <...>, 158, 159, 160, 175, 176-177, т. 2 л. <...>, 63, 64, 79, 80).

В соответствии с ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Аналогичные положения содержатся в ст. 16 ФЗ «О некоммерческих организациях» в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 31-ФЗ, согласно которым некоммерческая организация может быть реорганизована в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Реорганизация некоммерческой организации может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Некоммерческая организация считается реорганизованной, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникшей организации (организаций).

При реорганизации некоммерческой организации в форме присоединения к ней другой организации первая из них считается реорганизованной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенной организации.

Государственная регистрация вновь возникшей в результате реорганизации организации (организаций) и внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности реорганизованной организации (организаций) осуществляются в порядке, установленном федеральными законами.

Пунктом 7.1 Устава АНО «РКП» предусмотрено, что реорганизация АНО «РКП» осуществляется по решению правления. В случае реорганизации все его права переходят к правопреемнику.

Согласно протоколу <номер обезличен> от <дата обезличена> на заседании правления АНО «РКП» решено реорганизовать АНО «РКП» путем ее присоединения к АНО «МЭЛТОН», а также решено утвердить договор о присоединении АНО «РКП» к АНО «МЭЛТОН» и передаточный акт к договору (т. 1 л. <...>, 122-123, 124-125, 126-127, 128-129, 130-133, 134-137, т. 2 л. <...>, 30-31, 32-33, 34-37, 38-41).

Доводы заявителя об отсутствии кворума и отсутствии полномочий у представителя Роснедвижимости ФИО4 необоснованны, субъективны и удовлетворению не подлежат.

Из семи членов правления на заседании правления присутствовало пять его членов, которые единогласно проголосовали (100 %) за реорганизацию АНО «РКП» при обязательном одобрении представителями Минюста России в лице некоммерческого партнерства «РИГР» и Росземкадастра - Роснедвижимости, о чем имеются подписи представителей в протоколе.

Одновременно с этим суд отмечает, что утверждения ФИО1 об отсутствии полномочий у представителя Роснедвижимости ФИО4 голословны. Возражения заинтересованных лиц об этом заявителем не опровергнуты. Достоверность всех представляемых сведений удостоверяет сам заявитель. При этом суд исходит из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Об отсутствии кредиторов у АНО «РКП» и о прекращении деятельности АНО «РКП» сделаны уведомления, в том числе в журнале «Вестник государственной регистрации» <номер обезличен> (78) <дата обезличена> (т. 1 л. <...>, 141, 142, 143, 144-145, т. 2 л. <...>, 45, 46, 47, 48-49).

По заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> документы по прекращению деятельности в форме присоединения представлены в полном объеме, оснований для отказа в государственной регистрации некоммерческой организации не усматривается (т.1 л. д. 111-112, т. 2 л. д. 16-17).

Доводы заявителя о ненадлежащей проверке представленных документов и о неполучении УФРС по <адрес обезличен> документов на передачу имущества и имущественных прав, отчетов в налоговые органы, актов налоговых проверок, уведомлений сторон по имеющимся партнерам по хозяйственным договорам АНО «РКП» и АНО «МЭЛТОН» не нашли подтверждения и противоречат положениям законодательства, действовавшего на момент совершения оспариваемых действий.

Так, согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в ред. Федерального закона от <дата обезличена> N 76-ФЗ, Федерального закона от <дата обезличена> N 185-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган требовалось представление следующих документов:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

<дата обезличена> АНО «РКП» в лице генерального директора ФИО3, подпись которого нотариально удостоверена, обратилось в УФРС по <адрес обезличен> с заявлением о прекращении деятельности присоединенной организации, и в этот же день заявителем представлены сведения о некоммерческой организации, к которой осуществляется присоединение, и составлена расписка о получении всех необходимых документов (т. 1 л. <...>, 121, т. 2 л. <...>, т. 2 л. д. 61).

Интересы АНО «МЭЛТОН» представляла по доверенности ФИО6 (т. 1 л. д. 117, т. 2 л. д. 21).

Интересы АНО «РКП» представляла по доверенности ФИО6 Указанная доверенность выдана <дата обезличена>енеральным директором АНО «РКП» ФИО3, (т. 1 л. д. 118, т. 2 л. д. 22).

Доводы ФИО1 об отсутствии у ФИО3 полномочий действовать в интересах АНО «РКП» и ссылка на приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> об увольнении ФИО3 с <дата обезличена> с должности генерального директора АНО «РКП» правового значения не имеют (т. 1 л. д. 20).

Доказательства отзыва доверенности заявителем не представлены.

В нарушение статей 188 и 189 Гражданского кодекса Российской Федерации УФРС по <адрес обезличен> и УФНС России по <адрес обезличен>, а также УФРС по <адрес обезличен>, об отсутствии полномочий у ФИО3 и ФИО6 не извещены.

В силу чего права и обязанности, возникшие у АНО «РКП» в результате действий ФИО3 и ФИО6, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о прекращении полномочий, сохраняют силу для АНО «РКП» и его правопреемников в отношении третьих лиц.

Суд исследовал и не находит противоречия между заключением <дата обезличена> договора присоединения и принятием <дата обезличена> решения о реорганизации, одновременно с которым принято решение об утверждении договора присоединения. Отметка об этом на договоре соответствует структуре документа. Суждение ФИО1 о нарушении порядка совершения таких действий предвзято и ошибочно.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ <номер обезличен>, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации, <дата обезличена> произведена государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения к АНО «МЭЛТОН» (т. 1 л. <...>, 172, 173, 174, т. 2 л. <...>, 76, 77, 78).

Представленные заявителем копия бухгалтерского баланса на <дата обезличена>, копия сопроводительного письма ИФНС <номер обезличен> по <адрес обезличен>, копия бухгалтерского баланса на <дата обезличена>, копия информационного письма, копия письма о предоставлении информации от <дата обезличена><номер обезличен>, копия акта о наличии обстоятельств от <дата обезличена>, письма от <дата обезличена><номер обезличен> суд исследовал и не может принять во внимание, как обосновывающие правомерность доводов заявителя.

Подлинники этих документов заявителем суду на обозрение не представлены.

Копии документов заверены заявителем или не имеют удостоверения, противоречат доказательствам заинтересованных лиц и оспариваются заинтересованными лицами. В силу низкого качества представленных копий достоверно установить их содержание не представляется возможным. Ссылка заявителя на получение представленных копий из материалов ранее рассмотренных с участием ФИО1 дел не состоятельна и не освобождает заявителя от надлежащего заверения копий или изготовления копий документов надлежащего качества.

Поэтому суд признает указанные документы недопустимыми доказательствами и исключает их из состава доказательств (т.1 л. <...>, 209-211, 212, 213, 214-216, 217, 218).

Судом нарушений прав ФИО1 не выявлено.

Доводы заявителя о нарушении его прав в связи с наличием вступивших в законную силу решений судов о восстановлении трудовых прав ФИО1 и невозможностью их исполнения суд исследовал и считает не состоятельными.

При этом заявителем не конкретизированы права, нарушенные оспариваемыми действиями. Права ФИО1 в отношении АНО «РКП» восстановлены судом.

<дата обезличена> заочным решением Замоскворецкого районного суда <адрес обезличен> ФИО1 восстановлен в АНО «РКП» в должности заместителя генерального директора по финансам с момента незаконного увольнения (т. 1 л. д. 21-25).

<дата обезличена> заочным решением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> района Якиманка <адрес обезличен> трудовой договор между ФИО1 и АНО «РКП» признан заключенным на неопределенный срок (т. 1 л. д. 26-28).

<дата обезличена> заочным решением Замоскворецкого районного суда <адрес обезличен> с АНО РКП» в пользу ФИО1 взысканы заработная плата, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсация морального вреда (т. 1 л. д. 29-30).

<дата обезличена> решением Замоскворецкого районного суда <адрес обезличен> признана незаконной доверенность АНО «РКП» от <дата обезличена> на имя ФИО7 (т. 1 л. д. 223).

Решение о восстановлении ФИО1 на работе исполнить невозможно, о чем <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности исполнения исполнительного документа (т. 1 л. д. 224-225).

<дата обезличена> решением Замоскворецкого районного суда <адрес обезличен> отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя (т. 1 л. д. 219-222).

<дата обезличена> дознавателем 2 МО по ЦАО УФССП по Москве отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 315 УК РФ (т. 1 л. д. 226-229).

Кроме того, <дата обезличена> заочным решением Бутырского районного суда <адрес обезличен> удовлетворен иск АНО «РКП» к ФИО8 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки (т. 1 л. д. 31).

Как видно из судебных документов, АНО «РКП» участия в судебных заседаниях не принимало.

Прекращение деятельности АНО «РКП» не лишает заинтересованных лиц права на пересмотр состоявшихся решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, действия по государственной регистрации прекращения деятельности АНО «РКП» в связи с реорганизацией в форме присоединения являются законными, совершены уполномоченными должностными лицами соответствующего государственного органа в пределах предоставленной компетенции и согласуются с целями законодательства о государственной регистрации юридических лиц и законодательства о некоммерческих организациях.

Признаков противоправного бездействия судом не установлено.

Представленные ФИО1 при обращении в суд копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении АНО «РКП» от <дата обезличена> № В155969/2006, от <дата обезличена> без номера, от <дата обезличена> без номера исследованы и не могут служить подтверждением незаконности оспариваемых действий (бездействия) (т. 1 л. <...>, 49-54).

Указанные выписки являются копиями документов, подлинники которых заявителем суду на обозрение не представлены. Копии документов частично заверены заявителем или не имеют удостоверения, противоречат доказательствам заинтересованных лиц и оспариваются заинтересованными лицами. В силу низкого качества представленных копий достоверно установить их содержание не представляется возможным. На этом основании суд исключает названные копии из состава доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

<дата обезличена> УФРС по <адрес обезличен> в адрес АНО «МЭЛТОН» вынесено предупреждение (т. 1 л. <...>, т. 2 л. <...>).

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> правоспособность АНО «МЭЛТОН» с <дата обезличена> прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л. д. 185-195, т. 2 л. д. 4-13).

<дата обезличена> УФРС по <адрес обезличен> принято решение об исключении данных об АНО «МЭЛТОН» из ведомственного реестра зарегистрированных коммерческих организаций в <адрес обезличен>, о чем <дата обезличена> издано распоряжение (т. 2 л. д. 3).

При таких обстоятельствах оснований для возложения на должностных лиц управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> или главного управления Министерства юстиции по <адрес обезличен> обязанности по устранению в полном объеме нарушения прав и свобод заявителя не усматривается.

Кроме того, в силу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Оспариваемое решение принято <дата обезличена>.

ФИО1 обратился в суд только <дата обезличена>.

Доводы заявителя со ссылкой на почтовые уведомления и постановления арбитражных судов о том, что о нарушении своих прав он узнал в арбитражном процессе в январе 2010 году, суд исследовал и оценивает критически (т.1 л. <...>, 205-207).

Из определения Арбитражного суда <адрес обезличен> и постановления семнадцатого арбитражного апелляционного суда видно, что <дата обезличена> ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании распоряжения УФРС по <адрес обезличен>, а <дата обезличена> производство по заявлению ФИО1 прекращено.

Следовательно, ФИО1 об оспариваемом решении было известно еще 09.10.2009. Момент, когда заявитель осознал нарушение прав, не влияет на исчисление срока.

Вместе с тем, при подаче заявления ФИО1 ходатайствует о восстановлении срока обжалования.

Доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.

Обращение в арбитражный суд не может служить доказательством уважительности причины пропуска такого срока. Поскольку оспаривание в арбитражном суде не помешало заявителю обратиться с аналогичным заявлением в суд общей юрисдикции до окончания разбирательства по существу в арбитражном суде.

Суд также принимает во внимание, что с момента прекращения производства по арбитражному делу <дата обезличена> до момента обращения ФИО1 в суд общей юрисдикции <дата обезличена> прошел значительный временной промежуток. Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении заявителем предусмотренных законом условий и разумных сроков обращения с ходатайством о восстановлении срока.

Одновременно с этим заслуживает внимание размещение сведений о прекращении деятельности АНО «РКП» в журнале «Вестник государственной регистрации» <номер обезличен> (78) <дата обезличена>, что заявителем не оспаривается.

Обращение заявителя с ходатайством о восстановлении срока в силу длительности пропуска указанного срока влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав заинтересованных лиц на справедливое правосудие в разумные сроки.

Суд полагает, что ФИО1 имел возможность обжаловать в установленный законом срок. Однако ФИО1 этим пренебрег.

Оснований для восстановления срока обжалования не усматривается.

Заинтересованные лица возражают против восстановления срока обжалования и просят применить последствия пропуска такого срока.

Признание пропуска срока обращения в суд с заявлением без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявления.

Иные доводы заявителя не состоятельны, тенденциозны, надуманны, не имеют правового значения, являются субъективным мнением и удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 200 руб., о чем представлена квитанция (т. 1 л. д. 4).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований оснований для взыскания государственной пошлины не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> и управления Министерства юстиции по <адрес обезличен> по государственной регистрации прекращения деятельности АНО «РКП» в форме присоединения к АНО «МЭЛТОН».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд <адрес обезличен> в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья А. М. Тельминов