Гражданский кодекс часть 1

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Поповой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4940/15 по заявлению ЗАО «Нордавиа» о признании бездействия Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Отдела УФМС Росси по г. Москве по району Щукино, в обоснование своего заявления указав, что 00.00.0000 в адрес Щукинского отдела судебных приставов г. Москвы был направлен исполнительный лист, предметом которых являлось взыскание с ФИО1 индексации взысканных ранее сумм в размере <данные изъяты>, который вручен адресату 00.00.0000. Однако до настоящего времени постановления о возбуждении б исполнительного производства не вынесено. В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, заявитель 00.00.0000. обратился с жалобой на бездействие Щукинского ОСП УФССП России по Москве в Прокуратуру города Москвы. 00.00.0000. согласно ответа Прокуратуры города Москвы жалоба ЗАО «Нордавиа» направлена для рассмотрения Хорошевскую межрайонную прокуратуру города Москвы. 00.00.0000. Хорошевская межрайонная прокуратура города Москвы направила жалобу ЗАО «Нордавиа» для рассмотрения и.о. начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве. В связи с неполучением ответа на жалобу 00.00.0000. ЗАО «Нордавиа» обратилось с новой жалобой напрямую к Хорошевскому межрайонному прокурору. Согласно ответа от 00.00.0000. Хорошевская межрайонная прокуратура не выявила оснований для принятия мер прокурорского, поскольку исполнительное производство возбуждено и исполнено, сославшись при этом на иной исполнительный лист. Не согласившись с ответом ЗАО «Нордавиа» 00.00.0000. направило повторную жалоба Хорошевскому межрайонному прокурору. В связи с неполучением ответа ЗАО «Нордавиа» 00.00.0000. направила запрос Хорошевскому межрайонному прокурору о результатах рассмотрения жалобы от 00.00.0000. 00.00.0000. Хорошевская межрайонная прокуратура города Москвы направила жалобу ЗАО «Нордавиа» для рассмотрения и.о. начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве. Таким образом, и.о. начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве в нарушение ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не рассмотрел ни одну из поданных жалоб ЗАО «Нордавиа». В связи с чем заявитель просит суд признать незаконным бездействие Щукинского ОСП УФССП России по Москве в связи с не возбуждением исполнительного производства в нарушение ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя ЗАО «Нордавиа» от 00.00.0000. № на основании исполнительного листа и в связи с не рассмотрением в нарушение ст. 126 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоб ЗАО «Нордавиа»; обязать Щукинский ОСП УФССП России по Москве возбудить исполнительное производство по заявлению взыскателя ЗАО «Нордавиа» от 00.00.0000. на основании исполнительного листа серии о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Нордавиа» <данные изъяты>

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявитель на удовлетворении изложенных в заявлении требований настаивал.

Представитель заинтересованного лица ФИО2, в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в заявлении отказать, поскольку отсутствует предмет спора (л.д. 40-41).

Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу ч. 1-2 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

На основании ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч. 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Судом установлено, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> по делу № от 00.00.0000. с ФИО1 взыскана в пользу ЗАО «Нордавиа» индексация взысканных решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от 00.00.0000. денежных сумм в размере <данные изъяты>(л.д.14-15) 02.12.2013г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Нордавиа» <данные изъяты>(л.д.16-17). 13.02.2014г. ЗАО «Нордавиа» направило в Щукинский ОСП УФССП России по Москве заявление взыскателя (исх. от 00.00.0000. №№) с приложением исполнительного листа серии №, выданного 00.00.0000. <данные изъяты> районным судом <адрес> по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Нордавиа» <данные изъяты>(л.д.18). Согласно информации из базы Почты России заказное письмо, направленное в Щукинское ОСП УФССП России по Москве, по почтовой квитанции № с внутрироссийским почтовым идентификатором № вручено адресату 00.00.0000. (л.д.19,20).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).

В связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства, ЗАО «Нордавиа» 00.00.0000. письмом № обратилось с жалобой на бездействие Щукинского ОСП УФССП России по Москве в Прокуратуру города Москвы (л.д.21-22).

00.00.0000. согласно ответа Прокуратуры города Москвы жалоба ЗАО «Нордавиа» направлена для рассмотрения Хорошевскую межрайонную прокуратуру города Москвы (л.д.23).

00.00.0000. Хорошевская межрайонная прокуратура города Москвы направила жалобу ЗАО «Нордавиа» для рассмотрения и.о. начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве (л.д.24).

В связи с неполучением ответа на жалобу 00.00.0000. ЗАО «Нордавиа» обратилось с новой жалобой напрямую к Хорошевскому межрайонному прокурору (л.д.25-26).

Согласно ответа от 00.00.0000. Хорошевская межрайонная прокуратура не выявила оснований для принятия мер прокурорского, поскольку исполнительное производство возбуждено и исполнено, сославшись при этом на иной исполнительный лист (л.д.27).

Не согласившись с ответом ЗАО «Нордавиа» 00.00.0000. направило повторную жалоба Хорошевскому межрайонному прокурору (л.д.28-29).

В связи с неполучением ответа ЗАО «Нордавиа» 00.00.0000. направила запрос Хорошевскому межрайонному прокурору о результатах рассмотрения жалобы от 00.00.0000.(л.д.30).

00.00.0000 Хорошевская межрайонная прокуратура города Москвы направила жалобу ЗАО «Нордавиа» для рассмотрения и.о. начальника Щукинского ОСП УФССП России по Москве(л.д.31).

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЗАО «Нордавиа» возбуждено 00.00.0000 года, направлен ряд запросов, а 00.00.0000. осуществлен выход в адрес должника, что следует из копии исполнительного производства (л.д.42-51).

Таким образом требования заявителя о признании незаконным бездействия Щукинского ОСП УФССП России по Москве в связи с не возбуждением исполнительного производства в нарушение ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя ЗАО «Нордавиа» от 00.00.0000. № на основании исполнительного листа и обязании возбудить исполнительное производство не подлежат удовлетворению.

Однако суду не представлено и не оспорено стороной заинтересованного лица, что заявителю в установленном законом сроки даны ответы на поступившие жалобы от ЗАО «Нордавиа», в связи с чем, в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ЗАО «Нордавиа» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Щукинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве в части нерассмотрения должностными лицами, уполномоченными рассматривать поступающие жалобы, жалобы ЗАО «Нордавиа».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков