Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. к ООО «Южный Строительный Альянс» о защите прав потребителей,

установил:

<дата> Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд в интересах Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. с иском к ответчику ООО «Южный Строительный Альянс» о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что 24.09.2010г. Воловников Д.С., именуемый в дальнейшем «участник долевого строительства», заключил с ООО «Южный Строительный Альянс», в дальнейшем «застройщик», договор о долевом участии в строительстве № 9, согласно которому «застройщик» обязуется построить 3-х этажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью - 4560 кв. м., передать Воловникову Д.С. объект долевого строительства, а именно: <адрес> (условный номер), состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью (проектной) 36,55 кв.м., жилой площадью (проектной) 16,69 кв.м., расположенную на 2-ом этаже, в секции 1 А, в подъезде № 1.

28.03.2011г. Воловников Д.С., «уступщик», заключил с Калиниченко Ю.И. и Калиниченко С.Н., «преемники», договор уступки права требования, согласно которому «уступщик» передает, а «преемники» принимают по 1/2 доле каждый право требования «уступщика» по договору № о долевом участии в строительстве от 24.09.10г., заключенному между «уступщиком» и ООО «Южный Строительный Альянс» в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей (проектной) площадью 36,55 кв. м., жилой (проектной) площадью 16,69 кв.м., в том числе лоджии (балконы), расположенная на 2-ом этаже, секция 1 А, подъезд № 1, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4. договора о долевом участии в строительстве № от <дата> «застройщик» обязуется подготовить жилой дом, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее, чем I квартал 2011 г.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора о долевом участии в строительстве № от <дата> «участники долевого строительства» обязуются уплатить «застройщику» денежную сумму в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за кв. м.).

<дата> Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н., «участники долевого строительства», заключили с ООО «Южный Строительный Альянс», «застройщик», договор о долевом участии в строительстве № 10, согласно которому «застройщик» обязуется построить 3-х этажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью - 4560 кв.м. передать Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. объект долевого строительства, а именно: <адрес> (условный номер), состоящую из 2-х комнат, общей площадью (проектной) 54,05 кв.м., жилой площадью (проектной) 31,06 кв.м., расположенную на 2-ом этаже, в секции 1 А, в подъезде № 1.

Согласно п. 2.4 договора о долевом участии в строительстве № от <дата> «застройщик» обязуется подготовить жилой дом, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее, чем I квартал 2011 г.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора о долевом участии в строительстве № от <дата> «участники долевого строительства» обязуются уплатить «застройщику» денежную сумму в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за кв. м.).

<дата> Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н., именуемые в дальнейшем «участники долевого строительства» заключили с ООО «Южный Строительный Альянс», «застройщик», договор о долевом участии в строительстве № 29, согласно которому «застройщик» обязуется построить 3-х этажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью - 4560 кв.м., передать Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. объект долевого строительства, а именно: <адрес> (условный номер), состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью (проектной) 37,06 кв. м., жилой площадью (проектной) 18,51 кв. м., расположенную на 2-ом этаже, в секции 1 А, в подъезде № 2.

Калиниченко Ю.И. и Калиниченко С.Н. свои обязательства по договорам о долевом участии в строительстве № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> выполнили в полном объеме.

Однако ООО «Южный Строительный Альянс» свои обязательства по договорам № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> нарушило и до настоящего времени объект недвижимости (жилой дом), не завершен строительством, к вводу в эксплуатацию не подготовлен и квартиры потребителям не переданы.

<дата> потребители обратились в ООО «Южный Строительный Альянс» с претензией и требованием выплатить им неустойку за нарушение сроков, указанных в договоре в течение 3-х дней.

На претензию потребителей ООО «Южный Строительный Альянс» не отреагировало. Полагают, что права, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчиком нарушены, в связи с чем потребителям причиняются нравственные страдания.

В связи с этим, просят взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Калиниченко Ю.И.:

по договору о долевом участии в строительстве № от <дата> неустойку за нарушение сроков договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>;

расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Калиниченко С.Н.: по договору о долевом участии в строительстве № от <дата> неустойку за нарушение сроков договора в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>;

компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом пользу Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» 50 % суммы взысканного штрафа в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей».

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» и Калиниченко С.Н., Калиниченко Ю.И. – Мирвода Н.Г., действующий на основании Устава и доверенностей от 09.04.2012г. и от 11.03.2011г. соответственно (л.д. 25-26), доводы искового заявления поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Калиниченко Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Истица Калиниченко С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Южный Строительный Альянс» Чигрина Л.Н., действующая на основании доверенности от <дата> года, представила возражения на исковое заявление и пояснила, что 05.04.2013г. ООО «ЮСА» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 11.04.2013г. ООО «ЮСА» в адрес истцов было направлено уведомление исх. № от 11.04.13г., в котором предприятие сообщило участникам долевого участия в строительстве о вводе объекта в эксплуатацию и о необходимости принятия объекта долевого участия в строительстве по акту приема-передачи. В соответствии с п.5.3 договора долевого участия в строительстве участник долевого участия в строительстве обязан в течение 14 рабочих дней со дня получения уведомления приступить к его принятию. Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. уведомление было получено 17.04.2013г. До настоящего времени Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. немотивированно уклоняются от принятия объектов долевого участия в строительстве. Наличие либо отсутствие недостатков строительства не препятствует участнику долевого строительства подписать акт приема-передачи квартир вместе с дефектным актом. ООО «ЮСА» письмами № от 07.05.2013г„ № от 21.05.2013г., № от 28.05.13г., № от 25.06.2013г., № от 02.07.2013г. сообщало Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. о необходимости подписания актов приема-передачи квартир, а также направляло для подписания дефектные акты. Считают, что требования об уплате неустойки в полном объеме являются несоразмерными и нарушают баланс интересов истца и ответчика. За счет удорожания жилья и взыскания в судебном порядке неустоек, компенсации морального вреда и штрафа Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. за период просрочки получают примерно 50% от суммы договора, что, считают, является слишком высокой мерой ответственности ответчика перед истцом. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Калиниченко С.Н. в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания уважительности причин неисполнения обязательства лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, 24.09.2010г. Воловиков Д.С., участник долевого строительства, заключил с ООО «Южный Строительный Альянс», застройщик, договор о долевом участии в строительстве № (л.д. 10-12).

Согласно договору застройщик обязуется построить 3-х этажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью - 4560 кв.м., передать Воловикову Д.С. объект долевого строительства, а именно: <адрес> (условный номер), состоящую из 1-ой комнаты, общей площадью (проектной) 36,55 кв.м., жилой площадью (проектной) 16,69 кв. м., расположенную на 2-ом этаже, в секции 1 А, в подъезде № 1.

28.03.2011г. Воловиков Д.С., уступщик, заключил с истцами Калиниченко Ю.И. и Калиниченко С.Н., преемники, договор уступки права требования (л.д. 13-14). Согласно этому договору Воловиков Д.С. передал, а истцы приняли по 1/2 доле каждый право требования Воловикова Д.С (уступщика) по договору № о долевом участии в строительстве от 24.09.10г., заключенному между уступщиком и ООО «Южный Строительный Альянс» в отношении объекта долевого строительства: <адрес>, состоящей из 1-ой комнаты, общей (проектной) площадью 36,55 кв.м., жилой (проектной) площадью 16,69 кв. м., в том числе лоджии (балконы), расположенная на 2-ом этаже, секция 1 А, подъезд № 1, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.4. договора о долевом участии в строительстве № от <дата> застройщик обязуется подготовить жилой дом, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее, чем I квартал 2011 г.

Согласно п.п. 3.1., 3.2 договора о долевом участии в строительстве № от <дата> участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за кв.м.).

<дата> Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н., участники долевого строительства, заключили с ООО «Южный Строительный Альянс», застройщик, договор о долевом участии в строительстве № (л.д. 16-17).

Согласно договору застройщик обязуется построить 3-х этажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью - 4560 кв.м., передать Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. объект долевого строительства, а именно: <адрес> (условный номер), состоящую из 1 (одной) комнаты, общей площадью (проектной) 37,06 кв.м., жилой площадью (проектной) 18,51 кв.м., расположенную на 2-ом этаже, в секции 1 А, в подъезде № 2.

Согласно п. 2.4 договора о долевом участии в строительстве № от <дата> застройщик обязуется подготовить жилой дом, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее, чем 1 квартал 2011 г.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора о долевом участии в строительстве № от 13.10.10г. участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за кв.м.).

Согласно договору застройщик обязуется построить 3-х этажный жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью - 4560 кв.м., передать Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. объект долевого строительства, а именно: <адрес> (условный номер), состоящую из 2 комнат, общей площадью (проектной) 54,05 кв.м., жилой площадью (проектной) 31,06 кв.м., расположенную на 2-ом этаже, в секции 1 А, в подъезде № 1.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3 договора о долевом участии в строительстве № от <дата> предусмотрено, что участники долевого строительства обязуются уплатить застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за кв.м.).

Истцы Калиниченко Ю.И. и Калиниченко С.Н. свои обязательства по договорам о долевом участии в строительстве № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> выполнили, что подтверждается представленными квитанциями к договорам и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (л.д.18,23).

Согласно договорам срок сдачи объекта в эксплуатацию - первый квартал 2011 года (п. 2.4 договоров).

Однако ООО «Южный Строительный Альянс» свои обязательства по договорам № от <дата> г., № от <дата> г., № от <дата> нарушило, в указанные сроки объекты дольщикам не переданы.

<дата> ООО «ЮСА» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

<дата> ООО «ЮСА» в адрес истцов было направлено уведомление, в котором ответчик сообщил истцам о вводе объекта в эксплуатацию и о необходимости принятия объекта долевого участия в строительстве по акту приема-передачи.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2013г. по 17.06.2013г.

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Доводы ответчика о том, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку не учтено то, что дом сдан в эксплуатацию <дата> и <дата> истцам предложено принять по акту приема-передачи квартиру, истцы уклоняются от принятия объектов долевого участия – подлежат отклонению.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 7 данного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом, в соответствии с п. 5.3 договоров о долевом участии в строительстве от 24.09.2010г. и 13.10.2010г. участники долевого строительства обязаны в течение 14 дней со дня получения уведомления приступить к его принятию.

При уклонении участников долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный срок, а также при условии не составления ими акта о недостатках выполненных строительных работ, застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости принятия объекта получено истцами <дата> года.

<дата> ООО «ЮСА» совместно с истцами был осуществлен осмотр квартир №9, № 10, № 29, находящихся по адресу: <адрес>1, в ходе которого был выявлен ряд недостатков.

Из ответа ООО «ЮСА» № от <дата> на претензии истцов следует, что ранее обнаруженные недостатки полностью не устранены ответчиком.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязанности, предусмотренные п. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, то участник долевого строительства не подписывал акт приемки квартиры, в связи с чем факт того, что ответчик предлагал подписать акт приемки квартиры, не может свидетельствовать о передаче истцам объекта долевого строительства.

Доказательств, подтверждающих, что истцы умышленно уклонялись от принятия квартиры, ответчиком не представлено. В этом случае у застройщика имелось право составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, однако застройщик каких-либо актов о передаче квартиры не составлял.

При таких обстоятельствах, истцами правомерно заявлена неустойка за период с <дата> по <дата> г.

Истцами представлен расчет неустойки исходя из следующего:

- по договору о долевом участии в строительстве № от <дата> количество дней за указанный период составило 74 дня. На момент обращения иска в суд ставка рефинансирования составляет 8,25 %. Цена договора – <данные изъяты>. Таким образом, подлежащая уплате неустойка составляет: 8,25 % х 1/150 х <данные изъяты> =<данные изъяты> х 74 дней : 100 = 32 726, <данные изъяты>;

- по договору о долевом участии в строительстве № от <дата> количество дней составляет 74. Цена договора – <данные изъяты>. Таким образом, подлежащая уплате неустойка составляет: 8,25 % х 1/150 <данные изъяты> = <данные изъяты> х 74 : 100 = <данные изъяты>;

- по договору о долевом участии в строительстве № от <дата> количество дней составляет 74. Цена договора <данные изъяты>. Таким образом, размер неустойки составляет 8,25 % х 1/150 х <данные изъяты> = <данные изъяты> х 74 дня : 100 = <данные изъяты>

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям абзаца второго пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при оценке последствий нарушения обязательства судом также могут приниматься во внимание и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки:

- по договору о долевом участии в строительстве № от <дата> неустойку за нарушение сроков договора за период с <дата> по <дата> до <данные изъяты> каждому;

- по договору о долевом участии в строительстве № от <дата> неустойку за нарушение сроков договора за период с <дата> по <дата> до <данные изъяты> каждому.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцам причинен в результате неисполнения ответчиком обязательств по приобретению дорогостоящего имущества - жилья, при предоставлении потребителем ответчику значительных денежных средств. Данные обстоятельства суд расценивает как обстоятельства, подтверждающие факт причинения покупателям по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет по <данные изъяты> каждому.

Законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела истцы до обращения с настоящим иском в суд обращались к ответчику с претензией и просьбой выплатить им неустойку.

Однако заявления потребителей оставлены без удовлетворения.

Расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Южный строительный Альянс»: (5 000+ 7000 + 5000 + 3000) : 4 = <данные изъяты> по каждому потребителю.

В силу п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим, следует взыскать штраф с ответчика в пользу РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» - <данные изъяты>, в пользу истцов по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец Калиниченко Ю.И. понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> согласно договору поручения ведения дел в суде и квитанции № от 18.06.13г. (л.д. 29-30).

Суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> являются разумными и подлежат возмещению ответчиком истцу Калиниченко Ю.И.

Истцы в силу положений подп.13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд общей юрисдикции освобождается от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (от имущественных требований в сумме <данные изъяты>) и <данные изъяты> от неимущественного требования компенсации морального вреда. Всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в интересах Калиниченко Ю.И., Калиниченко С.Н. к ООО «Южный Строительный Альянс» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Калиниченко Ю.И.:

- по договору о долевом участии в строительстве № от <дата> неустойку за нарушение сроков договора за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>;

- по договору о долевом участии в строительстве № от <дата> неустойку за нарушение сроков договора за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- штраф в сумме <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Калиниченко С.Н.:

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- штраф в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Южный Строительный Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись

Копия верна: судья Е.В. Гладких