Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3,

о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ..., согласно которому ответчик приобрел жилой дом по адресу: ..., и земельный участок по данному адресу. ... на сайте www.huzhe.net была опубликована статья под названием «ФИО2 – Махинации недвижимостью». Опубликовано ... Sigord. «Мошенничество с недвижимостью в .... ДаулятшинДаимрХарисовича – сотрудник ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», Казанский филиал. Строит дом за деньги клиента (отвратительное качество, экономия на всем), затем начинает завышать цену, после полного расчета и обещания устранить недоделки – пропадает и у вас начинаются проблемы с кучей недоделок, недостроек и документами». Сведения, опубликованные в данной статье, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца и не соответствуют действительности. На основании изложенного истец просит признать указанные сведения несоответствующими действительности, обязать ответчика удалить сведения, распространенные в интернете, содержащую информацию, несоответствующую действительности, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истец и его представители заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 Постановления Пленума от ...... «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано также, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судом установлено, что ... на сайте www.huzhe.net пользователем Sigord была опубликована статья под названием «ФИО2 – Махинации недвижимостью» со следующим содержанием: «Мошенничество с недвижимостью в .... ДаулятшинДаимрХарисовича – сотрудник ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», Казанский филиал. Строит дом за деньги клиента (отвратительное качество, экономия на всем), затем начинает завышать цену, после полного расчета и обещания устранить недоделки – пропадает и у вас начинаются проблемы с кучей недоделок, недостроек и документами».

В судебном заседании ... ответчик признал, что указанная статья была написана им под никомSigord.

Истец полагает, что указанные сведения порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку не соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку оспариваемые истцом сведения являются оценочным суждением и личным субъективным мнением автора статьи (ответчика ФИО3).

Действующее законодательство под злоупотреблением свободой мнений и слова понимает их использование для пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганды расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации). Границами в реализации свободы поведения любого цивилизованного правопорядка являются национальная безопасность, территориальная целостность, общественное спокойствие, экономическое благополучие общества, здоровье и нравственность населения, права и законные интересы граждан государства (ч. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). Исходя из такого соотношения свободы слова и информации с границами правомерного поведения в информационном поле, суд не находит в действиях ответчика злоупотребления свободой выражения мнения.

Содержание публикации в целом носит оценочный характер, является суждением и мнением ФИО3, поэтому не может являться предметом опровержения.

При указанных обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья А.Р. Галиуллин