Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи о признании незаконным отказа в назначении единовременного пособия при рождении ребенка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи о признании незаконным отказа в назначении единовременного пособия при рождении ребенка, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО2, отцом которой является ФИО3, в зарегистрированном браке с которым она не состояла и не состоит, совместный быт с ним не вела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась вУправление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи с заявлением о назначении единовременного пособия при рождении ребенка, приложив необходимые документы. Как указывает истица, в период беременности, после рождения дочери и до подачи вышеуказанного заявления она не была трудоустроена, не являлась индивидуальным предпринимателем, главой крестьянско-фермерского хозяйства, не работала по договору найма. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ответчика в назначении единовременного пособия при рождении ребенка ей было отказано, ссылаясь на то, что отец ребенка работает. Истец считает, что ответчиком нарушен конституционный принцип приоритетной защиты прав и интересов детей, а также поддержки семьи.

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", которой установлено единовременное пособие при рождении ребенка, а также на статью 11 Федерального закона от 19.05.1995г. №81 «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на единовременное пособие при рождении ребенка, имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, на приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 г., которым утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

Кроме того, истец считает довод ответчика о том, что единовременное пособие при рождении ребенка должно быть истребовано по месту работы отца ребенка, несостоятельным, поскольку, по ее мнению, в силу положений статьи 11 Федерального закона РФ от 19.05.1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей, и данным правом решила воспользоваться истец, как мать ребенка. В обоснование этого довода истец ссылается на то, что абзацем 4 пункта 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, предусмотрено, что, если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит). При этом обращает внимание суда, что ответчик не учел такое значимое обстоятельство, что она в браке с отцом ребенка не состояла, отец ребенка живет и работает в г. Краснодаре, а истец с ребенком - в г. Сочи.

Оспаривая действия ответчика, истец считает, что как в случае расторжения брака, так и в случае его отсутствия, что, по мнению истицы, сопоставимо, пособие могло быть назначено только по ее месту жительства, поскольку ребенок живет совместно с нею, она не работала, а отец ребенка за выплатой пособия не обращался. При вынесении решения просит учесть сложившуюся судебную практику, а именно, определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что истец неверно трактует положения законодательства, а именно, последствия расторжения брака между супругами и отсутствия зарегистрированного брака относительно вопроса назначения пособия при рождении ребенка. Ссылается на то, что из положений пункта 27 Порядка и условий назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 1012н, прямо следует, что в случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего, а в случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего. Если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит). Учитывая, что отец ребенка работает в ООО «Интеллект Центр», считает отказ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 в приеме документов для оказания государственной услуги -предоставления единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 приходится матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом ребенку приходится ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Родители ребенка в зарегистрированном браке не состояли.

Мать ребенка ФИО1 не работает, не учится.

Отец ребенка ФИО3 работает в ООО «Интеллект Центр» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности генерального директора, что следует из справки указанного общества в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи через МАУ «МФЦ» города Сочи для оказания государственной услуги - предоставления единовременного пособия при рождении ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в приеме которых истцу было отказано.

Доводы истца о незаконности отказа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ей муниципальной услуги по выплате единовременного пособия при рождении ребенка суд признает не состоятельными.

Так, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее, независимо от того, работает он или нет.

Аналогичное право предусмотрено пунктом 25 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 N 1012н (ред. от 24.09.2018 г.) (далее – Порядок).

Пунктом 27 Порядка предусмотрено, что в случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего. Если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит).

Поскольку отец ребенка ФИО5 – ФИО3 работает, пособие на рождение указанного ребенка должно быть выплачено ему по месту его работы.

Доводы истицы о том, что указанное пособие должно быть выплачено именно ей и за счет бюджетных средств, суд признает не состоятельным, основанным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку отсутствует такое обстоятельство, предусмотренное законодательством, для выплаты пособия на рождение ребенка родителю, с которым совместно проживает, как расторжение брака между супругами.

Ссылки истца на определения судов апелляционных и кассационных инстанций субъектов Российской Федерации по спорам о выплате государственных пособий суд не может принять по внимание, поскольку они приняты судами по спорам с иными обстоятельствами, в иной редакции Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе г. Сочи о признании незаконным отказа в назначении единовременного пособия при рождении ребенка – отказать.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

судья Е.М. Вергунова