Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Северо-Кавказскому институту повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России, о признании незаконными служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Северо-Кавказскому институту повышения квалификации Краснодарского университета МВД России (далее по тексту - Филиал) в котором с учетом последующих уточнении просит:

- признать пункт 2 Заключения служебной проверки по рапорту заместителя начальника Филиала по учебной работе полковника полиции ФИО4 от «11» мая 2016 года послуживший основанием для издания приказа № л/с от «13» мая 2016 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении ФИО1, незаконными и необоснованными;

- признать приказ начальника Филиала № л/с от «13» мая 2016 г. о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 незаконным и необоснованным;

- обязать Филиал выплатить ежемесячную премию в размере 25% оклада денежного содержания, не выплаченную ФИО1 за июнь 2016 года.

В обоснование заявленных требовании она утверждает, что занимает должность старшего преподавателя кафедры организации правоохранительной деятельности Филиала с 2013 г. Приказом № л/с от «13» мая 2016 г. за нарушение требований пункта 8.11 гл. 3 должностной инструкции, утвержденной начальником Филиала, выразившееся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, следствием чего является срыв Плана предоставления образовательными и научными организациями системы МВД России учебных изданий для присвоения грифа МВД России на 2015 год, к ФИО1, была применена мера дисциплинарного взыскания - объявлен «строгий выговор».

Этим же приказом, в соответствии с требованиями подпункта «в» приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №ФИО1 лишена ежемесячной премии в размере 25% оклада денежного содержания сроком на 1 месяц.

Согласно Плана предоставления образовательными и научными организациями системы МВД России учебных изданий для присвоения грифа МВД России на 2015 год, утвержденного 14.10.2014г. Начальником Департамента государственной службы и кадров МВД России ФИО12 (далее-План), на ФИО1, была возложена обязанность предоставить в ДГСК МВД России в июле 2015 года учебное пособие «Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и проблемы его реализации в ходе производства предварительного следствия» (далее Учебное пособие).

Рапортом, согласованным заместителем начальника Филиала ФИО4, истец доложила о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Учебное пособие завершено и готово к отправке.

ДД.ММ.ГГГГг. рукопись Учебного пособия направлена в Краснодарский университет МВД России для получения заключения редактора и выписки из решения редакционно-издательского совета университета.

На заседании редакционно-издательского совета университета ДД.ММ.ГГГГг. постановлено направить рукопись Учебного пособия в ДГСК МВД России для рассмотрения вопроса о присвоении грифа МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании кафедры организации правоохранительной деятельности, Учебное пособие вместе с его отчетом о НИР прошло одобрение, а ДД.ММ.ГГГГ рукопись Учебного пособия вместе с необходимыми документами направлена в ДГСК МВД России.

02.03.2016г. начальник Краснодарского университета МВД ФИО5 ФИО13 в письменной форме сообщил на имя начальника Филиала, что в связи со значительностью недостатков, указанных в заключении учебно-методической секции ДГСК МВД России, дополнительных и внутренних рецензиях, доработка и повторное направление учебного пособия на присвоение грифа МВД России нецелесообразны

По мнению работодателя, данный факт является ненадлежащим выполнением ею должностных обязанностей, в связи с чем на нее и наложено дисциплинарное взыскание.

Дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 по истечении более 10 месяцев со дня представления Учебного пособия в ДГСК МВД России для присвоения грифа МВД России, что является нарушением порядка применения дисциплинарного взыскания.

В связи с вышеизложенным, считает, что лишение ее ежемесячной премии в размере 25% оклада денежного содержания сроком на один месяц также является необоснованным.

В возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении требовании ФИО1 ссылаясь на то, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка подтвержден заключением служебной проверки которой установлено ненадлежащее выполнение со стороны ФИО1 своих должностных обязанностей, выразившихся в подготовке некачественной научной продукции, повлекшее срыв Плана предоставления образовательными и научными организациями системы МВД России учебных изданий для присвоения грифа МВД России на 2015 год, то есть нарушение пункта 8.11 должностной инструкции. В связи с этим сотрудник инспекции по личному составу (ФИО6), проводивший служебную проверку пришёл к выводу о необходимости привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании чего приказом института от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с к ФИО1 была применена мера дисциплинарного взыскания в виде «строгого выговора».

Доводы истца относительно привлечения к дисциплинарной ответственности по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка считает необоснованными, так как об изготовлении некачественного учебного пособия стало известно из письма начальника Краснодарского университета МВД России генерал-майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившего в институт ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ее представители ФИО3 и ФИО8, по изложенным в исковом заявлении основаниям, поддержав требования истца просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО9 по основаниям, изложенным в возражениях, просил отказать в удовлетворении требовании ФИО1

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив материалы служебной проверки, суд находит требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 17, 18 Закона «О государственной гражданской службе РФ», сотрудник полиции должен исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно части первой ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее -Закон о службе) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу части 1 статьи 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно материалов дела, ФИО1 в органах внутренних дел проходит службу с февраля 1998г., а с сентября 2013г. проходит службу в должности старшего преподавателя кафедры организации правоохранительной деятельности Филиала.

Приказом №л/с от ДД.ММ.ГГГГг. за нарушение требовании пункта 8.11 главы 3 должностной инструкции, утвержденной начальником Филиала выразившееся в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей при написании Учебного пособия для присвоения грифа МВД России, следствие чего является срыв Плана предоставления образовательными и научными организациями системы МВД России учебных издании, ФИО1 объявлен строгий выговор.

Поводом к наложению дисциплинарного взыскания послужило Заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг., которым установлено, что в соответствии с Планом предоставления образовательными и научными организациями системы МВД России учебных изданий для присвоения грифа МВД России на 2015 год, подполковник полиции ФИО1 подготовила к изданию учебное пособие «Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина и проблемы его реализации в ходе предварительного следствия», для присвоения грифа МВД России.

После поступления Учебного пособия в МВД России, решением экспертного совета, в присвоении пособию грифа МВД России отказано и пособие ДД.ММ.ГГГГг. возвращено Начальнику Краснодарского университета МВД ФИО5 ФИО13, который посчитав, что доработка и повторное направление Учебного пособия на присвоение грифа МВД России нецелесообразно, возвратил пособие начальнику Филиала.

Служебная проверка проведена согласно Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД РФ, утвержденной Приказом МВД РФ N 1140 от ДД.ММ.ГГГГ При проведении служебной проверки, были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения которому дана соответствующая оценка. В заключении служебной проверки содержится исчерпывающее обоснование предмета вменяемого истцу проступка.

Доводы ФИО1 о том, что составленное ею Учебное пособие частично получило положительные отзывы (рецензии) не могут служить основанием к отмене оспариваемого приказа, поскольку как установлено служебной проверкой, а также в судебном заседании, Учебное пособие не было рекомендовано для получения грифа МВД России, то есть цель его составления не была достигнута и как следствие План в этой части не был выполнен.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона О службе, служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией).

Главой 3 Должностной инструкции, утвержденной Начальником Филиала регламентируются служебные обязанности старшего преподавателя кафедры.

Пункт 8.11 Должностной инструкции предусматривает обязанность старшего преподавателя кафедры лично участвовать в работе редакционно-издательской деятельности, подготавливать к изданию научные тезисы, статьи, монографии, учебники, учебные пособия, сборники задач.

При этом, пунктом 10.1 Должностной Инструкции предусмотрено, что ФИО1 несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией, несет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном нормативно-правовыми актами, регламентирующими вопросы прохождения службы в органах внутренних дел.

Таким образом, выводы изложенные в служебной проверке о нарушении истцом должностной инструкции и как следствие ненадлежащем исполнении ФИО1 служебных обязанностей подтверждены материалами дела, являются законными и обоснованными в связи с чем, основании для удовлетворения ее требовании не имеется.

Доводы изложенные в исковом заявлении и поддержанные ее представителями в судебном заседании о наложении дисциплинарного взыскания за пределами процессуальных сроков являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 6 ст.51 Закона о службе дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ<адрес> начальника Филиала соответствующим рапортом доложил начальнику Филиала, что решением экспертного совета Учебному пособию подготовленному ФИО1 в присвоении грифа МВД России отказано.

ДД.ММ.ГГГГг. принято решение о проведении служебной проверки, Заключение которой утверждено ДД.ММ.ГГГГг., после чего, ДД.ММ.ГГГГг. в пределах процессуального срока издан обжалуемый приказ о наложении дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к Северо-Кавказскому институту повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

М.И. Ольмезов