Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Питерская Венчурная Компания» о взыскании задолженности по договору о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 350 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ, долг компании ООО «ППВК» (ранее ООО «Офисный центр «Новопесковский») перед ЗАО «Нево Табак» в размере 23 651 000 рублей переведён в полном объёме на компанию Bommero Ltd, при этом в силу пункта 2.4. договора о переводе долга с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить в пользу компании Bommero Ltd денежную сумму в размере 23 651 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Компанией Bommero Ltd. и ФИО1 заключен договор уступки права требования, на основании которого право требования вышеуказанного долга в полном объёме перешло от компании Bommero Ltd к истцу. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому он подтверждает факт возникновения по договору о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед истцом в качестве правопреемника компании по уплате 23 651 000 рублей. Однако указывает на временное отсутствие денежных средств в размере, достаточном для погашения долга перед истцом, даже во взыскиваемой части.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы отзыва, указала на временное отсутствие денежных средств для погашения долга, наличие и размер денежных обязательств не оспаривала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Cтатьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в статье 389 настоящего Кодекса.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и компанией Bommero Ltd заключен договор о переводе долга, в силу которого компания Bommero Ltd приняла на себя долг ответчика перед ЗАО «Нево Табак» в размере 23 651 000 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора, ответчик взял на себя обязательство оплатить эту сумму в пользу компании Bommero Ltd в срок до ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией Bommero Ltd и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований), на основании которого право требования вышеуказанного долга в полном объёме перешло к истцу с момента заключения договора уступки прав (требований) (пункт 1.4. договора).

Истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании части долга в размере 350 000 рублей. Требование подано с соблюдением установленной законом подсудности с учетом заключенного между сторонами договора дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчику надлежит доказать надлежащее исполнение обязательства по оплате долга, вытекающего из заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанных доказательств ответчиком не представлено.

Оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате долга, вытекающего из заключения ответчиком договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании части долга в размере 350 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований на сумму 350 000 рублей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Питерская Венчурная Компания» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая Питерская Венчурная Компания» в пользу ФИО1 задолженность в размере 350 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6700 рублей, всего взыскать сумму в размере 356 700 (триста пятьдесят шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018.