Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «Вектор» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г. Екатеринбурга обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «УПП «Вектор» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что Прокуратурой Кировского района г. Екатеринбурга в результате проверки исполнения законодательства установлено, что АО «УПП «Вектор» осуществляет деятельность по разработке, производству, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники на основании лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли РФ от 12.04.2012 № ***. Лицензия на указанный вид деятельности выдана бессрочно.

Согласно Уставу АО «УПП «Вектор», утвержденному решением годового общего собрания акционеров от 15.06.2017, целью создания общества является, участие в обеспечении обороноспособности и безопасности РФ, развитии военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами (п. 1 ст. 2 Устава). Одним из основных видов деятельности общества являются утилизация систем вооружений, военной техники, средств самообороны, разработка, производство и продажа спортивного, охотничьего и стрелкового оружия (п. 2 ст. 2 Устава).

В Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об осуществлении АО «УПП «Вектор» деятельности по производству оружия и боеприпасов.

Охрана принадлежащего АО «УПП «Вектор» объекта, осуществляется ЧОП «АЛМАЗ-АНТЕЙ- БЕЗОПАСНОСТЬ» в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 16.03.2020, заключенному между АО «УПП «Вектор» и ООО ЧОП «АЛМАЗ- АНТЕЙ-БЕЗОПАСНОСТЬ».

ООО ЧОП «АЛМАЗ-АНТЕЙ-БЕЗОПАСНОСТЬ» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № *** от 13.10.2009. Согласно приложению к лицензии организация вправе, в числе прочего, осуществлять охрану объектов и(или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона «Об охранной деятельности».

Как указано в п. 1.5 договора, оказание услуг осуществляется с использованием служебного оружия в количестве одной единицы - служебный пистолет калибра 10 мм МР-471, 2012 года выпуска и патронов к нему в количестве 16 шт.

АО «УПП «Вектор» включено в Перечень предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите и находящихся в сфере ведения Минпромторга России (п. 319), утвержденный приказом Минпромторга России от 26.12.2019 № 5087. В этой связи обеспечение безопасности объектов организации должно осуществляться в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413.

Охрана объекта Росгвардией, в том числе с использованием боевого ручного и стрелкового оружия, не обеспечена.

Так, согласно договору на оказание охранных услуг от 16.03.2020, заключенному между АО «УПП «Вектор» и ООО ЧОП «АЛМАЗ-АНТЕЙ- БЕЗОПАСНОСТЬ», охрана объекта осуществляется с использованием служебного пистолета МР-471 № ***, который боевым ручным стрелковым оружием не является.

Согласно информации АО «УПП «Вектор» для осуществления деятельности по разработке, производству, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники организацией используются следующие объекты: корпус 9 (сборочномонтажный цех 008), корпус 10 (отдел главного конструктора, сборочномонтажный цех 007), корпус 29 (сборочно-монтажный цех 007). На указанных объектах внутриобъектовый и пропускной режим осуществляется силами бюро внутреннего контроля отдела режима и безопасности предприятия. Частной охранной организацией на основании указанного выше договора осуществляется охрана нережимных объектов предприятия.

АО «УПП «Вектор» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...>, в том числе зданий, помещений и земельных участков. "

Учитывая, что АО «УПП «Вектор» по указанному адресу, являющемуся местом осуществления лицензируемой деятельности по разработке, производству, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники. Указанная деятельность осуществляется с использованием указанных объектов собственности, образующих по существу единый имущественнопромышленный комплекс. Таким образом, все входящие в состав предприятия объекты входят в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется.

Охрана, осуществляемая частной охранной организацией, не может заменить собой совокупность мероприятий, которые выполняет подразделение государственной охраны при осуществлении физической охраны и защиты объекта. Так, подразделение государственной охраны, в отличие от частной охранной организации, наделено правом применения боевого ручного стрелкового оружия, осуществлять досмотр транспортных средств, досмотр и административное задержание нарушителей пропускного и внутриобъектового режима, составлять протоколы об административном задержании. Кроме того, названное подразделение осуществляет контрольно-пропускной и внутриобъектовый режим, контролирует внос/вынос ценностей, въезд/выезд транспорта на охраняемую территорию, осуществляет патрулирование территории охраняемого объекта, наблюдение за объектов и др.

Необеспеченность государственной охраной объектов, эксплуатируемых АО «УПП «Вектор», противоречит закону и может привести к снижению уровня защищенности предприятия и, как следствие, возрастает вероятность проникновения на территорию посторонних лиц, которые могут причинить ущерб имуществу либо вред работникам объекта, а также создать угрозу безопасности и обороноспособности государства.

Оборудование объекта средствами тревожной сигнализации для экстренного реагирования не обеспечивает в полной мере выполнение требований закона, указанные меры служат оповещению об уже случившихся фактах проникновения, но не служат целям предотвращения проникновения на охраняемые объекты посторонних лиц, в том числе с противоправной целью. Наличие заключенного договора на экстренный вызов полиции или оборудование объекта тревожной сигнализацией не является свидетельством обеспечение государственной охраны объекта, поскольку вызов полиции или срабатывание сигнализации является лишь реакцией на свершившийся факт проникновения на объект. Так, согласно п. 4.2 ГОСТ 31817.1.1-2012 (IEC 60839-1-1:1988). Межгосударственный стандарт. Системы тревожной сигнализации. Часть 1. Общие требования. Раздел 1. Общие положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1034-ст) средства тревожной сигнализации - электрическая установка, предназначенная для обнаружения и сигнализации о наличии опасности; система охранной сигнализации - совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения появления признаков нарушителя на охраняемых объектах, передачи, сбора, обработки и представления информации в заданном виде; система охранно-пожарной сигнализации: совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения появления признаков нарушителя на охраняемых объектах и/или пожара на них, передачи, сбора, обработки и представления информации в заданном виде.

Деятельность АО «УПП «Вектор» является стратегической для обороноспособности и безопасности государства, обеспечивает интересы Российской Федерации в сфере безопасности, организация осуществляет деятельность, которая в силу прямого указания закона нуждается в государственной охране.

С учетом уточнении прокурор просит признать незаконной охрану 000 ЧОП «АЛМАЗ-АНТЕЙ- БЕЗОПАСНОСТЬ» объекта АО «УПП «Вектор» по адресу: <...>, используемого в производстве, хранении, распространении и утилизации военной техники и отходов ее производства.

Обязать АО «УПП «Вектор» обеспечить охрану объекта по адресу: <...>, используемого в производстве, хранении, распространении и утилизации военной техники и отходов ее производства, войсками национальной гвардии Российской Федерации и(или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие АО «УПП «Вектор» в части необеспечения охраны объекта по адресу: <...>, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413;

Возложить на АО «УПП «Вектор» обязанность обеспечить охрану объекта по адресу: <...>, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413, путем организации вооруженной охраны с использованием боевого ручного стрелкового оружия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала доводы и требования иска, с учетом уточнения.

Представитель ответчика АО «УПП «Вектор» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО ЧОП «АЛМАЗ-АНТЕЙ- БЕЗОПАСНОСТЬ» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований. Представил письменные возражения на исковое заявление. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представители третьего лица ФГУП «Охрана» Росгвардии по доверенности ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали. Представил письменный отзыв на исковое заявление. Считают, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель УФСБ России по Свердловской области в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и в срок. Представил письменный отзыв на иск. В отзыве указал, что между АО «УПП «Вектор» и 000 ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность» 16.03.2020 заключен договор на оказание охранных услуг, ЧОПом осуществляется охрана не режимных объектов предприятия, то есть не всего имущественного комплекса предприятия. В связи с чем законодательно установленная необходимость охраны объектов по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия не отменяет возможность заключения АО «УПП «Вектор» договора с ЧОПом на охрану отдельных объектов, не задействованных в вышеуказанной деятельности. Доказательств, подтверждающих охрану режимных помещений ЧОПом, в иске не приведено. В связи с чем оснований для признания незаконной деятельности по охране 000 ЧОП «Алмаз-Антей-Безопасность» объектов АО «УПП «Вектор», используемых в производстве, хранении, распространении и т.д. военной техники и вооружения, не имеется. Иные исковые требования АО "УПП "Вектор" АО "УПП "Вектор" АО "УПП "Вектор" считаем подлежащими удовлетворению, решение по делу оставляем на усмотрение суда. Дело просим рассмотреть без участия представителя Управления

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело при данной явке..

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно материалов дела АО «УПП «Вектор» является собственником объектов недвижимого имущества, расположенных в <...>., в том числе зданий, земельных участков.

Как следует из материалов дела и установлено судом АО «УПП «Вектор» осуществляет деятельность по разработке, производству, установке, монтажу, техническому обслуживанию, ремонту, утилизации и реализации вооружения и военной техники на основании лицензии, выданной Министерством промышленности и торговли РФ от 12.04.2012 № 002239 ВВТ-ОПРУ. Лицензия на указанный вид деятельности выдана бессрочно.

Охрана принадлежащего АО «УПП «Вектор» объекта, осуществляется ООО ЧОП «АЛМАЗ-АНТЕЙ- БЕЗОПАСНОСТЬ» в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 16.03.2020, заключенному между АО «УПП «Вектор» и ООО ЧОП «АЛМАЗ- АНТЕЙ-БЕЗОПАСНОСТЬ».

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а такжефедеральных норм и правилв области промышленной безопасности.

Согласно ч.3 ст. 11 Закон РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральнымзакономот 27 мая 1996 года № 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты,переченькоторых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества впорядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В соответствии с п. 13 Приложения 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» не подлежат частной охране объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства.

АО «УПП «Вектор» включено в Перечень предприятий (объектов) промышленности, подлежащих антитеррористической защите и находящихся в сфере ведения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (п. 4909), утвержденный приказом Минпромторга России от 28.04.2021 № 1540.

Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 № 1413 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности" установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов промышленности подведомственных и находящихся в сфере деятельности Минпромторга России и включенных в перечень объектов промышленности подлежащих антитеррористической защищенности.

В этой связи обеспечение безопасности объектов АО «УПП «Вектор» должно осуществляться в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413.

В рамках исполнения требований постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 года № 1413дсп "Об утверждении к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) Промышленности" в 2017 году проведено категорирование объекта промышленности АО «УПП «Вектор», расположенного по адресу <...> (Актуализировано 09.06.2018).

По результатам категорирования 09.06.2018 объекту присвоена категория Средняя (С).

Согласно п. 20 Постановления № 1413дсп "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности» устанавливаются следующие категории объектов (территорий): категория В (высокая), категория С (средняя), категория Н (низкая).

Пунктами 21, 23 Постановления № 1413дсп "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности» предусмотрено, что объекты, которым в установленном порядке присвоена категория с, подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации с использованием боевого ручного стрелкового оружия.

При разрешении спора суд приходит к выводу, что несмотря на то, что законодательно установлена необходимость охраны объектов по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, АО «УПП «Вектор» войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действующее законодательство не отменяет возможность заключения АО «УПП «Вектор» договора с ООО ЧОП «АЛМАЗ-АНТЕЙ- БЕЗОПАСНОСТЬ» на охрану отдельных объектов, не задействованных в вышеуказанной деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца признать незаконной охрану 000 ЧОП «АЛМАЗ-АНТЕЙ- БЕЗОПАСНОСТЬ» объекта АО «УПП «Вектор» по адресу: <...>, не подлежат удовлетворению, так как установлено в ходе судебного заседания объекты АО «УПП «Вектор» по адресу: <...>, используемые в производстве, хранении, распространении и утилизации военной техники и отходов ее производства частным охранным предприятием фактически не охраняются.

Разрешая остальные заявленные прокурором требования, суд, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона №35 от 06.03.2006 "О противодействии терроризму", постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014 г. N 1413 дсп "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объекта (территории) промышленности" приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств обеспечения АО «УПП «Вектор» охраной войсками национальной гвардии Российской Федерации и согласования с соответствующими ведомствами паспорта безопасности объекта (территории) промышленности АО «УПП «Вектор».

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что наличие тревожной кнопки является достаточным для выполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности

Суд полагает, возможным согласиться с доводами истца, что оборудование объекта средствами тревожной сигнализации для экстренного реагирования не обеспечивает в полной мере выполнение требований закона, указанные меры служат оповещению об уже случившихся фактах проникновения, но не служат целям предотвращения проникновения на охраняемые объекты посторонних лиц, в том числе с противоправной целью. Наличие заключенного договора на экстренный вызов полиции или оборудование объекта тревожной сигнализацией не является свидетельством обеспечение государственной охраны объекта, поскольку вызов полиции или срабатывание сигнализации является лишь реакцией на свершившийся факт проникновения на объект.

Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2014 г. № 1413дсп установлено, что объекты, которым в установленном порядке присвоена категория с, подлежат охране войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями, находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации и конкретизировано с использованием боевого ручного стрелкового оружия.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика, содержащие возражения в части, касающейся оплаты услуг по охране Росгвардией, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности устранения нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности. Кроме того, императивно установленные требования не могут привести к нарушению законодательства о конкуренции, как на это ссылается ответчик. Суд критически относится к доводам ответчиков о том, что удовлетворение исковых требований повлечет нарушение антимонопольного законодательства РФ и законодательства о конкуренции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).( ч.2 ст.27).

Рассматриваемый судом спор не является экономическим, и связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности сторонами. Прокурор не является субъектом экономической деятельности, иск прокурором заявлен в интересах неопредленного круга физических лиц.

При таких обстоятельствах ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области удовлетворению не подлежит.

Кроме того суд полагает возможным установить срок - 3 месяца с момента вступления в законную силу решения суда исполнить обязанность обеспечить охрану объектов по адресу: <...>, используемых в производстве, хранении, распространении и утилизации военной техники, путем организации вооруженной охраны с использованием боевого ручного стрелкового оружия войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика акционерное общество «Уральское производственное предприятие «Вектор» в доход местного бюджета госпошлина в размере 600 рублей, от уплаты которой прокурор при предъявлении иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Уральское производственное предприятие «Вектор» о признании незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие акционерное общество «Уральское производственное предприятие «Вектор» в части не обеспечения охраны объекта по адресу: <...>, используемых в производстве, хранении, распространении и утилизации военной техники, в соответствии с Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности установленных законодательством Российской Федерации.

Возложить на акционерное общество « Уральское производственное предприятие «Вектор» обязанность обеспечить охрану объектов по адресу: <...>, используемых в производстве, хранении, распространении и утилизации военной техники, путем организации вооруженной охраны с использованием боевого ручного стрелкового оружия войсками национальной гвардии Российской Федерации и (или) организациями находящимися в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. |

В остальной части требований заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга, действующего в интересах неопределенного круга лиц отказать.

Взыскать с акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» в местный бюджет государственную пошлину 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов