Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт – Петербурга с иском, в дальнейшем уточненным к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 737, 55 рублей за период с 26.05.2021 по 10.02.2022, с 11.02.2022 просила исчислят проценты на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей, сослалась в обоснование требований на те обстоятельства, что вступившем в законную силу решением Тихвинского городского суда от 30.10.2020, с учетом определения Ленинградского областного суда с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, однако ответчик несвоевременно исполняет решение суда по перечислению истцу денежных средств.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена в установленном порядке, реализовала свое право на представление интересов в суде через представителя Л., который в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на представление интересов в суде через представителя ФИО3, которая в судебном заседании исковые требования признали частично, поддержав доводы возражений, основания которых свели к несогласию с взысканием процентов.

Суд на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, решением Тихвинского городского суда от 30.10.2020 рассмотрены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с ответчика в пользу истца в счет компенсации за передаваемое супружеское имущество взысканы денежные средства в размере 262 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского городского суда от 25 мая 2021 года решение Тихвинского городского суда от 30.10.2020 изменено, с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации взысканы денежные средства в размере 750 000 рублей.

Всего с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации за передаваемое супружеское имущество взысканы денежные средства в размере 1 015 500 рублей ( 262 500 + 750 000).

В ходе исполнительного производства с ответчика удержана сумма в размере 73 052,13 рублей.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составляет 939 447, 87 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения исковых требований, за период с 26 мая 2021 года по 10.02.2022 в размере 48 737, 55 рублей, а начиная с 11.02.2022 года по день фактического исполнения обязательств, сославшись на неисполнение вступившего в законную силу решения суда ответчиком по перечислению денежных средств.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав объяснения сторон, суд исходит из того, что ответчиком как добровольно, так и принудительно, не было исполнено в полном объеме судебное решение, вступившее в законную силу 25 мая 2021 вплоть до настоящего времени, в связи с чем проверив представленный истцом расчет и найдя его арифметически правильными, при этом суд принимает во внимание, что при расчете процентов истец учитывала поступившие оплаты от ответчика в соответствующий период, однако обязательство исполнено не в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 10.02.2022 в размере 48 737, 55 рублей.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент обращения с иском в суд и до настоящего времени ответчик действительно не исполнил обязательства перед истцом, данные обстоятельства не противоречат материалам дела, относимых и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время, начиная с 11 февраля 2022 года до даты возврата долга, проценты следует начислять исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению вступившего в законную силу решения суда от 25.05.2021, а также подтверждающих обстоятельства чинения истцами ответчику препятствий в исполнение судебного акта, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Суждения ответчика сводящиеся к тому, что его вины в просрочке исполнения обязательств нет, он не уклонялся от уплаты задолженности, им были совершены все действия, которые зависели от него в целях исполнения судебного акта, в связи с чем он должен быть освобождена от ответственности по ст. 395 ГК РФ, является несостоятельным, направлен на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные обстоятельства ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, исключающих вину ответчика в нарушении срока исполнения обязательства перед истцом, на основании положений статей 309, 310 ГК РФ, приведенные доводы не могут служить основанием для отказе в удовлетворении требований ФИО1

Как указано в части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно пункту 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактических результатов рассмотрения спора, а также иных факторов и обстоятельств дела. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03.02.2022 года (л.д. 43).

С учетом сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, участие в судебных заседаниях по настоящему делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате истцом госпошлины за подачу иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 1662,11 рублей пропорциональной удовлетворенной части требований (л.д.3).

Руководствуясь ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4- удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 мая 2021 года по 10 февраля 2022 года в размере 48 737,55 рублей, начиная с 11 февраля 2022 года до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемой на сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662,11 рублей, расходы по оплате услгуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Игнатьева

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2022 года.