Гражданский кодекс часть 1

ООО МКК «МикроЗайм ДВ» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ООО микрокредитная компания «МикроЗайм ДВ» осуществляет микрофинансовую деятельность по предоставлению займов физическим лицам, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Между истцом и ФИО1 05 августа 2016 года заключен договор потребительского займа № 023-3-2016, по условиям которого истец передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 25000 рублей с обязательством возвратить сумму займа в срок до 02 сентября 2016 года (включительно). Пунктом 4.1 договора потребительского займа предусмотрено начисление процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами займодавца - 547,5 % годовых. Местом заключения договора является обособленное подразделение ООО МКК «МикроЗайм ДВ», расположенное в <...>. Проценты за пользование займом начисляются заимодавцем на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты предоставления займа, по дату фактического возврата включительно, из расчета процентной ставки, установленной п.4.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, и фактического количества дней пользования займом (п.4.2 договора). При заключении договора займа между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всеми существенным условиям договора. Обязательства по передаче денежных средств ООО МКК «МикроЗайм ДВ» выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 056-3 от 05 августа 2016 года. Пункт 2.2 договора займа обязывает заемщика возвратить сумму займа и проценты за его пользование 02 сентября 2016 года. Уплата процентов за пользование займом производится одновременно с погашением займа. Сумма основного долга 25000 рублей и сумма процентов 10875 рублей должна поступить в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п.2.2 договора Пунктами 7.1., 7.5 договора потребительского займа допускается полное и частичное досрочное погашение займа по инициативе заемщика. В случае частичного досрочного возврата займа проценты за пользование займом со дня, следующего за днем частичного погашения, начисляются на не погашенный остаток суммы займа в порядке, определенном п.4 Индивидуальных условий договора. Пунктом 18 договора займа предусмотрена отсрочка платежа путем заключения дополнительного соглашения с заемщиком о пролонгации договора при условии полной оплаты заемщиком процентов, подлежащей уплате на день заключения дополнительного соглашения. Оплаты заемщиком произведено не было. 08 февраля 2017 года мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «МикроЗайм ДВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по делу № 2-400/2017, в соответствии с которым с ответчика было взыскано в пользу истца 25000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 67500 рублей - проценты за пользование займом, 5346 рублей - неустойка, 1567 рублей 69 копеек - судебные расходы по оплате госпошлины. 28 апреля 2018 года в адрес истца поступило постановление о прекращении исполнительного производства возбужденного на основании судебных приказов. Постановления вынесены 30 ноября 2017 года, в адрес ООО МКК «МикроЗайм ДВ» определение мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку не поступало. На момент подачи искового заявления сумма займа и проценты ответчиком не погашены. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности основного долга в размере 25000 рублей. В соответствии с п.4.1 договора займа, ответчик обязан выплачивать истцу проценты из расчета 1,5 % от остатка суммы займа за каждый день пользования денежными средствами (375 рублей в день) В соответствии с п.4.2 договора, период, за который начисляются проценты, начинается с даты, выдачи заемщику денежных средств и заканчивается в день, когда вся сумма возвращается заимодавцу. По условиям договора займа установлена обязанность займодавца не начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование займом с 05 августа 2016 года исходя из ставки 1,5 % (375 рублей) в день от суммы займа в размере 25000 рублей по 28 апреля 2017 года в размере 100000 рублей, и последующее начисление процентов до полного погашения долга. Из пункта 12 договора потребительского займа следует, что в случае нарушения заемщиком срока возврата потребительского займа и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить пени на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов) в размере 20 % годовых (0,055 % в день). В связи с тем, что оплату заемщик 02 сентября 2017 года не произвела, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 37031 рубля из расчета 0,055 % в день от суммы неисполненного обязательства за период 03 сентября 2016 года по дату обращения истца в суд 18 мая 2018 года и последующего начисления по дату погашения полного долга. При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4440 рублей 62 копейки. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО микрокредитная компания «МикроЗайм ДВ» сумму займа в размере 25000 рублей, проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,5 % в день за период с 05 августа 2016 года по 28 апреля 2017 года в размере 100000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств, исходя из ставки 0,055 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 03 сентября 2016 года по 18 мая 2018 года в размере 37031 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 рублей 62 копеек.

В соответствии с абз.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

На основании ч.1 ст.232.2 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. В установленный судом срок, дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции сторонами суду не представлено.

В соответствии с ч.5 ст.232.3 ГПК РФ, дело рассмотрено без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст.2 указанного закона, микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2016 года между ООО «МикроЗАйм ДВ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 023-3-2016 по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 25000 рублей, на срок 29 дней с 05 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года (включительно), с датой возврата займа и процентов за пользование им 02 сентября 2016 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 547,5 % годовых, что составляет 1,5 % в день.

В силу п. п. 2.2, 2.3, 2.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор вступает в силу с даты его подписания. При погашении процентов в срок, указанный в п.2.2 договора и наличии задолженности по основному долгу, договор пролонгируется на новый срок не более 2 раз подряд. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств сторон договора.

Договор, как следует из его содержания, подписан заемщиком и представителем займодавца, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере суммы, определенной договором займа, заемщику были предоставлены. По расходному кассовому ордеру № 056-3 от 05 августа 2016 года заемщиком получены денежные средства по договору займа № 023-3-2016 от 05 августа 2016 года в размере 25000 рублей в день его заключения.

Таким образом, ООО МКК «МикроЗАйм ДВ» принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены.

Ответчик, в свою очередь, заключив с истцом договор займа, получив причитающиеся по договору денежные средства в размере 25000 рублей, принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора и уплате процентов за пользование займом в размере 547,5 % годовых.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

Из положений ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК РФ).

В нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено допустимых и относимых доказательств внесения по договору потребительского займа № 023-3-2016 денежных средств в счет погашения процентов и суммы основного долга. Таким образом, суд полагает установленным наличие задолженности по основному долгу по договору займа в размере 25000 рублей.

В представленном расчете истец указывает на наличие задолженности по процентам за период действия соглашения, а также за период просрочки исполнения обязательств в период с 05 августа 2016 года по 28 апреля 2017 года исходя из расчета: 25000 рублей х 1,5 % в день (375 рублей) = 100000 рублей, при этом исходит из того, что проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно договору займа от 05 августа 2016 года, срок на который предоставляется займ определен с 05 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года включительно. Возврат займа сторонами определен как 02 сентября 2016 года.

Процентная ставка за пользование займом установлена в 547,5 % годовых. Отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с даты выдачи суммы займа, подписания настоящего договора, начисляются до полной выплаты заемщиком сумм по настоящему договору.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Следовательно, такой вывод истца при начислении процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Таким образом, исходя из представленного договора сторон, который заключен между микрофинансовой организацией и физическим лицом, усматривается, что процент за пользование займом установлен в 547,5 % годовых, однако данный процент подлежит начислению за период с момента заключения договора и получения денежных средств с 05 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года (дата возврата), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в таком размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании п. п. 1, 2 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 05 августа 2016 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки на сумму просроченной задолженности (состоящей из просроченного основного долга и просроченный процентов) в размере 20 % годовых (0,055 % в день).

Учитывая вышеизложенное, поскольку сторонами договора займа определен размер ответственности заемщика за нарушение им исполнения его обязательств в виде уплаты займодавцу неустойки, проверив расчет процентов за пользование займом за период действия договора и за период просрочки исходя из расчета: 25000 рублей х 264 дня х 547,5 / 365 = 100000 рублей, суд приходит к выводу, что начисление договорных процентов в размере 547,5 % годовых после истечения срока, на который был предоставлен займ неправомерно.

В данном случае за период просрочки с 03 сентября 2016 по 28 апреля 2017 года (238 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (16,87 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2016 года в размере 2750 рублей 04 копеек, исходя из следующего расчета: 25000 х 238 х 16,87 / 365.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В ходе рассмотрения спора стороны в судебном заседании не оспаривали, что срок возврата суммы основного долга по договоренности сторон определен как 02 сентября 2016 года. Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа в установленные сроки, материалы дела не содержат, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренной условиями договора займа от 05 августа 2016 года и рассчитанной, согласно приведенным правилам, по за период с 03 сентября 2016 года по 18 мая 2018 года в размере 37031 рубля суд признает расчет истца в этой части верным.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, предусматривающую возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в виде реальных убытков или упущенной выгоды, характер допущенного нарушения, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение обязательств по договору потребительского займа до 1000 рублей, учитывая период просрочки обязательств, просрочка исполнения обязательств у ответчика возникла в сентябре 2016 года, а к мировому судье с иском истец обратился только в августе 2017 года, что, по мнению суда, безусловно, повлекло начисление в большем размере как неустойки, так и процентов по договору, в связи с чем, исковые требования ООО МКК «МикроЗайм ДВ» о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № 023-3-2016 от 05 августа 2016 года в размере 39625 рублей 04 копеек, в том числе: основной долг 25000 рублей, проценты за период с 05 августа 2016 года по 02 сентября 2016 года в размере 10875 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 сентября 2016 года по 28 апреля 2017 года в размере 2750 рублей 04 копейки, неустойка 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4440 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению частично, с учетом требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «МикроЗайм ДВ» сумму задолженности по договору займа № 023-3-2016 от 05 августа 2016 года в размере 14625 рублей 04 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 585 рублей, итого 15210 (пятнадцать тысяч двести десять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 30 октября 2018 года