Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» к ФИО2 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец ЖСК «Вертковская 5/3» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» сумму расходов по содержанию объекта 633 570,00 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей; сумму расходов по отоплению жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 113308,41 (сто тринадцать тысяч триста восемь рублей 41 копейка) рублей; сумму государственной пошлины 10 669 рублей.

В обоснование иска указал, что истец с момента своего образования нес расходы по содержанию объекта незавершенного строительства, а ответчик, право собственности которого на объекты установлено решением суда, не возместил указанные расходы в пределах принадлежащих емуобъектов. Кроме того, истец понес расходы на отопление жилого дома за период с октября 2016 года по март 2018 года. Согласно расчета сумма задолженности ответчика по отоплению жилого дома составила 113308,41 рублей. Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погашает, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4, действующая по устному ходатайству, исковые требования не признали, дали соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела, заявив также о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, жилой дом по <адрес> строился ООО «Авангард-88» с 2005 года (земельный участок предоставлен ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Авангард-88» получено Разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях финансирования строительства ООО «Авангард-88» привлекало средства инвесторов, одним из которых являлся ФИО2, внесший в ООО «Авангард-88» предусмотренный договорами инвестиционный взнос.

Обязательства предоставить ответчику квартиры ООО «Авангард-88» в установленный договором срок не исполнило, а в 2008 году строительство дома было полностью остановлено. В дальнейшем фактической деятельности ООО «Авангард-88» не осуществляло.

Решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авангард-88» признано право собственности ответчика на 32200/1520110 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 322,00 кв. м.

Решением Федерального суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Авангард-88» признано право собственности на 10900/1520110 долей в праве общей долевой собственности ответчика на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (стр.), что после ввода жилого дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению общей площадью 109,00 кв. м.

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании и не оспаривались.

С целью завершения строительства жилого дома, собственниками объекта ДД.ММ.ГГГГ было создано Товарищество собственников жилья «Аванта» (далее - ТСЖ).

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард-88» признано банкротом, открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками незавершенного строительством объекта на общем собрании учредителей ЖСК «Вертковская 5/3» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ЖСК «Вертковская 5/3».

ДД.ММ.ГГГГ бывшими инвесторами ООО «Авангард-88» создан ЖСК «Вертковская 5/3» для завершения строительства жилого <адрес> за счет дополнительных денежных средств, вносимых инвесторами. Членами данного кооператива становились, в том числе, дольщики, признавшие право собственности на объект незавершенного строительства в судебном порядке. Ответчиком при этом выступало ООО «Авангард-88», которое в настоящий момент ликвидировано.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок были переданы ЖСК «Вертковская 5/3» в рамках дела о банкротстве должника ООО «Авангард-88».

ДД.ММ.ГГГГ мэрией <адрес> ЖСК «Вертковская 5/3» выдано разрешение на строительство 10-этажного жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: <адрес> стр. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Вертковская 5/3» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, а именно, секции №, № этап строительства 10-этажного жилого дома с административными помещениями и магазином по адресу: <адрес> стр.

Как следует из письменных материалов дела, ЖСК «Вертковская 5/3» является юридическим лицом, действует на основании Устава, из которого следует, что ЖСК «Вертковская 5/3» создан как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в завершении строительства многоквартирного жилого дома с административными помещениями по <адрес>, а также управления имущественным комплексом кооператива, путем объединения членами кооператива паевых и иных взносов.

Общим собранием членов Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взноса на содержание объекта составила 30 рублей за 1 кв. м площади будущего помещения. Решения общего собрания членов ЖСК «Вертковская 5/3», указанные в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик членом ЖСК «Вертковская 5/3» не является, вместе с тем, участия в его расходах на содержание незавершенного строительством объекта не принимал, в связи с чем, истец обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, даже не являясь членом ЖСК, обязан выполнять решения данного кооператива, касающиеся вопросов содержания и использования общего имущества дома. В случае, если данные решения будут нарушать права собственника, он не лишен возможности оспорить их в установленном законом порядке.

Как установлено положениями ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (ч. 1); члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (ч. 3); жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4).

Согласно ч. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Судом учитывается то обстоятельство, что между сторонами отсутствуют, как договорные отношения, так и отношения, вытекающие из членства в кооперативе. При таких обстоятельствах следует исходить из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

То обстоятельство, что ответчик ФИО2 не вступил в кооператив, осуществивший завершение строительства дома, и не заключил с ним договор о порядке содержания принадлежащих ему помещений, не освобождает его от оплаты указанных расходов по содержанию незавершенного строительством объекта.

Поскольку денежные средства, связанные с указанной целью, фактически были затрачены ЖСК, заключавшим соответствующие договоры и производившим платежи, требования ЖСК о взыскании не возмещенных ответчиком затрат на содержание дома являются правомерными.

Так как собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и Уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его сохранению и содержанию.

Как следует из материалов дела, в течение 2014-2018 годов ЖСК «Вертковская 5/3», помимо строительства жилого дома, нес расходы на содержание общего имущества собственников объекта незавершенного строительством объекта. Ответчик ФИО2 взносы на содержание их имущества не вносил, доказательств обратного суду не представлено.

Общим собранием членов ЖСК «Вертковская 5/3» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) было принято решение об утверждении сметы расходов на содержание незавершенного строительством объекта. Сумма взноса на содержание объекта составила 30 рублей за 1 кв. м площади будущей квартиры.

По смыслу ст. ст. 129, 39, 155 ЖК РФ собственники помещений, не являющиеся членами жилищностроительного кооператива, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирного доме. Так как собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общем собрании членов кооператива в установленном законом и Уставом кооператива порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в кооперативе.

Пунктом 5 ст. 46 ЖК РФ установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном данным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Исходя из положений ст.ст. 210 ГК РФ и 154 ЖК РФ ответчик, как собственник не может быть освобожден от несения расходов по содержанию объекта незавершенного строительства, а также квартир и общих площадей многоквартирного дома в объеме платы, установленной решением кооператива и не оспоренной в ходе судебного разбирательства.

Суд полагает, что до момента сдачи дома в эксплуатацию расходы на содержание объекта незавершенного строительства должны рассчитываться исходя из проектной площади. До момента сдачи дома в эксплуатацию проект не считается завершенным, поэтому расчет расходов в зависимости от проектной площади является правильным. Такой расчет соответствует принципу пропорционального распределения бремени расходов, поскольку у всех участников долевого строительства на тот момент была известна только проектная площадь. Для ответчика ФИО2 проектная площадь его квартир установлена вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ (322,00 кв.м.) и от ДД.ММ.ГГГГ (109,00 кв.м.).

Расчет суммы расходов по содержанию незавершенного строительством объекта, представленный истцом, следующий:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

322,00 кв. м * 30 рублей * 49 месяцев = 473 340,00 рублей;

109,00 кв. м * 30 рублей * 49 месяцев = 160 230,00 рублей.

Итого сумма расходов по содержанию объекта составила 633 570,00 (шестьсот тридцать три тысячи пятьсот семьдесят) рублей.

Судом расчеты задолженности проверены, признаны правильными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Суд полагает необходимым применять срок исковой давности по расходам на содержание, начисленным в пределах срока исковой давности до обращения истца в суд, поскольку позиция истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять по истечению семи дней с даты направления ответчику требования об оплате, основан на неверном толковании действующего законодательства, так как истцу было известно об уклонении ответчика от погашения задолженности с даты возникновения у ответчика соответствующего обязательства за текущий месяц, а потому требования истца подлежат удовлетворению лишь в пределах трех лет, предшествующих дате обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку с иском ЖСК «Вертковская 5/3» обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковая давность подлежит применению к расходам, начисленным до апреля 2015 года. С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в пределах срока исковой давности (три года, предшествоваших обращению в суд) в размере:

36 месяцев*30 рублей*322кв.м. = 347760 руб.;

36 месяцев*30 рублей*109кв.м. = 117720 руб.;

итого: 465480 руб.

Данные расходы связаны с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, следовательно, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец понес расходы на отопление жилого дома за период с октября 2016 года по март 2018 года. Согласно расчета, проверенного судом и признанного правильным и обоснованным, сумма задолженности ответчика по отоплению жилого дома составила 113308,41 рублей.

Доводы ответчика в указанной части суд не принимает, как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с тем, что в предъявляемый период с октября 2016 года по март 2018 года объект еще являлся строящимся (незавершенный строительством объект), расчет начислений производился исходя из размера долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект и соответствующих этим долям площадям помещений, которые будут в многоквартирном доме после ввода его в эксплуатацию. С октября 2016 года по май 2017 года расчет велся на основании размера долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, с сентября 2017 года по март 2018 года исходя из фактических обмеров по техническому паспорту здания. Площадь помещений уменьшилась за счет исключения из общей площади жилых помещений балконов и лоджий.

Таким образом, расчет начислений по отоплению производился в соответствии с ГК РФ соразмерно принадлежащей собственнику доли.

Освобождение собственника помещения от оплаты отопления будет противоречить жилищному и гражданскому законодательству, поскольку перекладывает бремя содержания общего имущества дома на иных собственников помещений в доме, чем ущемляет их права и законные интересы.

Иные доводы ответчика правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований истца в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Жилищно-строительного кооператива «Вертковская 5/3» расходы по содержанию объекта недвижимого имущества в размере 465480 рублей, расходы по отоплению в размере 113308 рублей 41 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8987 рублей 88 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин