Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюхиной Л.А. к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом» о понуждении совершить действия,

у с т а н о в и л:

Артюхина Л.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», в котором с учетом последующих уточнений просит обязать ответчика совершить ряд действий, а именно:

- заключить с владельцем домовладения по адресу г.Новосибирск, 2-ой переулок Халтурина д.2а - Титовой Е.Н. договор предоставления коммунальных услуг;

- предложить Титовой Е.Н. расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями (ОАО «СИБЭКО», МУП г.Новосибирска «Горводоканал») или предложить Титовой Е.Н. выбрать иной способ подключения к сетям ресурсоснабжающих организаций;

- с целью ведения учета переданных ресурсов предложить Титовой Е.Н. установить приборы индивидуального учета коммунальных ресурсов непосредственно на границе балансовой принадлежности сетей, принадлежащих Титовой Е.Н., и сетей, принадлежащих многоквартирному дому по адресу г.Новосибирск, ул.Невельского, д.*;

- начислить и взыскать с Титовой Е.Н. плату за фактическое пользование услугами по передаче коммунальных ресурсов и содержанию общего имущества.

Исковые требования обоснованы следующим. Артюхина Л.А. является собственником квартиры в доме * по ул. Невельского в г.Новосибирске. Управление многоквартирным домом * по ул. Невельского осуществляет ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», которая по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг. В многоквартирном доме * по ул. Невельского имеется индивидуальный тепловой пункт, общедомовые приборы учета, насосы, обеспечивающие подачу воды, которые относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

К внутридомовым сетям отопления и водоснабжения жилого дома * по ул. Невельского подключены инженерно-технические сети индивидуального жилого дома ** по 2-му переулку Халтурина г.Новосибирска, владельцем которого является Титова Е.Н.. Таким образом, тепловая энергия, горячая и холодная вода в дом Титовой Е.Н. подаются не напрямую от ресурсоснабжающих организаций, а через сети многоквартирного дома * по ул. Невельского.

Вместе с тем, Титова Е.Н. не оплачивает содержание, обслуживание и ремонт сетей и другого общего имущества собственников многоквартирного дома * по ул. Невельского, чем нарушает права собственников дома, в том числе Артюхиной Л.А..

Согласно доводам истца, фактически исполнителем коммунальных услуг для Титовой Е.Н. является ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», которая обязана в письменном виде оформить с Титовой Е.Н. договор предоставления коммунальных услуг.

Заключение Титовой Е.Н. прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями является незаконным. ОАО «СИБЭКО» и МУП г.Новосибирска «Горводоканал» по отношению к Титовой Е.Н. не являются исполнителями коммунальных услуг, а являются лишь поставщиками ресурса. Обязательства данных организаций ограничиваются лишь подачей ресурса до границ внутридомовых сетей, которые проходят по внешней стене дома * по ул. Невельского. В свою очередь, заключив договор управления многоквартирным домом, ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» приняло на себя обязанность по предоставлению коммунальных услуг непосредственно потребителю. Фактически ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» предоставляет коммунальные услуги и Титовой Е.Н., наряду с собственниками помещений дома * по Невельского. При таких обстоятельствах, фактически сложившиеся отношения по предоставлению коммунальных услуг должны быть оформлены в письменном виде.

В соответствии с действующим законодательством Титова Е.Н. как потребитель коммунальных услуг обязана установить индивидуальные приборы учета. Вместе с тем, в принадлежащем ей жилом доме ** по 2-му переулку Халтурина приборы учета не установлены. Это нарушает права истца, поскольку размер платы за коммунальные услуги, потребленные в данном многоквартирном доме, оборудованном общедомовыми приборами учета, определяется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. По мнению истца, в целях соблюдения прав и законных интересов собственников помещений дома * по ул. Невельского, ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обязана предложить Титовой Е.Н. установить индивидуальные приборы учета.

Оказание услуг по передаче коммунальных ресурсов является возмездным, как и содержание общего имущества многоквартирного дома. Вместе с тем, Титова Е.Н. не оплачивает указанные виды услуг. Расходы по содержанию общего имущества в полном объеме несут собственники помещений дома * по ул. Невельского. По мнению истца, в целях устранения неосновательного обогащения Титовой Е.Н., управляющая компания обязана начислить и взыскать с нее указанную плату (л.д.48-51).

В судебном заседании истец Артюхина Л.А., ее представитель Воробьев А.Н., действующий на основании доверенности от 13.03.2012, исковые требования в уточненном варианте поддержали, дали соответствующие пояснения.

Представитель ответчика ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» Фрицлер О.А., действующая на основании доверенности от 01.01.2013, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.81-84).

Согласно доводам ответчика, требование о возложении на управляющую компанию обязанности по заключению с Титовой Е.Н. договора предоставления коммунальных услуг противоречит принципу свободы договора. ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не оказывает услуги и работы по содержанию и обслуживанию индивидуального жилого дома ** по 2-му переулку Халтурина г.Новосибирска. Противоречат свободе договора и требования истца о возложении на ответчика обязанности по предложению Титовой Е.Н. расторгнуть прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик не наделен правом на выдачу такого рода предписаний. Вопрос по установке индивидуальных приборов учета, вопреки доводам истца, не входит в компетенцию управляющей организации. Поскольку у Титовой Е.Н. заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, а договор на обслуживание индивидуального жилого дома ** по 2-му переулку Халтурина между Титовой Е.Н. и ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» отсутствует, у ответчика не возникает обязанности по начислению Титовой Е.Н. платы за коммунальные ресурсы. Начисление и взыскание платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома третьими лицами, в том числе Титовой Е.Н., возможно только после принятия соответствующего решения на общем собрании собственников помещений дома * по ул. Невельского, которое по данному вопросу не проводилось.

Представитель третьего лица ОАО «СИБЭКО» Михеев Д.А., действующий на основании доверенности от 08.08.2013, заявленные требования полагал необоснованными, представил письменный отзыв, согласно которому договорные отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственником индивидуального жилого дома, вопреки доводам истца, предусмотрены нормами действующего законодательства (л.д.85).

Третье лицо Титова Е.Н. относительно заявленных требований не возражала. Пояснила, что между ней и ресурсоснабжающими организациями ОАО «СИБЭКО» и МУП г.Новосибирска «Горводоканал» заключены договоры на предоставление соответствующих ресурсов. Задолженность по оплате коммунальных услуг у нее отсутствует. Оплата производится по нормативам потребления.

Представитель третьего лица МУП г.Новосибирска «Горводоканал» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил (л.д.87).

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица МУП г.Новосибирска «Горводоканал», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истица Артюхина Л.А. является собственником квартиры * в доме * по ул. Невельского в г.Новосибирске.

Управление многоквартирным домом * по ул. Невельского осуществляет ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», что подтверждается договором №100Л/133 управления многоквартирным домом от 05.11.2008 (л.д.60-64,65).

Снабжение тепловой энергией в горячей воде для отопления помещения многоквартирного дома * по ул. Невельского осуществляет ОАО «СИБЭКО» на основании договора, заключенного между данной организацией и ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом».

Снабжение холодной водой многоквартирного дома * по ул. Невельского г.Новосибирска осуществляет МУП г.Новосибирска «Горводоканал» на основании договора, также заключенного с ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом».

В соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом от 05.11.2008, ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» по отношению к собственникам помещений многоквартирного дома * по ул. Невельского является исполнителем коммунальных услуг.

В многоквартирном доме * по ул. Невельского имеется индивидуальный тепловой пункт, общедомовые приборы учета, насосы, обеспечивающие подачу воды.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ данные объекты относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Как установлено судом, к внутридомовым сетям отопления и водоснабжения жилого дома * по ул. Невельского подключены инженерно-технические сети индивидуального жилого дома ** по 2-му переулку Халтурина г.Новосибирска, владельцем которого является Титова Е.Н..

Таким образом, тепловая энергия, горячая и холодная вода в дом Титовой Е.Н. подаются не напрямую от ресурсоснабжающих организаций, а через сети многоквартирного дома * по ул. Невельского.

Вместе с тем, между Титовой Е.Н. и русурсоснабжающими организациями ОАО «СИБЭКО» и МУП г.Новосибирска «Горводоканал» заключены самостоятельные договоры на предоставление соответствующих видов ресурсов (л.д.36-41). Оплата услуг по данным договорам производится Титовой Е.Н. по нормативам потребления, утвержденным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным правительством Российской Федерации.

28.06.2010 между ответственными представителями ОАО «НГТЭ», ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» и абонентом Титовой Е.Н. подписан акт разграничения тепловых сетей и энергопринимающих устройств, согласно которому между управляющей компанией и абонентом была установлена ответственность от стояка системы горячего водоснабжения здания к приборам отопления в помещении абонента (л.д.66).

Проверяя доводы Артюхиной Л.А., суд приходит к выводу об отсутствии у ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» соответствующей обязанности, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями действующего законодательства не предусмотрена обязанность управляющей организации по заключению договоров предоставления коммунальных услуг с лицами, не являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет данная организация.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственником помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Таким образом, безусловная обязанность по предоставлению коммунальных услуг возникает у управляющей организации только по отношению к собственникам помещений обслуживаемого многоквартирного дома.

Обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам обслуживаемого многоквартирного дома вытекает из самого назначения управляющей организации и существа договора управления многоквартирным домом.

Титова Е.Н. собственником помещения в многоквартирном доме * по ул. Невельского не является, ей на праве собственности принадлежит отдельно стоящий индивидуальный жилой дом ** по 2-му переулку Халтурина г.Новосибирска.

Вместе с тем, договор управления многоквартирным домом не может возлагать на управляющую организацию каких-либо обязательств по отношению к третьим лицам, не являющимся стороной рассматриваемого договора. Не возлагает таких обязательств на ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» и договор управления многоквартирным домом от 05.11.2008.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом от 05.11.2008, заключенный между собственниками помещений многоквартирного дома * по ул. Невельского и ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом», не может явиться правовым основанием для возложения на управляющую организацию обязанности по заключению с Титовой Е.Н. договора предоставления коммунальных услуг.

Не вытекает обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственнику индивидуального жилого дома ** по 2-му переулку Халтурина г.Новосибирска и из других договоров.

Так, между ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» и Титовой Е.Н. отсутствует самостоятельный договор на управление индивидуальным жилым домом ** по 2-му переулку Халтурина г.Новосибирска, соответственно, данная управляющая организация не оказывает услуги и работы по содержанию и обслуживанию данного дома.

Поскольку обязанность по заключению договора предоставления коммунальных услуг между ЗАО «Управляющая компания «Спас-Дом» и Титовой Е.Н. не предусмотрена законом и договором, а понуждение к заключению договора не допускается, исковые требования в части возложения на ответчика обязанности по заключению с Титовой Е.Н. договора предоставления коммунальных услуг удовлетворению не подлежат.

Противоречат свободе договора и требования истца о возложении на ответчика обязанности по предложению Титовой Е.Н. расторгнуть договоры, заключенные последней напрямую с ресурсоснабжающими организациями ОАО «СИБЭКО» и МУП г.Новосибирска «Горводоканал».

Вопреки доводам истца, договорные отношения между ресурсоснабжающими организациями и собственниками индивидуальных жилых домов предусмотрены нормами действующего законодательства.

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) могут, в частности, определяться в договорах, заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Находит суд необоснованным и довод истца о возможности предложить Титовой Е.Н. выбрать иной способ подключения к сетям ресурсоснабжающих организаций.

Как следует из письма ОАО «Новосибирскгортеплоэнерго» отключение индивидуального жилого дома от инженерно-технических сетей нецелесообразно ввиду отсутствия собственного индивидуально-теплового пункта. В архиве второго РТС ОАО «НГТЭ» не обнаружено технических условий на разрешение переключения частного жилого дома (л.д.79).

Решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 28.01.2013 было отказано в удовлетворении исковых требований об отключении индивидуального жилого дома ** по 2-му переулку Халтурина г.Новосибирска от инженерно-технических сетей многоквартирного дома * по ул. Невельского (л.д.67-73).

Таким образом, в сложившейся ситуации альтернативного варианта подключения к сетям ресурсоснабжающих организаций для Титовой Е.Н. не существует. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Как установлено Дзержинским районным судом г.Новосибирска, отключение индивидуального жилого дома по 2-му переулку Халтурина ** от тепловых сетей многоквартирного дома по ул. Невельского д.* приведет к невозможности использования жилого помещения по назначению и нарушению прав собственника индивидуального жилого дома по 2-ому переулку Халтурина ** – Титовой Е.Н..

Исковые требования о возложении на ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обязанности предложить Титовой Е.Н. установить индивидуальные приборы учета предоставляемых коммунальных услуг удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах до 01 июля 2012 года обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 9,12 статьи 13 Федерального закона №261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск организаций, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу, к местам установки приборов учета используемых ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку приборов учета.

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вопрос по установке индивидуальных приборов учета потребляемых ресурсов входит в компетенцию или ресурсоснабжающей организации или управляющей организации, обслуживающей соответствующий объект.

При отсутствии договора на управление индивидуальным жилым домом ** по ул.Халтурина г.Новосибирска на ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не может быть возложена обязанность контролировать установку индивидуальных приборов учета Титовой Е.Н. - лицом, не являющимся собственником обслуживаемого многоквартирного дома * по ул.Невельского.

Доводы истца о нарушении ее прав отсутствием у Титовой Е.Н. индивидуальных приборов учета потребленных ресурсов являются голословными, а кроме того, опровергаются представленными на рассмотрение суда доказательствами.

Так, в соответствии с письмом ОАО «СИБЭКО» от 07.06.2013 №ОРТЭ-163/435, начисления за тепловую энергию на нужды отопления и горячее водоснабжение многоквартирному дому по адресу ул.Невельского, д.* ОАО «СИБЭКО» производит только за жилую часть жилого дома за вычетом потребления всех нежилых помещений, а также частного жилого дома по адресу 2-ой переулок Халтурина **. Таким образом, оплата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению частным жилым домом по адресу 2-ой переулок Халтурина, д.** и жилой частью многоквартирного дома по адресу ул.Невельского д.* производятся раздельно (л.д.80).

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о том, что собственники помещений дома * по ул. Невельского, в том числе Артюхина Л.А., несут повышенные расходы на оплату потребленных коммунальных услуг вследствие подключения к сетям многоквартирного дома сетей, принадлежащих Титовой Е.Н., на рассмотрение суда не представлено.

Правоотношения, возникающие между Титовой Е.Н. и собственниками помещений дома * по ул.Невельского * в результате передачи коммунальных ресурсов через инженерные сети для индивидуального жилого дома ** по 2-ому переулку Хартурина, суд расценивает как пользование третьим лицом (Титовой Е.Н.) общим имуществом собственников многоквартирного дома * по ул.Невельского.

В соответствии с пунктами 3,3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, а также принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебным разбирательством установлено, что собственникам помещений дома * по ул.Невельского неоднократно разъяснялась возможность внести на рассмотрение общего собрания вопрос об утверждении платы за пользование индивидуальным тепловым пунктом и иным общим имуществом для собственника дома ** по 2-ому переулку Хартурина и о возможности получать таким образом доходы, которые могут быть направлены на нужды многоквартирного дома (л.д.74).

Как установлено в процессе рассмотрения настоящего дела, предложение о рассмотрении жильцами многоквартирного дома * по ул.Невельского вопроса о принятии решения о пользовании общим имуществом жильцами дома ** по 2-ому переулку Халтурина г.Новосибирска до настоящего времени не рассмотрено, соответствующий протокол в управляющую организацию не направлен.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, у ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в настоящее время отсутствуют правовые основания для начисления Титовой Е.Н. платы за использование ею общего имущества, принадлежащего собственникам многоквартирного дома * по ул.Невельского г.Новосибирска.

Принимая во внимание приведенные выше мотивы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Артюхиной Л.А. – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2013 года

Судья С.Л.Малахов