Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приволжское управление по гтдрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о признании недействительной должностной инструкции, приведении ее в соответствии, заключении дополнительного соглашения об установлении дополнительной оплаты,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком трудовой договор № 119, пунктами 1.1 и 1.3 которого была определена трудовая функция (ведущий юрисконсульт) и его место работы (отдел договорных работ – ОДР). Его трудовые обязанности были определены положением об отделе договорных работ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен работодателем с должностной инструкцией ведущего юрисконсульта ОДР, в которой его трудовые обязанности были существенно расширены по сравнению с положением об ОДР. В частности, согласно инструкции, он должен обслуживать не только отдел договорных работ, но и обеспечивать деятельность всего учреждения в целом. В п.п.2.2,2.3,2.4,2.6,2.8,2.9,2.10,2.11,2.12,2.13 инструкции содержатся дополнительные обязанности, которые не упоминаются в положении. При этом, работодатель не заключил с ним соглашения о дополнительной оплате расширения зоны обслуживания, согласно ст.ст. 60-2 и 151 ТК РФ.

Переговоры с представителями работодателя об установлении дополнительной оплаты и ее размера за расширение зоны обслуживания и заключения по данному вопросу результатов не дали, комиссия по трудовым спорам в Учреждении не создана.

Просил суд, признать незаконным расширение зоны обслуживания (трудовых обязанностей) ведущего юрисконсульта ОДР, установленных в должностной инструкции ведущего юрисконсульта ОДР от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с должностными обязанностями ведущего юрисконсульта ОДР, закрепленными в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и положении об ОДР 2012 г. без установления соглашением сторон трудового договора дополнительной оплаты. Обязать работодателя – ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в трехдневный срок с даты вступления в законную силу суда, заключить с работником – ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору об установлении дополнительной оплаты (доплаты) за расширение зоны обслуживания в размере 15 000 рублей в месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, уточнив их следующим образом. Просил признать должностную инструкцию ведущего юрисконсульта ОДР от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей положению об отделе договорных работ, принятому в 2012 г., потому недействительной и обязать ФГБУ «Приволжское УГМС» отменить должностную инструкцию ведущего юрисконсульта ОДР от ДД.ММ.ГГГГ г., либо привести ее в полное соответствие в положением об отделе договорных работ. При этом пояснил, что указанное уточнение не заменяет изложенные ранее требования. Полагает, что если судом должностная инструкция будет признана не соответствующей положению ОДР, в связи с чем отменена, либо приведена в соответствие с положением, тогда требование о расширении трудовых обязанностей и дополнительной оплате отпадет само по себе. Если суд не усмотрит оснований для признания инструкции несоответствующей положению, тогда подлежит удовлетворению первоначально заявленные требования о расширении зоны обслуживания и дополнительной оплате. Выбор того варианта требования, которое подлежит удовлетворению, оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФГБУ «Приволжское УГМС» - ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 56 ТК РФ определяет трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В ст. 57 Трудового Кодекса РФ содержится понятие трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «Приволжское УГМС» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 119. В соответствии с трудовым договором, а также приказом № 302/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу ведущим юрисконсультом с должностным окла<адрес> 439 руб. Компенсационные выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплат), иные стимулирующие выплаты производятся в порядке, установленном положением по оплате труда( п.п.4.1.2, 4.1.3 Договора). Согласно п.1.3 трудового договора, работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – отделе договорных работ. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять установленные нормы труда. Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которыми работник ознакомлен под роспись (п.п.2.21, 2.2.2).

Положение об отделе договорных работ было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ г., должностная инструкция – ДД.ММ.ГГГГ

Трудовой кодекс РФ не содержит упоминаний о должностной инструкции, а письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 4412-6 характеризует ее как документ, устанавливающий не только трудовую функцию работника, круг его должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности. При этом наличие должностной инструкции не является обязательным для всех без исключения работников.

Должностная инструкция является локальным нормативным актом, которую в соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатель разрабатывает и принимает самостоятельно. Единых требований к структуре и содержанию должностной инструкции не установлено, за исключением отдельных категорий работников, к которым должность юрисконсульта не относится.

Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 3042-6-0 устанавливает, что основой для разработки должностных инструкций служат квалификационные характеристики, содержащиеся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37. Как следует из пункта 4 Общих положений данного документа, квалификационные требования, содержащиеся в справочнике, могут уточняться в должностной инструкции работодателем с учетом особенностей организации производства, труда и управления, а также прав и ответственности работников. При разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-технических условиях, и требований к необходимой специальной подготовке работников.

Таким образом, за исключением отдельных категорий работников, для которых законодательством утверждены требования к составлению должностных инструкций или типовые должностные инструкции, работодатель определяет структуру и содержание должностной инструкции самостоятельно, с учетом требований трудового законодательства. Для правильного и полного перечисления прав и обязанностей работников следует обращаться к вышеуказанным квалификационным справочникам.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ должностная инструкция должна быть утверждена руководителем организации, а работник должен лично под роспись ознакомиться с ней.

Должностная инструкция может являться как приложением к трудовому договору, так и утверждаться работодателем как отдельный документ.

Анализируя должностную инструкцию, которая была вручена ФИО1 и раздел квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, который касается должности «юрисконсульта», суд усматривает, что должностные обязанности, прописанные в должностной инструкции ФИО1 с п. 2.1 по п. 2.13 в полном объеме переписаны из квалификационного справочника. В п. 2.14-2.17

конкретизируются обязанности в соответствии с организационно-техническими условиями ФГБУ «Приволжское УГМС», что также предусмотрено трудовым законодательством. Никаких противоречий должностной инструкции в части должностных обязанностей юрисконсульта, с положением об отделе договорных работ, на которые ссылается истец, суд также не усматривает.

Функции ведущего юрисконсульта указанные в положении отдела договорных работ, относятся не только к деятельности отдела договорных работ, они касаются также развития деятельности всего учреждения, его филиалов и обособленных подразделений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая должностная инструкция, не противоречит нормам действующего трудового законодательства, и соответствуют квалификационным характеристикам должности юрисконсульта, содержащимся в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденном Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

Таким образом, доводы истца о возложении на него дополнительных должностных обязанностей, расширении зоны обслуживания, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Принимая во внимание, что должностная инструкция прав истца не нарушает, и учитывая, что в силу норм ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ, защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Приволжское управление по гтдрометеорологии и мониторингу окружающей среды» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья

Секретарь