Гражданский кодекс часть 1

с участием помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4945/2018 по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ордера недействительным, об обязании освободить нежилое помещение, и по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о внесении изменений в государственную регистрацию права муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени (далее по тексту – ДИО администрации г. Тюмени) обратился в суд с иском к ФИО11 о признании недействительным ордера, об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО11 в свою очередь обратились в суд со встречным иском к ДИО администрации г. Тюмени, Управлению Росреестра по Тюменской области о внесении изменений в государственную регистрацию права муниципальной собственности, признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ДИО администрации г. Тюмени ФИО6 первоначальные исковые требования поддержала, а встречные исковые требования не признала и показала суду, что на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 23.11.2000 года №4624 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано 20.04.2018 года и согласно выписке из ЕГРПН помещение по указанному адресу является нежилым. В ходе проведения проверки нежилого <адрес>, было установлено, что данное нежилое помещение незаконно занято ответчиками - семьей Ш-вых. Нежилое помещение по вышеуказанному адресу жилым в установленном законом порядке не признавалось и в жилое помещение не переводилось, нежилое помещение не может использоваться как жилое. Право пользования нежилым помещением ответчики не приобрели. Считает, что ответчики без законных на то оснований используют для проживания нежилое помещение, принадлежащее ДИО администрации г. Тюмени на праве собственности, тем самым нарушают права собственника. Что касается ссылки ответчиков по встречному иску на наличие ордера от 10.10.1989 года, выданного ВПЧ-4 на имя ФИО2 на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., то считает данный ордер недействительным, ибо не представлено доказательств того, что ВПЧ-4 была наделена полномочиями по распределению помещений в здании по адресу: <...>. Здание по ул. Кедровая,125, никогда не являлось общежитием по смыслу ст.109 ЖК РСФСР, действовавшему на дату вселения истцов. Согласно п.1.1. распоряжения администрации г. Тюмени от 23.11.2000 года здание по ул. Кедровая,125, было принято от ОАО «Завод ДСП-250», которое являлось собственником данного здания. Просит обязать ответчиков ФИО12 освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; признать ордер от 10.10.1989 года, выданный ФИО2 на помещение, расположенное по адресу: <адрес>., недействительным. В удовлетворении встречных исковых требованиях отказать по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, а встречные исковые требования поддержал и показал суду, что с 1987 года и по настоящее время он проживает в спорном жилом помещении, которое имело номер - квартира №2, а в настоящее время имеет номер - помещение 402. Данное жилое помещение ему предоставлялось по месту работы, он с семьей значатся зарегистрированными по месту жительства в жилом помещении, другого жилья не имеют. За жилое помещение его семья производила оплату до 2007 года, однако после 2007 года в принятии оплаты за жилое помещение стали отказывать. На настоящее время в жилом помещении имеются все необходимые счетчики для оплаты. Изначально оплата производилась до 2005 года в бухгалтерию, после с 2005 года по 2007 года оплата производилась в УГПС, однако после последним запретили принимать оплату, т.к. они не являются собственниками жилого помещения. С момента их вселения и по настоящее время жилое помещение, в котором проживает его семья, является жилым помещением, в помещении имеется все необходимое, чтобы соответствовать жилому, данное жилое помещение находится в здании депо; помещения на третьем и четвертом этажах здания изначально были жилыми помещениями. Строилось здание депо для сотрудников пожарной части; первый и второй этажи являлись нежилыми помещениями. При банкротстве прежнего собственника здания по ул. Кедровая, 125, третий и четвертый этажи находились с жилыми помещениями и в собственность администрации г. Тюмени передавалось нежилое здание совместно с жилыми помещениями. Администрация г. Тюмени знала в 2000 году, что в здании по ул. Кедровая,125, имелись жилые помещения, в которых проживали граждане. Однако спустя 18 лет после передачи здания по <адрес>, регистрирует право собственности на жилые помещения как нежилые, при этом регистрация права собственности Управлением Росреестра по Тюменской области происходит без какой-либо технической документации, из которой следует, что помещение, в котором проживает его семья, является жилым помещением. Доказательств того, что изначально при строительстве дома жилое помещение в настоящее время под номером 402 являлось нежилым, не имеется. Считает, что администрацией г. Тюмени незаконно произведена регистрация права собственности на спорное жилое помещение как на нежилое, ибо помещение №402 как фактически, так и юридически является жилым помещением. При регистрации права собственности в нарушении ст.14 п.2 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не были представлены и истребованы межевой план, технический план, из которых следовало, что его помещение является жилым. В подтверждение факта того, что его жилое помещение является жилым, ему органами БТИ был выдан технический паспорт на жилое помещение №402 по состоянию на июнь 2018 года, то есть уже после производства государственной регистрации права собственности. Кроме того, факт того, что помещение, в котором проживает он и его семья, является жилым, свидетельствует наличие регистрации по месту жительства в данном жилом помещении. В спорном жилом помещении он с семьей проживает с 1987 года и по настоящее время, около 31 года, значится зарегистрированным по месту жительства, производил напротяжении длительного количества лет оплату за жилое помещение, до периода того, как такую оплату в 2007 году отказались принимать. Просит в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать, а встречные исковые требования удовлетворить в полном объёме: внести изменения в государственную регистрацию права муниципальной собственности администрации г. Тюмени на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как жилое помещение; признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО2, поддержав встречные исковые требования: просила внести изменения в государственную регистрацию права муниципальной собственности администрации г. Тюмени на помещение, расположенное по адресу: <...>, как жилое помещение; и признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям ФИО2, поддержав встречные исковые требования: просила внести изменения в государственную регистрацию права муниципальной собственности администрации г. Тюмени на помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, как жилое помещение; и признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО5 в суд не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика, признавая причины его неявки в суд неуважительными.

Представитель ответчика по встречному иску Управления Росреестра по Тюменской области в суд не явился, надлежаще извещён, предоставив в суд письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда, указывая, что Управление Росреестра по Тюменской области не является надлежащим ответчиком по делу, 23.11.2011 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о постановке на кадастровый учет нежилого помещения с кадастровым номером № на основании документов, поступивших из Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в рамках выполнения работ по контракту от 30.10.2010 года №120Д. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области» 02.12.2015 года исправляет техническую ошибку на основании технического паспорта, изменив вид нежилого помещения на жилое, помещение на квартиру. Впоследствии, в 2018 году в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области поступает письмо ДИО администрации г. Тюмени от 19.03.2018 года №44-53-133/8, согласно которому ДИО сообщает, что нежилые помещения на 3-4 этажах перепланированы и переустроены в жилые помещения и используются в качестве жилых помещений. Документы, разрешающие выявленные изменения, а также подтверждающие их ввод в эксплуатацию в администрации г. Тюмени отсутствуют. Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области направил запрос в ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» о наличии документов, разрешающих осуществление перепланировки, переустройства в отношении объекта капитального строительства по ул. Кедровая,125. Согласно ответу ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от 28.03.2018 года №1678 запрашиваемые документы в архиве учреждения отсутствуют. В связи с отсутствие документов, подтверждающих перепланировки, переустройства в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № сведения о помещении с кадастровым номером № приведены в первоначальное положение. Далее, 20.04.2018 года зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ г. Тюмень на помещение нежилое с кадастровым номером № расположенное по адресу: <...>, на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 23.11.2000 года №4624.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования, напротив, подлежат удовлетворению, суд считает, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, а встречный иск напротив подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии ВПЧ 67 ОВПО-4 УПО УВД Тюменского облисполкома 1989 года служебное помещение в здании пожарного депо ВПЧ 67 ОВПО-4 УПО УВД Тюменской области для проживания было предоставлено семье Ш-вых, по адресу: <адрес>.

На право вселения в указанное помещение ФИО2 был выдан ордер от 1989 года. Квартира, в которую ответчики по первоначальному иску вселились, значилась под номером 2 и располагалась на четвертом этаже здания по <адрес>.

На помещение - квартиру №2 по <адрес>, была оформлена поквартирная карточка, оформлены карточки прописки. Ответчики Ш-вы были зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

С 1989 года и по настоящее время семья Ш-вых проживает в помещении, имеющем в настоящее время нумерацию – помещение 402.

Из имеющихся в материалах дела списка очередности получения жилой площади сотрудников ВПЧ-67 ОВПО 4 по охране объектов ТЛПК, ДСП-250, ДСК 500 на 1993 год, утвержденного начальником ВПЧ67 ОПВО 4 УВД Тюменской области от 10.02.1993 года (в указанный список очередников включена семья Ш-вых, проживающих в служебной двухкомнатной квартире по ул. Кедровая,125,кв.2; ФИО2 работал пожарным); выписки из протокола от 08.03.1993 года совместного заседания администрации и жилищно-бытовой комиссии ВПЧ-67 по охране объектов ТЛПК, ДСП-250,ДСК-500, на повестке дня которой было решение вопросов о рассмотрении поданных заявлений на поставку сотрудникам части на получение и улучшение жилищных условий судом установлен факт наличия правоотношений между собственником здания по ул. Кедровая,125, ОАО «Завод ДСП-250» и ВПЧ 67 ОВПО 4 в отношении предоставления и распоряжения жилыми помещениями, находящимися в здании по <адрес>, сотрудникам пожарной части.

Данный вывод суда основан также и на предыдущих действиях собственника здания по <адрес>, и администрации пожарной части- принятия решения жилищно-бытовой комиссии по распределению помещения - квартиры №2, в доме по <адрес>, семье Ш-вых, выдача ордера, и последующие действия - отсутствие каких-либо действий по оспариванию собственником напротяжении с 1989 года и до 2000 года право пользования семьей Ш-вых квартирой №2, по ул. Кедровая 125.

С 1989 года семья Ш-вых проживает в квартире №2, по ул. Кедровая, 125, зарегистрировались по месту жительства, производят оплату за жилье и коммунальные услуги в бухгалтерию пожарной части.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение по адресу: <адрес>, в данной квартире с 1989 года значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики ФИО2 ФИО7, а впоследствии зарегистрированы и по месту жительства ФИО13

Согласно ст.55 ГПК РФ объяснение стороны является доказательством по делу и подлежит оценке наравне с иными представленными суду доказательствами.

Согласно объяснению ответчика ФИО2 оплата за жилье и коммунальные услуги им и членами его семьи вносилась до 2007 года в бухгалтерию пожарной части. Данные объяснения ответчика не были опровергнуты в судебном заседании. В связи с чем суд принимает объяснения ответчика ФИО2 о том, что с 1989 года и по 2007 год с него принималась оплата за жилье и коммунальные услуги. Доказательств тому, что семья Ш-вых с 1989 года пользуется электроэнергией, водоснабжением и теплоснабжением и не производит оплату с 1989 года суду не представлено.

Впоследствии, администрацией г. Тюмени на основании решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.1999 года по делу №А-70-800/3/99 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Завод ДСП-250», распоряжения Главы города от 04.05.2000 года №1638 «О передаче помещения и имущества пожарной части №67 в муниципальную собственность», ст.58 Устава было принято распоряжение от 23.11.2000 года №4624 «Об утверждении перечня объектов, передаваемых в муниципальную собственность г. Тюмени».

Согласно данному распоряжению от 23.11.2000 года №4624 был утверждён перечень имущества передаваемого в муниципальную собственность г. Тюмени, имущество, внесенное в указанный перечень, было включено в муниципальную собственность, а также комитет по управлению имуществом г. Тюмени должен был зарегистрировать в Тюменской областной палате государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право муниципальной собственности на нежилое отдельно стоящее четырехэтажное здание пожарного депо по ул. Кедровая, 125,внесенное в перечень.

В перечень имущества, передаваемого в муниципальную собственность г. Тюмени, являющемуся приложением к распоряжению от 23.11.2000 года №4624, включено нежилое отдельно стоящее четырех этажное здание пожарного депо.

Согласно объяснениям представителя Управления Росреестра по Тюменской области изначально помещение №402 значилось как жилое помещение, однако после письма ДИО администрации г. Тюмени от 19.03.2018 года №44053-133/8, в котором сообщалось, что нежилые помещения на 3 и 4 этажах по <адрес>, перепланированы и переустроены, используются в качестве жилых помещениях, Управлением Росреестра по Тюменской области были запрошены документы о производстве перепланировки и переустройства в отношении объекта капитального строительства по ул. Кедровая,125, в ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации». Однако в связи с отсутствием документов в ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» по перепланировке и переустройству сведения о спорном помещении были изменены.

Собственник помещения администрация г. Тюмени 20 апреля 2018 году спустя 18 лет после передачи помещения №402 (кв.№2) на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 23.11.2000 года №4624 регистрирует в Управление Росреестра по Тюменской области право муниципальной собственности на помещение с кадастровым номером 72:23:0222001:3894, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 44 кв.м., назначение: нежилое.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также материалами дела.

Истец по первоначальному иску просит признать недействительным ордер, выданный ФИО2, на право проживания в спорном помещении, и обязать ответчиков по первоначальному иску освободить помещение по адресу: <адрес>, поскольку оно является нежилым, и право пользования на нежилое помещение не может быть признано.

Ответчики по первоначальному иску, не согласились с доводами первоначального иска, полагая, что спорное помещение является жилым, их семья была вселена в законном порядке в спорное жилое помещение, регистрация права муниципальной собственности на спорное помещение как нежилое незаконна, просят в удовлетворении первоначального иска отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

Суд находит доводы встречного иска заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объёме, а первоначальные исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения администрации г. Тюмени от 23.11.2000 года №4624 в муниципальную собственность было включено нежилое отдельно стоящее четырехэтажное здание пожарного депо по ул. Кедровая,125.

Нежилое здание по ул. Кедровая,125, было передано в муниципальную собственность от прежнего собственника ОАО «Завод ДСП-250», которое решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 1999 года по делу А-70-800/3-99 было признано несостоятельным (банкротом).

На основании акта приема-передачи нежилого помещения от 30 мая 2000 года от ОАО «Завод ДСП-250» комиссией в лице МП «Дирекция реестра муниципальной собственности» и конкурсного управляющего ОАО «Завод ДСП-250» было передано в эксплуатацию, на баланс МП «ДРМС» отдельно стоящее четырехэтажное здание с общей площадью нежилых помещений 1361,8 кв.м., площадью служебных жилых помещений - 782, 1 кв.м.

Из акта приема-передачи основных средств от 30 мая 2000 года, утверждённому 06.06.2000 года председателем комитета по управлению имуществом г. Тюмени ФИО8, комиссия в составе директора МП «ДРМС» (дирекция муниципальной собственности) и бухгалтера данного МП, а также конкурсного управляющего ОАО «Завод ДСП-250» и бухгалтером данного общества произведён осмотр помещения пожарной части №67 по <адрес>, принимаемого в эксплуатацию от ОАО «Завод ДСП-250» (кому) ДМ «Дирекция реестра муниципальной собственности» объект 1981 года постройки по ул. Кедровая,125; краткая характеристика объекта: нежилое отдельно стоящее четырехэтажное здание, общей площадью 2143,9 кв.м., в том числе нежилые помещения площадью 1361,8 кв.м., жилые служебные помещения площадью 782,1 кв.м. Объект соответствует эксплуатационно-техническим нормам; приложением является технический паспорт. Заключение комиссии: передать на баланс МП «Дирекция реестра муниципальной собственности».

Согласно акту приема-передачи документов в связи с передачей объекта помещения и имущества ОП-67 по адресу: <адрес>, на баланс МП «Дирекция реестра муниципальной собственности» - ОАО Завод ДСП-250 и ОГПС-4 УГПС ГУВД Тюменской области передают следующую документацию, в том числе технические паспорта на здания, дата инвентаризации 22.02.2000 года; справки об отсутствии задолженности по тепло, водо, электро обеспечению и телефонизации здания.

Из исследованных в судебном заседании технических паспортов на здание пожарное депо по ул. Кедровая, 125, в разделе общие сведения, пожарное депо под литером А отражены сведения о том, что 3 и 4 этажи являются жилыми. Также в данном техническом паспорте в разделе экспликации к плану строения указано, что помещения на третьем этаже являются жилыми помещения; на четвертом этаже также являются жилыми, в том числе помещение 402 состоит из жилой комнаты площадью 14,9 кв.м., жилой комнаты площадью 12,1 кв.м., кухни 6,2 кв.м., ванной площадью 2,7 кв.м., туалет 1,5 кв.м., коридор 2,1 кв.м., коридор 4,5 кв.м. Итого общая площадь жилого помещения составляет 44 кв.м.. жилая площадь составляет 27 кв.м.

В данном техническом паспорте имеется копия поэтажного плана четвертого этажа, из которого следует, что помещение на 4-ом этаже, в котором проживает семья Ш-вых, является жилым помещением.

Из исследованных судом технических паспортов не установлено, что ранее помещения на четвертом этаже, в том числе и помещение 402 являлось нежилым.

Как установлено в судебном заседании из отзыва Управления Росреестра по Тюменской области, перед производством регистрации права муниципальной собственности в 2018 году помещение с кадастровым номером № – помещение 402, в котором проживает семья ответчиков по первоначальному иску, значилось как жилое помещение. Однако после письма ДИО администрации г. Тюмени от 19.03.2018 года №44-53-133/8, в котором сообщалась о производстве в нежилых помещениях перепланировки и переустройства и не получении документов о производстве перепланировке и переустройства сведения о помещении №402 были приведены в первоначальное положение.

Вместе с тем, в судебное заседание не было представлено доказательств того, что изначально, при строительстве здания по ул. Кедровая,125, так и на дату предоставления спорного жилого помещения семье Ш-вых этажи 3 и 4 имели нежилые помещения, что в данных помещениях были произведены работы по перепланировке и переустройству и нежилые помещения стали фактически использоваться как жилые.

Свидетель ФИО9 показала суду, что с 1988 года она проживала в квартире №3, по ул. Кедровая,125, со своей старшей сестрой, последняя была зарегистрирована по месту жительства по данному адресу. Рядом строилось в 1987 году щитовое двухэтажное здание, имеющее такое же адрес: <адрес>, которое снесено около 4 лет назад. Еще одно здание по ул. Кедровая, 125, в котором проживает по настоящее время семья Ш-вых, является четырех этажным, строили его в 1981 году изначально с жилыми помещениями на третьем и четвертом этажах.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала суду, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Помещения на третьем и четвертом этажах являются жилыми, в каждых квартирах имеются ванная комната, туалет и коридор. В своей квартире она проживает с 1990 году, ей жилое помещение предоставлялось на основании решения жилищной комиссии в связи с трудовыми отношениями. Дом строился по <адрес>, в 1981 году изначально уже на третьем и четвертом этаже были жилые помещения. Она знает, что никто из соседей ничего не перестраивал в квартирах и не присоединял, на первом и втором этажах находятся нежилые помещения для пожарной части, служебные кабинеты. Первый этаж является пожарной частью, 2 этаж является административным зданием.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что в 1989 году здание по <адрес>, имело в своем составе не только нежилые помещения, но и жилые помещения, в том числе жилое помещение, расположенное на 4 этаже - жилое помещение №402, котором с 1989 года и по настоящее время проживают ответчики по первоначальному иску.

На момент передачи нежилого здания по <адрес>, от прежнего собственника ОАО «Завод ДСП-250» в муниципальную собственность здание передавалось, в том числе с составом жилых помещений, находящихся на 3 и 4 этажах здания по <адрес>. Суд считает, что собственник ОАО «Завод ДСП-250» в соответствии со ст.209 ГК РФ могло расположить на 3 и 4 этажах здания депо жилые помещения. Законодательного запрета располагать в здании жилые и нежилые помещения, которые соответствуют при строительстве требованиям строительно-техническим, санитарно-гигиеническим нормам и правилам жилые и нежилые помещения не имеется. Таким образом, нахождение в здании пожарного депо на 3 и 4 этаже жилых помещений не противоречит требованиям закона.

В связи с изложенным, довод представителя ДИО администрации г. Тюмени о том, что в нежилом доме не может быть жилых помещений, суд находит несостоятельным, ибо, как указано выше, законодательного запрета о невозможности нахождения в нежилом здании жилых помещений не имеется, напротив, ст.209 ГК РФ собственнику разрешено по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие требованиям закона и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд считает, что спорное помещение как на момент его предоставления в октябре 1989 года семье Ш-вых, так и на момент передачи данного помещения в муниципальную собственность в ноябре 2000 года от предыдущего собственника являлось жилым помещением.

Спорное жилое помещение передавалось как жилое помещение, что следует из представленных и исследованных в судебном заседании технической документации на помещение, в том числе и актов приема-передачи помещений от конкурсного управляющего предыдущего собственника ОАО «Завод ДСП-250».

Таким образом, из анализа представленных суду доказательств следует, что как на момент предоставления спорного помещения для проживания ответчикам предыдущим собственником помещение по адресу: <адрес>, являлось жилым, так и по настоящее время помещения по указанному адресу является жилым.

Вместе с тем, на настоящее время произведена регистрация права собственности на спорное помещение как нежилое помещение.

Регистрация права собственности на спорное жилое помещение как нежилое произведена на основании распоряжения администрации г. Тюмени от 23.11.2000 года №4624. Однако данное распоряжение не содержит сведения о том, что помещение №402 является нежилым. В перечне имущества, передаваемого в муниципальную собственность, являющемуся приложением к данному распоряжению, отражено, что в муниципальную собственность передается нежилое отдельно стоящее четырехэтажное пожарное депо, а как указано судом выше, отсутствует законодательный запрет на размещение в нежилом здании жилых помещений, следовательно, регистрируя свое право муниципальной собственности на спорное жилое помещение ДИО администрации г. Тюмени обязано было предоставить в соответствии с требованиями п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

При регистрации права собственности Управлением Росреестра должна была быть исследована техническая документация на конкретное помещение, которое согласно технической документации является жилым помещением, и доказательств объективно подтверждающих факт того, что ранее данное помещения являлось нежилым не имеется.

Из технического паспорта на объект капитального строительства - пожарное депо, сформированного на дату технической инвентаризации 1983 года и представленного по запросу суда из ГКУ Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации» следует, что технический паспорт представлен на строения 1 и строение 2 по ул. Кедровая, 125. Из экспликации к поэтажному плану следует, что пожарное депо как нежилое строение занимает первый и второй этажи, а третий и четвертый этажи состоят из жилых помещений, что следует из технического паспорта.

Согласно истребованного судом реестрового дела, имеющего документы, послужившие основанием для регистрации права муниципальной собственности, суду представлены лишь технические паспорта на объект по <адрес>.

Таким образом, администрацией г. Тюмени и Управлением Росреестра по Тюменской области, которое производило государственную регистрацию права муниципальной собственности на спорное помещение как нежилое, незаконно была произведена регистрация права собственности на данное помещение как нежилое, ибо как фактически, так и юридически данное помещение является жилым помещением.

Суд считает незаконными действия Управления Росреестра по Тюменской области о том, что сведения о спорном помещении были приведены в прежнее состояние на основании сведений из письма ДИО администрации г. Тюмени, которое сообщило о производстве на 3 и 4 этажах перепланировки и переустройства и использовании нежилых помещений в качестве жилых помещений и отсутствия соответствующих документов, которые не были представлены в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Поскольку никаких работ по перепланировке и переустройству на 3 и 4 этажах здания по <адрес>, не производились, изначально данные помещения являлись жилыми, следовательно, первоначальные сведения о спорном помещении как о жилом являлись действительными и законными, а потому без проверки соответствующих данных о том, действительно ли были проведены перепланировка и переустройства на 3 и 4 этажах, без проведения технической инвентаризации соответствующими работниками изменения сведений в первоначальное состояние было проведено незаконно.

Сведения предоставленные в письме ДИО администрации г. Тюмени от 19.03.2018 года №44-53-133/8, Управлением Ролсреестра по Тюменской области не было проверено объективными доказательствами.

Факт того, что спорное помещение является жилым помещением также подтверждается и выданным по состоянию на 15 июня 2018 года техническим паспортом на жилое помещение (квартиру) 402, расположенное по ул. Кедровая,125.

Данный технический паспорт выдавался АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ»; данный технический паспорт не содержал отметок о том, что ранее помещение являлось нежилым и в настоящее время используется как жилое.

На основании изложенного, суд считает, что регистрация права собственности на спорное помещение как на нежилое была произведена незаконно, без соответствующей на то технический документации, как того требует закон N 218-ФЗ, следовательно, суд находит законными требования встречного иска о внесении изменений в регистрацию права собственности в части изменения назначения помещения, ибо регистрация права собственности на спорное помещение, как нежилое нарушает права ответчиков.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт того, что как на момент вселения ответчиков Ш-вых в спорное помещение оно являлось жилым, следовательно, суд находит правомерным и предоставление данного жилого помещения ответчикам на праве пользования на основании ордера от 1989 года.

Довод представителя истца по первоначальному иску ДИО администрации г. Тюмени о том, что собственник здания по ул. Кедровая,125, являлся ОАО «Завод ДСП-250», а потому отсутствие документов, подтверждающих полномочия ВПЧ-4 распределять помещение №402, по <адрес>, влечет за собой недействительность ордера, выданного ФИО2 на право занятия спорного помещения, суд находит несостоятельным, ибо администрация г. Тюмени не правомочна оспаривать ордер на право вселения ответчиков в спорное жилое помещение, поскольку на момент предоставления жилого помещения ответчикам права администрации не нарушались, прежний собственник с 1989 года и до дня прекращения своей деятельности (банкротства) не оспаривал право пользования ответчиками спорным жилым помещением, и право законности проживания последних, а права истца ДИО администрации г. Тюмени возникли после передачи данного помещения в 2000 году в муниципальную собственность. На момент передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность в 2000 году семья Ширшовых на основании ордера проживала в спорном жилом помещении и, кроме того, как указано выше, судом установлен факт наличия правоотношений между собственником здания по ул. <адрес>, ОАО «Завод ДСП-250» и ВПЧ 67 ОВПО 4 в отношении предоставления и распоряжения жилыми помещениями, находящимися в здании по ул. Кедровая,125, сотрудникам пожарной части.

Таким образом, суд считает, что администрация г. Тюмени не правомочна оспаривать ордер, выданный ответчикам на право вселения в спорное жилое помещение в октябре 1989 года, предыдущим собственником либо лицами уполномоченными собственником, ибо права на данное помещение у истца возникли значительно позже, тогда как ответчики уже имели право пользования данным помещением, и предыдущим собственником право ответчиком оспорено не было.

Поскольку в настоящее время ответчики по первоначальному иску имеют право пользования спорным жилым помещением, ибо вселились в данное жилое помещение на основании ордера, выданного прежним владельцем жилого помещения, право проживания в спорном жилом помещении каким-либо временным сроком не ограничено, смена собственника жилого помещения в соответствии со ст.675 ГК РФ не может явиться основанием для прекращения у ответчиков по первоначальному иску права пользования спорным жилым помещением, суд считает, что требования истцов по встречному иску о признании права пользования спорным жилым помещением также подлежат удовлетворению.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а первоначальные исковые требования не могут быть удовлетворены по обстоятельствам, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст.1,8,209, 675 ГК РФ, ст.ст. ст.ст.11,49 ч.1,60 – 68 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным ордера от 10 октября 1989 года на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., об обязании освободить нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, отказать.

Внести изменения в государственную регистрацию права муниципальной собственности за администрацией г. Тюмени на помещение, расположенное по адресу: г. Тюмень, <адрес>, изменив назначение помещения «как жилое помещение».

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2018 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-4945/2018, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.