Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (далее также – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 1 299 582 руб. 35 коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка Департамент предоставил ФИО2 в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства туристического центра. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации. Размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ составил 407 045 руб. 14 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес ФИО2 направлялся расчет арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ. Разделом 4 указанного договора аренды регламентирован порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендная плата за 1 и 2 квартал <данные изъяты> года подлежит внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы. Задолженность ФИО2 по арендной плате за 4 квартал <данные изъяты> года и 1 квартал <данные изъяты> года составляет 1 261 516 руб. 96 коп. Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрена неустойка за нарушение срока внесения арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременное внесение арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 065 руб. 39 коп. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Департамент уведомлял ФИО2 о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем Департамент неоднократно уточнял исковые требования и в их окончательной редакции просил взыскать с ФИО2 задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 327 608 руб. 70 коп. и пени в сумме 85 165 руб. 49 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Билдингс групп».

В судебном заседании представитель истца Департамента ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении, заявлениях об увеличении размера исковых требований, а также письменных объяснениях на иск, приобщенных к материалам дела, сославшись, в частности, на отсутствие согласия Департамента на перевод долга по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ с ФИО2 на ООО «Билдингс групп».

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Билдингс групп», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь ч.ч. 3. 4 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу положений ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Департамент обязался передать ФИО2, а последний, в свою очередь, обязался принять во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере, определенном на основании расчета, который является неотъемлемой частью договора. Расчет размера арендной платы за земельный участок производится Арендодателем ежегодно в одностороннем порядке без права отказа Арендатора. При этом размер арендной платы за земельный участок может пересматриваться Арендодателем в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации, нормативно-правовых актов Новгородской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления городского округа Великий Новгород, определяющих исчисления размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Арендодатель извещает арендатора об изменении размера арендной платы, подлежащей уплате, путем направления расчета по указанном в договоре адресу либо путем вручения на руки.

Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально, согласно прилагаемому к договору расчету, вперед не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала текущего года. В случае не предоставления арендодателем расчета арендной платы в 15-дневный срок до даты, указанной в абз. 1 п. 4.3 договора аренды, арендатор перечисляет арендную плату на позднее 10 числа первого месяца следующего квартала.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам арендной платы на <данные изъяты> г. и на <данные изъяты> г., являющимися приложениями к договору аренды, размер подлежащей уплате арендатором арендный платы составил: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 614 907 руб. 34 коп., в том числе за 4 квартал <данные изъяты> года – 407 045 руб. 14 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 723 106 руб. 14 коп., в том числе за 1 квартал <данные изъяты> года – 424 875 руб. 49 коп., за 2 квартал <данные изъяты> года – 429 596 руб. 33 коп., за 3 квартал <данные изъяты> года – 434 317 руб. 16 коп.

Расчет арендной платы на <данные изъяты> г. получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13 (оборот)).

Как установлено вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Департамента к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для настоящего спора, расчет арендной платы на <данные изъяты> г. был получен ответчиком ФИО2 на руки ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Администрации Новгородской области от 20.12.2007 года №301 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности области или государственная собственность на которые не разграничена. Согласно пунктам 1.2 и 1.3 указанного Положения годовой размер арендной платы равен произведению кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, устанавливаемый нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в процентах от кадастровой стоимости.

Такие коэффициенты установлены решением Думы Великого Новгорода от 26.12.2013 года №97 «О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2014 году», и решением Думы Великого Новгорода от 29.12.2014 N 401 «О применении коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в 2015 году».

Расчет размера арендной платы по договору аренды земельного участка на <данные изъяты> год и на <данные изъяты> год соответствует условиям договора и приведенным выше положениям закона.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, арендатором ФИО2 не была исполнена обязанность по внесению арендной платы за четвертый квартал <данные изъяты> года и за период с ДД.ММ.ГГГГ5 года по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 327 608 руб. 70 коп. (407 045 руб. 14 коп. + 424 875 руб. 49 коп. + 429 596 руб. 33 коп. + 66 091 руб. 74 коп. ((434 317 руб. 16 коп. (размер арендной платы за 3 квартал 2015 года) : 92 (количество дней в третьем квартале 2015 года)) х 14 (количество дней в расчетном периоде).

В соответствии с п. 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере, равном 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды в части внесения арендной платы, Департамент вправе требовать от арендатора ФИО2 уплаты неустойки, предусмотренной п. 7.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений п.п. 4.2, 4.3 договора аренды).

В соответствии с представленным Департаментом расчетом, размер начисленной ответчику неустойки за нарушение срока перечисления арендной платы составил 85 165 руб. 49 коп.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям договора аренды.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки исполнения предусмотренного договором аренды обязательства, размер задолженности по возврату основного долга в его сопоставлении с размером неустойки, а также учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных и существенных по своему характеру последствий в связи с неисполнение ответчиком обязательства, обеспеченного неустойкой, суд приходит к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате ответчиком ФИО2 неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 1 377 608 руб. 70 коп., в том числе задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 327 608 руб. 70 коп. и задолженность по уплате пени в сумме 50 000 руб.

При этом не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Билдингс групп» соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с ФИО2 на вышеуказанное общество, в связи с нижеследующим.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (цедент) и ООО «Билдингс групп» (преемник) было заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого цедент передал, а правопреемник принял все права и обязанности, вытекающие из существа договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№), в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (п. 1 соглашения).

Согласно п. 9 соглашения последнее считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Новгородской области. С указанного момента ответственным по договору аренды перед арендодателем становится ООО «Билдингс групп».

Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано Управлением Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 вышеуказанного соглашения с момента его заключения правопреемник обязуется реализовывать и исполнять вместо цедента все права и обязанности последнего по договору аренды в полном объеме, в том числе существующие на момент заключения соглашения, включая обязанности цедента по уплате просроченной арендной платы, пеней и связанных с их взысканием судебных расходов.

Таким образом, условиями соглашения предусмотрен перевод долга по договору аренды земельного участка с ФИО2 на ООО «Билдингс групп».

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 ст. 391 ГК РФ).

Как это следует из письменных объяснений на иск представителя Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент возражает против перевода долга первоначального должника ФИО2 на нового должника ООО «Билдингс групп».

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора является взыскание с ФИО2 задолженности по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период, предшествующий переходу прав и обязанностей арендатора ФИО2 по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Билдингс групп», условие вышеуказанного соглашения в части перевода долга ФИО2 по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленных на сумму задолженности по внесению арендной платы за указанный период, в отсутствие согласия арендодателя Департамента ничтожно, а потому судом к спорным отношениям не применяется.

Поскольку решение в соответствующей части состоялось в пользу истца, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 088 руб. (с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 1 377 608 рублей 70 копеек, в том числе задолженность по внесению арендной платы в сумме 1 327 608 рублей 70 копеек, задолженность по уплате пени в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 088 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2015 года