Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МСП Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АГ Производственный строительный холдинг» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

АО «МСП Банк» обратилось к ФИО1, ООО «АГ Производственный строительный холдинг» с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

В обоснование исковых требований указано, что 18.05.2020 между АО «МСП Банк» и ООО «АГ Производственный строительный холдинг» заключен договор о предоставлении банковской гарантии < № >, в соответствии с условиями которого выдана безотзывная банковская гарантия < № > от 18.05.2020, бенефициар Администрация муниципального образования Байкаловский муниципальный район, принципал ООО «АГ Производственный строительный холдинг», размер – 52425833 руб., вид – в рамках 44-ФЗ, срок действия 31.01.2022.

В связи с нарушением принципалом обеспеченного гарантией обязательства от бенефициара гаранту 19.01.2022 поступили требования о выплате денежных средств по гарантии в сумме 9446036 руб. 15 коп.

Указанные требования удовлетворены, гарант выплатил бенефициару 9446036 руб. 15 коп, что подтверждается платежными поручениями №< № >, < № >, 8, от 26.01.2022 и №< № >, < № > от 04.02.2022.

В соответствии с п.8.2 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках ФЗ №44-ФЗ принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные АО «МСП Банк» в течение трех дней с момента уведомления.

В обеспечение исполнения обязательств принципала перед гарантом по исполнению регрессного требования и иных платежей между гарантом и ФИО1 заключен договор поручительства < № > от 18.05.2018, в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную ответственность с принципалом перед гарантом.

27.01.222, 07.02.2022, 16.02.2022 в адреса принципала и поручителя направлены требования о выплате 9446036 руб. 15 коп., которые исполнены частично.

На основании п.8.2 Правил взаимодействия МСП с АО «МСП Банк» в случае неисполнения принципалом своих обязательств перед гарантом по возмещению порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии, принципал уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,02% от суммы, неуплаченной гаранту за каждый день просрочки платежа.

АО «МСП Банк» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «АГ Производственный строительный холдинг» задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии 5478 822 руб. 96 коп., неустойку 48619 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 35594 руб. 11 коп.

В судебное заседание истец АО «МСП Банк» своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки посредством почтовой связи, которая получена ответчиком 20.10.2022.

Ответчик ООО «АГ Производственный строительный холдинг» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка представителя ФИО2 (л.д. 242).

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 379 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18.05.2020 между АО «МСП Банк» и ООО «АГ Производственный строительный холдинг» заключен договор о предоставлении банковской гарантии < № >, в соответствии с условиями которого выдана безотзывная банковская гарантия < № > от 18.05.2020, бенефициар Администрация муниципального образования Байкаловский муниципальный район, принципал ООО «АГ Производственный строительный холдинг», размер – 52425833 руб., вид – в рамках 44-ФЗ, срок действия 31.01.2022 (л.д. 44-50).

Принципал дал согласие на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов МСП с АО «МСП Банк» при предоставлении гарантии в рамках Федеральных законов №№ 223-ФЗ и 44-ФЗ и к Правилам осуществления электронного документооборота по электронной почте с АО «МСП Банк» (л.д. 51-55).

Указанные требования удовлетворены, гарант выплатил бенефициару 9446036 руб. 15 коп, что подтверждается платежными поручениями №< № >, < № >, < № >, от 26.01.2022 и №< № >, < № > от 04.02.2022 (л.д. 38-43).

Истцом заявлено требование о взыскании недоплаченной части по регрессному требованию в сумме 5478822 руб. 96 коп., в обоснование представлен расчет (л.д. 18).

Судом указанный расчет проверен, является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-25).

В судебном заседании 11.10.2022 при рассмотрении заявления об отмене заочного решения, представитель ответчика ООО «АГ Производственный строительный холдинг» ФИО2 пояснила, что факт заключения договора и размер задолженности ответчиком ООО «АГ Производственный строительный холдинг» не оспаривается.

Более того, иного расчета размера задолженности ответчиками, в соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в материалы дела ответчиками не представлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В случае нарушения принципалом обязанности, указанной в п.8.2, он обязан уплатить АО «МСП Банк» неустойку в размере, указанном в согласии (п.8.3) – (л.д. 63-78).

В соответствии с условиями согласия размер неустойки составляет 0,02% от суммы, неуплаченной АО «МСП Банк» в порядке регресса, за каждый день просрочки (л.д. 53).

27.01.222, 07.02.2022, 16.02.2022 в адреса принципала и поручителя направлены требования о выплате 9446036 руб. 15 коп. (л.д. 79-96), которые исполнены частично, что подтверждается материалами гражданского дела.

Согласно п.п. 8.2, 9.1, 9.2 Правил взаимодействия субъектов МСП с АО МСП Банк» при предоставлении гарантий в рамках ФЗ №44-ФЗ (л.д. 63-78) уведомление принципала возможно посредством заказного почтового отправления, датой извещения принципала считается дата получения принципалом извещения по почте, указанная в уведомлении о получении.

Из материалов гражданского дела следует, что первое требование направлено АО «МСП Банк» в адрес ООО «АГ Производственный строительный холдинг» 27.01.2022 (л.д.31-34).

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления получено 07.02.2022 (л.д. 95-96).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению с 11.02.2022.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки до 27.03.2022.

Согласно расчету размер неустойки составил:

5478 822 руб. 96 коп. х 0,02% - 1096 руб.

1096 руб. х 45 дней (с 11.02.2022 по 27.03.2022) = 49320 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлена ко взысканию меньшая сумма неустойки – 48619 руб. 66 коп., то суд полагает необходимым разрешить спор лишь в пределах заявленных требований.

Каких-либо доказательств согласования между сторонами условий мирового соглашения, на возможность заключения которого в судебном заседании 11.10.2022 ссылалась представитель ответчика ООО «АГ Производственный строительный холдинг» ФИО2 в материалы дела до начала судебного заседания не представлено.

Более того, суд принимает во внимание, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение и на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 35 594 руб. 11 коп., факт несения которых подтверждается платежным поручением < № > от 26.04.2022 (л.д. 16).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «МСП Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «АГ Производственный строительный холдинг» о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт < № >), Общества с ограниченной ответственностью «АГ Производственный строительный холдинг» (ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «МСП Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении банковской гарантии < № > от 18.05.2020 в сумме 5478 822 руб. 96 коп., неустойку 48619 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины 35594 руб. 11 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.

Судья Шамсутдинова Н.А.