Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к Обществу с ограниченной ответственностью МП «УСС+», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МП «УСС+» (далее - ООО МП «УСС+») и ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки в размере 3855091 руб. 53 коп., пени в размере 45 825 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщиком) и ООО МП «УСС+» (Покупателем) был заключен договор поставки №, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте в количестве, и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка товара на общую сумму 3855091 руб. 53 коп., за который ответчик оплату не произвел.

Согласно п. 3.8.1 Договора, срок оплаты покупателем полученного товара- по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключили договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель – ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО МП «УСС+» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО МП «УСС+»

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3035091 руб. 53 коп., пени в сумме 30365 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлине в сумме 27 705 руб. в равных долях.

В судебное заседание представитель ООО ТД «Электротехмонтаж» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в адресованном суду письменном заявлении просили суд уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчиков ООО «МСС+» и ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил суду, что, действительно, задолженность у ответчиков перед истцом имеется, но это произошло в связи с тем, что субподрядная организация ООО «Система» не оплатила ООО «МСС+» сумму за поставленный товар, на данный момент спор рассматривается в Арбитражном суде.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителя истца.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486, 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (Поставщиком) и ООО МП «УСС+» (Покупателем) был заключен договор поставки №/№, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте в количестве, и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена поставка товара на общую сумму 3855091 руб. 53 коп., ответчик стоимость товара не оплатил, своих обязательств по договору не исполнил.

Товар в предусмотренный законом срок в полном объеме не оплачен, на день рассмотрения дела, то есть на ДД.ММ.ГГГГ за Покупателем числится задолженность по поставленному товару на общую сумму 3035091 руб. 53 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.5. Договора Товар при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере <данные изъяты>% от стоимости в срок не оплаченного Товара, за каждый день просрочки, свыше тех месяцев по ставке 0,1%.

Истцом произведен расчет пени, по уточненному иску сумма пени составила 30 365 руб. 37 коп. Приведенные истцом расчеты судом проверены, признаны верными.

Поставщиком в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Покупателя направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по поставленному товару. Претензия получена Покупателем ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует гарантийное письмо Покупателя, в котором гарантируют оплату образовавшейся задолженности по графику, до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность и пени по договору поставки Покупателем в полном объеме не оплачены.

Установлено, что в целях обеспечения выполнения обязательств по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 заключили договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель – ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО МП «УСС+» всех своих обязательств по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО МП «УСС+».

Пунктом 1.2. договора поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Покупателем обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Покупатель отвечают перед Поставщиком солидарно.

Из ст. 361 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку сумма задолженности по договору подряда и сумма пени по договору подряда ответчиком не оспаривалась, задолженность ответчиком на день рассмотрения дела не погашена, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о солидарном взыскании ООО МП «УСС+» и ФИО1 сумму задолженности по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3035091 руб. 53 коп. и пени по договору поставки в сумме 30365 руб. 37 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать в пользу истца оплату госпошлины в размере 23527 руб. 28 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» солидарно с Общества с ограниченной ответственностью МП «УСС+» и ФИО1 сумму задолженности по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 035 091 рублей 53 коп., пени в сумме 30 365 рублей 37 коп., всего взыскать: 3 065 456 рублей 90 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью МП «УСС+» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 11763 рубля 64 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««ТД «Электротехмонтаж» в возмещение расходов по уплате госпошлины в сумме 11763 рубля 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Графенкова