Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо – ФИО5, о признании недействительными согласия наследника на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону и нового свидетельства о праве на наследство по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2017 года с ФИО4 в ее пользу взыскана задолженность по заключенному между ними 22.06.2016 года договору займа в сумме 1 160 000 рублей и судебные расходы – 10 301 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от 22.06.2016 года имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При заключении данного договора залога ФИО4 являлась более 10 лет собственником указанного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В 2021 году истцу стало известно, что на основании данного ответчиком ФИО4 согласия от ДД.ММ.ГГГГ на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и включение в число наследников по закону ФИО3 и ФИО5, нотариусом ФИО2 в рамках наследственного дела выдано новое свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, который является предметом залога и на момент выдачи данного свидетельства находился под арестом. Ссылаясь на недобросовестность действий ответчиков, указывая, что согласие на аннулирование ранее выданного свидетельства о праве на наследство является сделкой, нарушающей требования закона, который запрещает отчуждение заложенного имущества, истец, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, просит суд признать недействительным согласие ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, и включение в число наследников ФИО3 и ФИО5; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3

В судебное заседание, в котором закончилось рассмотрение дела по существу, стороны и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что его доверитель реализовал свои наследственные права в рамках требований действующего законодательства.

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что предусмотренных законом запретов для дачи ее доверителем согласия для вступления права наследования иных наследников не имелось.

Третье лицо ФИО5 представлены письменные возражения на иск, в которых указано на то, что согласие на принятие наследства наследниками, пропустившими срок для принятия наследства, а также свидетельство о праве на наследство по закону получены в рамках действующего законодательства, регулирующего наследственные правоотношения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Как следует из положений ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положениями ст. 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятия наследства: либо путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства, либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из п. 1 ст. 154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению его супруги ФИО4 нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №, в рамках которого наследнику выдано, в том числе, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.66).

При этом в заявлении о принятии наследства помимо супруги в качестве наследников первой очереди указаны дети наследодателя: ФИО3 и ФИО9 (л.д.50), которые свои наследственные права в установленный законом срок не реализовали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписано согласие на принятие ФИО3 и ФИО5 наследства по закону по истечении установленного законом срока (л.д. 69).

На основании данного согласия нотариусом аннулировано ранее выданное на имя ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3. третьему лицу ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле в праве собственности на спорный земельный участок (л.д. 89,91), аналогичное свидетельство выдано ответчику ФИО4 (л.д. 87).

Оспаривая указанное выше согласие от ДД.ММ.ГГГГ и выданное на имя ФИО11 свидетельство о праве на наследство по закону, истец ссылается на недобросовестность (злоупотребление правом) ФИО4, которая пытается избежать обращения взыскания на переданное ею в залог имущество.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих начал действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства (п.2 ст.1155 ГК РФ).

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, согласие наследника на принятие другими наследниками наследства по закону по истечении установленного законом срока, является односторонней сделкой, поскольку предполагает отчуждение части наследственного имущества, единоличным собственником которого наследник являлся на дату дачи согласия.

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст. 166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что 22.06.2016 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, в обеспечение обязательств по которому между ними заключен договор залога, предметом которого выступает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2017 года, которым с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в сумме 1 160 000 рублей и судебные расходы – 10 301 рублей. Обращено взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.19-21), в рамках которого вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении спорного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела. Кроме этого, в данной выписке имеется указание об обременении в виде договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (л.д.78-82).

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО4 совершает сделку по отчуждению большей части принадлежащего ей длительное время на праве собственности имущества путем дачи согласия на принятие ее детьми наследства по закону по истечении установленного законом срока, достоверно зная, что она повлечет нарушение прав залогодержателя.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что согласие ответчика ФИО4 на принятие ФИО3 и ФИО5 наследства после смерти ФИО12 по истечении установленного законом срока является недействительной односторонней сделкой по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании недействительным согласия, выданного ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и включение в число наследников ФИО3 и ФИО5 по истечении срока принятия наследства - подлежит удовлетворению в отношении спорного земельного участка.

Оснований для признания данного согласия недействительным в полном объеме не имеется, поскольку в части остального наследственного имущества права истца не нарушены.

Принимая во внимание то, что при недействительности сделки сторона обязана возвратить другой все полученной по сделке, суд применяет последствия признания односторонней сделки недействительной и признает недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Оснований для признания выданных на основании данного согласия свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО4 и ФИО5 и выхода за пределы заявленных требований соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд не находит. Кроме этого, данные последствия недействительности сделки прямо предусмотрены законом (ст.167 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать недействительным согласие № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО4 на аннулирование нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и включение в число наследников после смерти ФИО10 по истечении срока принятия наследства - ФИО3 и ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3 нотариусом Ростовского нотариального округа ФИО2, на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.

Cудья Ю.П. Роговая