Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о переводе прав кредитора на другое лицо,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО5 о переводе прав кредитора по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО2 и ФИО1А. - ФИО7, на другое лицо - ФИО4; прекращении обязательства между первоначальным кредитором по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО7 и должником по указанному договору - ФИО5.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу привлечен в качестве соответчика ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, и от своего имени, заявленные требования поддержал. Суду показал, что между ФИО7, с одной стороны, и ФИО2 и ФИО5, с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом расположенных по адресу: <адрес>, с отсрочкой платежа, в связи с чем, на 1/2 долю указанного, принадлежащий ФИО5 возникла ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого передан истце при заключении соглашения о строительстве вспомогательных строений и определении долей в праве.

Сторонами по соглашению указанный земельный участок оценен в <данные изъяты>.

Из договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом возникли обязательства, в силу которых, должник ФИО5 обязан совершить в пользу кредитора ФИО7 определенное действие: уплатить деньги в размере <данные изъяты> за 1/4 долю жилого дома и в размере <данные изъяты> за 1/2 долю земельного участка, на лицевой счёт с указанием номера в Ставропольском отделении № Северо - Кавказского банка СБ РФ, принадлежащий ФИО7 (пункт 3 договора купли-продажи).

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО5 взыскана в пользу ФИО7 неуплаченная сумма стоимости приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.

С ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взыскать с ФИО2 и ФИО5 взысканы в пользу ФИО7 неуплаченную сумму стоимости приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <адрес> / пер. Атаманский, 42/2, в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

С ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 в качестве индексации присужденной решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. взыскано в размере <данные изъяты>, с ФИО5 в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении заявленных ФИО7 требований о взыскании в ее пользу в качестве индексации присужденной решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в размере <данные изъяты>, с ФИО1 в размере <данные изъяты>, отказано.

На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО7 денежных средств в указанном размере и передан на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, на основании которого Постановлением судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Данное исполнительное производство ФИО5 на день разрешения спора по существу не исполнено.

Во исполнение указанного решения суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уплатил ФИО7 <данные изъяты>, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт № в Ставропольском отделении № Северо - Кавказского банка СБ РФ, к/с №, БИК №, ИНН №, КПП №, который был открыт ФИО2 на имя ФИО7, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк». Указанная сумма денежных средств получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уплатил ФИО7 <данные изъяты>, путём внесения денежных средств на указанный выше лицевой счёт на имя ФИО7, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, должником ФИО5 допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п.п.1,2,3 статьи 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в том числе, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

При этом, супруге ФИО4 принадлежит 1/24 доля жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 26-АК №, при этом, земельный участок с КН №, находящийся под домом, находится в общей долевой собственности иных лиц: граждан ФИО2 и ФИО5 в равных долях, по 1/2 доле каждого, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 26-АИ №, в связи с чем, указанная доля жилого дома, принадлежащая истице, является безземельной.

Как следует из определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО2 выплатил ФИО7 стоимость 1/2 доли земельного участка в полном объёме, ФИО5 каких-либо платежей, на момент вынесения указанного определения суда, не совершал.

Кроме того, между ФИО4, ФИО2, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о строительстве вспомогательных строений и определении долей в праве на указанном земельном участке. При этом, постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, на 1/2 долю указанного земельного участка, принадлежащую должнику ФИО5, наложен арест с целью обращения взыскания на это имущество.При таких обстоятельствах, должником ФИО5 допущена просрочка исполнения денежного обязательства; а ФИО4 подвергается опасности утратить свое право на долю указанного земельного участка и вспомогательных строений, расположенных на нём, юридически принадлежащих должнику, вследствие обращения взыскания на это имущество.

Руководствуясь п.п.2,3 статьи 313 ГК РФ, во исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, уплатила ФИО7 за должника ФИО5 полную стоимость 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>, указанную в п. 3 указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, путём перечисления денежных средств на лицевой счёт № в Ставропольском отделении № Северо - Кавказского банка СБ РФ, к/с №, БИК №, ИНН № КПП №, принадлежащий ФИО7, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк», заявлением «О переводе денежных средств без открытия банковского счёта» от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, во исполнение обязательств, вытекающих из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уплатила ФИО7 за должника ФИО5 частичную стоимость 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № в размере <данные изъяты>,указанную в п. 3 названного договора

Уведомление «Об исполнении денежного обязательства за должника третьим лицом»направлены истицей в адрес Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ,в адрес ответчицы ФИО7 и ФИО5 ценнымписьмом с описью вложения ДД.ММ.ГГГГ.Указанное уведомление вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаете информационным листом ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, возражений против исполнения денежного обязательства за должника третьим лицом от ответчицы не поступали.

Сведений о вручении указанного уведомления ФИО5 против исполнения денежного обязательства за должника третьим лицом от ФИО5 непоступали.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства с ходатайством об уменьшении взыскиваемой с должника ФИО5 денежной суммв размере <данные изъяты>.

Как следует из сообщения Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить ходатайство ФИО4 об уменьшении взыскиваем должника ФИО5 денежной суммы, не представляется возможным ввиду отсутствияполномочий на участие в указанном исполнительном производстве. Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК ФИО6 с целью установления факта частичной оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 был направлен соответствующий запрос. Как следует из рукописного заявления ФИО7 на имя начальника Пятигорского отдела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ею получены денежные средства в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из информационного листа ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ взыскиваемая с должника ФИО5 денежная сумма уменьшилась на <данные изъяты>, есть до <данные изъяты>.

Таким образом, принадлежащие ФИО4 денежные средства, уплаченные за должника по исполнительному производству №-ИП ФИО5, были приняты в счёт исполнения обязательств перед ответчицей.

С учетом норм действующего законодательства, право первоначального кредитора ФИО7 требовать от должника ФИО5 уплаты стоимости 1/2 доли земельного участка в размере <данные изъяты>, вытекающее из п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, может перейти к новому кредитору ФИО4 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку закон и договор не содержат прямого запрета на такой переход.

В связи с неприязненными отношениями с членами семьи истца, истец воздержалась от исполнения обязательства за должника ФИО5 в полном объеме. До вступления вынесенного по данному делу решения суда в законную силу.

Полагает, что кредитор ФИО7 дала предварительное согласие, путём подачи заявления на имя начальника Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором ФИО7 от ФИО4 уведомления «Об исполнении денежного обязательства за должника третьим лицом».Указанное уведомление вручено ответчице ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается информационным листом ФПС РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного ФИО7 отзыва на исковое заявление, ответчица не давала своего согласия на уменьшение размера взыскиваемой с ФИО5 суммы в рамках исполнительного производства №-ИП.Между тем, такая позиция противоречит материалам рассматриваемого дела, а также материалам указанного исполнительного производствам в отношении должника ФИО5

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, денежные средства, уплаченные ФИО4 ФИО7 в счёт погашения задолженности ФИО5 являются совместным имуществом супругов ФИО2 и ФИО4, в связи с чем. подлежат зачёту в счёт задолженности ФИО2 перед ФИО7 по исполнительному производству №-ИП в полном объёме. Между тем, такая позиция противоречит действующему законодательству.

В соответствии с нормами СК РФ, совместная собственность супругов признается общей долевой собственностью, если её режим не изменён. При таких обстоятельствах, только 1/2 от уплаченной ФИО4 денежной суммы может принадлежать ФИО2, да и только при наличии соглашения либо удовлетворённого судом иска о выделении супружеской доли. Суду не представлено такое соглашение, равно как и вступившее в законную силу судебное постановление, вынесенное по результатам рассмотрениясоответствующего иска.Кроме того, между супругами ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Пятигорска ФИО8, бланк №, которым изменён режим совместной собственности супругов. Согласно п.4 указанного брачного договора на все имущество, приобретенное супругами во время брака, устанавливается режим раздельной собственности. В этой связи, денежные средства, уплаченные ФИО4 ФИО7. в счет погашения задолженности ФИО5, являются личным имуществом ФИО4 в полном объёме.

Как следует из представленного отзыва на исковое заявление, истцом не представлены доказательства возложения на него обязательств по погашению задолженности ФИО5 перед ФИО7, вытекающей из договора купли-продажи от 18.06.2014г.. Между тем такая позиция противоречит действующему законодательству. Ответчик ссылается на договорные формы замены кредитора, тогда как правовое основание рассматриваемого иска, основанного на суброгации, не в договоре, а в законе.

Просит о переводе прав кредитора по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО2 и ФИО5 - ФИО7, на другое лицо - ФИО4, в переделах уплаченной денежной суммы <данные изъяты> и прекращении обязательства между первоначальным кредитором по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО7 и должником по указанному договору - ФИО5, в переделах уплаченной денежной суммы <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО7 и ее представитель ФИО3. действующий на основании ордера, заявленные требования не признали. Суду показали, что решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО5 взыскана в ее пользу неуплаченная сумму стоимости приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, которая составляет разницу между заявленной ею суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказано.

С ФИО2 и ФИО5 в ее пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере 11 копеек, которая составляет разницу между заявленной ею суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказано.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, в части возложения на ФИО7 обязанности по снятию с регистрационного учета ФИО9 по адресу: <адрес> признан недействительным.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено названное решение, согласно которому в ее пользу с ФИО2 и ФИО5 взыскана неуплаченная сумма стоимости приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <адрес> по <данные изъяты> с каждого, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, отказано.

С ФИО2 и ФИО5 в ее пользу взысканы взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по <данные изъяты> с каждого, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере 11 копеек, отказано.

Судебный акт вступил в законную силу.

На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист, который передан на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, на основании которого Постановлением судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 Данное исполнительное производство ФИО5 на день разрешения спора по существу не исполнено.

Истец заявленные ею требования мотивирует тем, что истцом во исполнение обязательств должника ФИО5, вытекающих из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уплачено ФИО7 за должника ФИО5: полная стоимость 1/2 доли земельного участка в размере <данные изъяты>, указанную в п. 3 названного договора, которая ею получена; частичная стоимость 1/4 доли жилого дома в размере <данные изъяты>, указанную в п. 3 названного договора

Исходя из норм действующего законодательства следует, что довод истца о том. что им исполнено обязательство должника в части полной оплаты стоимости только земельного участка и частичной оплаты доли в праве собственности на жилой дом не основан на законе, поскольку стоимость доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящего из земельного участка и расположенного на нм жилого дома и иных строений, является общей стоимостью доли в праве общей долевой собственности на указанную недвижимость (жилой дом) и подлежит погашению в целом, как единая стоимость и неделимая задолженность. Фактически требования истца о переводе на него прав кредитора в целом относительно всего требования, основанного на частичной оплате задолженности, не правомерен.

Истцом не представлено доказательств возложения на него обязательств по погашению задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. должником ФИО5 При этом ФИО5 не переводил свои обязательства по погашению долга (уступка долга) на истца. Ответчик ФИО7 не давала своего согласия на перевод долга от должника ФИО5 на истца ФИО4

По исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденного по исполнительному листу по указанному выше решению суда задолженность ФИО5 перед ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., который до настоящего времени перед ФИО7 не погашен.

Истцом, согласно представленным платежам, внесена сумма в размере <данные изъяты>, что составляет 1/4 часть суммы задолженности ФИО5 перед ФИО7

При таких обстоятельствах должник ФИО5 не выбывает из обязательственных отношений перед ФИО7, возникших из названного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, требования Истца о переводе на неё прав требования кредитора ФИО7 к должнику ФИО5 по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ., а также о прекращении обязательств между первоначальным кредитором но договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ.

- ФИО7 и должником по указанному договору - ФИО5 - не состоятельны и противоречат закону.

Истец ФИО10 является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности только на жилой дом по указанному выше адрес, соответственно она не имеет права на земельный участок, который принадлежит ФИО5 и ФИО2. Будучи собственником доли в жилом доме, ФИО4 не утрачивает право пользования соответствующей частью земельного участка. Из чего следует, что у ФИО7 не возникает обязанность принять исполнение третьего лица в силу закона, а также отсутствуют основания для перехода права требования в силу закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из доводов Истца, заявленные им требования о переводе на неё, Истца, в полном объеме прав кредитора в отношении должника ФИО5, вытекающих из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на частичном погашении задолженности должника ФИО5 перед кредитором ФИО7, т.е. на частичном исполнении обязательств должника ФИО5, вытекающих из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, без получения на это согласия как самого должника, так и кредитора.

Кроме того, следует отметить, что Истец является супругой ФИО2, сособственника домовладения (жилого дома и земельного участка), являющегося предметом договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ. и его стороной. Таким образом, ФИО7 является кредитором по данному договору купли-продажи, а ФИО2 - должником, в отношении которого также возбуждено исполнительное производство, по которому оплата не произведена по настоящее время.

Из договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ. также вытекают обязательства ФИО2 по оплате стоимости приобретенного имущества. Постановлением судебного пристава - исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП, на долю указанного домовладения, принадлежащую должнику ФИО2, наложен арест с целью обращения взыскания на это имущество.

По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ№-СД по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № - задолженность ФИО2 перед ФИО7 по договору купли-продажи составляет <данные изъяты>

Следовательно, должником ФИО2 также допущена просрочка исполнения денежного обязательства: а ФИО4 подвергается опасности утратить свое право на долю указанного земельного участка и вспомогательных строений, расположенных на нём, юридически принадлежащих должнику, вследствие обращения взыскания на это имущество.

Денежные средства, внесенные ФИО4, являются собственностью супругов, нажитого в браке. Задолженность одного супруга в браке, является общей задолженностью супругов. При таких обстоятельствах внесенная сумма в размере <данные изъяты> подлежит зачёту в счёт погашения задолженности ФИО2 перед ФИО7

Просят в иске отказать.

В судебное заседание не явились истец ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика - ФИО5, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Однако от них представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии. При этом ФИО5 указано о несогласии с заявленными требованиями.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии названных лиц, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО7 взыскана неуплаченная сумма стоимости приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, которая составляет разницу между заявленной ФИО7 суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказано.

С ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, которая составляет разницу между заявленной ФИО7 суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказано.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ купли- продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО5 с одной стороны и ФИО7 с другой стороны, в части возложения на ФИО7 обязанности по снятию с регистрационного учета ФИО9 по адресу: <адрес>, признан недействительным.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО5, ФИО11, ФИО12 и ФИО9 к ФИО7 о расторжении договора купли-продажи недвижимости, перераспределений долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, признании права собственности на земельный участок и взыскании денежных средств, отказано.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ФИО2 и ФИО5 взысканы в пользу ФИО7 неуплаченная сумма стоимости приобретенного по договору от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи недвижимого имущества: 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты>, которая составляет разницу между заявленной ФИО7 суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказано.

С ФИО2 и ФИО5 взыскать в пользу ФИО7 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> с каждого, а в удовлетворении остальной части этого требования о взыскании суммы в размере 11 (одиннадцать) копеек, которая составляет разницу между заявленной ФИО7 суммой и суммой, определенной судом к взысканию, отказать.

Судебный акт вступил в законную силу.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО7 в качестве индексации присужденной решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ взыскано в размере <данные изъяты>, с ФИО5 в размере <данные изъяты>.

На основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 и ФИО5 в пользу ФИО7 денежных средств в указанном размере, который передан на исполнение в Пятигорский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, на основании которого Постановлением судебного пристава - исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 1/24 общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес> о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №

ФИО5 является собственником 1/2 общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №. Имеются ограничения - ипотека в силу закона - арест и выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО5

Во исполнение указанного выше решения суда, на основании возбужденного исполнительного производства, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ уплатила ФИО7 <данные изъяты>, за 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> / пер. Атаманский, 42/2, за ответчика ФИО5, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк». Указанная сумма денежных средств получена взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 уплатила ФИО7 <данные изъяты>, за 1/4 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, за ответчика ФИО5, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк». Указанная сумма денежных средств получена взыскателем.

Таким образом, ФИО4 по исполнительному производству за ФИО5 произведена оплата в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты> т.е. исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на день разрешения спора по существу в полном объеме не исполнено.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ч.2 ст.313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Из ч.3 ст.313 ГК РФ следует, что кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно ч.5 ст.313 ГК РФ третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 N 20-П, возложение исполнения обязательства на третье лицо может опираться на различные юридические факты, лежащие в основе взаимоотношений между самостоятельными субъектами гражданского оборота и подлежащие оценке исходя из предусмотренных гражданским законодательством оснований возникновения прав и обязанностей (п. 1 ст. 8 ГК РФ). Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе РФ договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Исполнение обязательства кредитору третьи лицом само по себе не свидетельствует о возникновении между ними обязательств, либо прекращении правоотношений, существующих между кредитором и должником. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга или его части на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

При этом, как следует из объяснений ответчика ФИО7 в судебном заседании и мнения ФИО5 в представленном заявлении, они не согласны с заявленными требованиями, поскольку согласия на перевод прав кредитора не давали и обязательства за должника ФИО5 исполнены не в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено и не опровергнуто сторонами, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство по названному выше решению суда, которым возложенные обязательства по выплате денежных средств не исполнены.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные требования ФИО4 о переводе прав кредитора по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО2 и ФИО1А. - ФИО7, на другое лицо - ФИО4, в том числе в переделах уплаченной денежной суммы <данные изъяты> являются не обоснованными и удовлетворению не подлежащими, поскольку согласия ФИО7 и ФИО5 на перевод прав кредитора по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом не давали. При этом, ФИО4 по исполнительному производству за ФИО5 произведена оплата в размере <данные изъяты>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>03 коп., т.е. исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на день разрешения спора по существу в полном объеме не исполнено.

Кроме того, должник ФИО5 является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> / <адрес>. Действительно, Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника ФИО5, в том числе и на земельный участок. Однако, согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО6 об обращении взыскания на 1/2 долю указанного земельного участка, не принималось, в связи с чем отсутствуют основания, как утверждает истец в иске и его представитель в судебном заседании, что вследствие данного обстоятельства (обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка) ФИО4 подвергается опасности утратить свое право на долю указанного земельного участка и вспомогательных строений, расположенных на нём, являются несостоятельными.

Суд также относится критически к доводам представителя истца в части того, что истица воздерживается от исполнения обязательства за должника ФИО5 в полном объеме до вступления решения суда в законную силу, либо заключения мирового соглашения, поскольку между ФИО4 и ФИО7 сложились неприязненные отношения и что со стороны ФИО7 в адрес истца идут угрозы и оскорбительные высказывания, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство по мнению суда не является основанием для удовлетворения заявленных требований и согласия на исполнение обязательств в полном объеме.

Вместе с тем, согласно ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Аналогичные требования содержит ст. 35 ЗК РФ.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения.

Суд отказывает в удовлетворении иска о прекращении обязательства между первоначальным кредитором договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО7 и должником по указанному договору - ФИО5, в переделах уплаченной денежной суммы <данные изъяты>, поскольку данное требования является производным от требования, по которому в иске отказано.

Суд также отказывает в удовлетворении заявленных требований к ФИО5, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО7, ФИО5 о переводе прав кредитора по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7, ФИО2 и ФИО1А. - ФИО7, на другое лицо - ФИО4; прекращении обязательства между первоначальным кредитором по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка в целом от ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО7 и должником по указанному договору - ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Соловьянова