Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Самары в составе судьи Фоминой И.А. при секретаре Бут К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4948/2019 по исковому заявлению ООО «Луис+ Самара» к ООО «КИП», Нигамаеву В. Р. о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Луис+ Самара» обратился в суд с иском к ООО «КИП», Нигамаеву В. Р. о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Кип» заключен договор поставки № СА2018/0904-1, согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ООО «КИП») оборудование комплексных систем безопасности (товар) на основании приложений в течение срока действия данного договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальным передаточным документе (УПД) после их подписания сторонами. Согласно договору, поставщик предоставляет покупателю беспроцентный кредит, покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки, покупатель несет ответственность за неоплату товара в виде пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КИП» заключена спецификация № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которой 100% от общей стоимости товара в размере 737 873,27 руб. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отгрузки груза согласно УПД). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нигамаевым В.Р. заключен договор поручительства к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нигамаев В.Р. обязуется отвечать перед истцом за исполнение ООО «КИП» (покупателем) всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к нему. Также поручительство по данному договору обеспечивает требование поставщика о возврате полученного покупателем по договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора поставки незаключенным. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель. Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрены основания ответственности поручителя, п.1.4 – дополнительную самостоятельную ответственность поручителя за неисполнение обязательств по договору в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате, которая возникает одновременно с покупателем с момента наступления срока платежа за товар. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме на сумму 737 873,27 руб., покупателем обязанность по оплате не исполнена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением обязательств по договору рассчитана пени в размере 517 987,04 руб. на основании п.6.3 договора поставки, неустойка в размере 172 662,35 руб. на основании п.1.4 договора поручительства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу солидарно с ООО «КИП», Нигамаева В.Р. по договору поставки № СА2018/0904-1 от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 737 873,27 руб., пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 987,04 руб., пени в размере 0,3 % от суммы фактической задолженности в день (суммы задолженности по оплате поставленного товара) с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты товара. Взыскать с Нигамаева В.Р. в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 662,35 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы фактической задолженности в день по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (суммы задолженности по оплате поставленного товара) с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической оплаты товара. Взыскать с ООО «КИП», Нигамаева В.Р. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15 342,61 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Нигамаев В.Р., представитель ООО «КИП» по уставу Нигамаев В.Р. требования признал в части суммы основного долга, не признал сумму неустойки по договору, т.к. неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ, а претензия направлена в июне 2019 года, пени превышают ставку рефинансирования, установленную законодательством, также ссылался на то, что от удержания выплаты долга ответчики не получили экономической выгоды, задолженность образовалась в связи с невозможностью погашения долга.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.п.1,2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2).

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В пунктах 1,2 ст.363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Согласно ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч.2).

Из статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (ч.2). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КИП» заключен договор поставки № СА2018/0904-1 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателя (ООО «КИП») оборудование комплексных систем безопасности (товар) на основании приложений в течение срока действия данного договора, а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать товар. Наименование (ассортимент), количество, цена поставляемого товара могут согласовываться сторонами в приложениях: счетах (путем их оплаты покупателем), спецификациях или универсальным передаточным документе (УПД) после их подписания сторонами.

Согласно п.п.3.2, 3.2.1 договора поставки, поставщик предоставляет покупателю беспроцентный кредит на каждую партию поставки товара сроком не более 30 календарных дней (глубина кредита), начиная со дня отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отпуска груза согласно УПД). Покупатель обязан оплатить каждую партию товара в срок, не превышающий глубину коммерческого кредита. Начиная с 31 календарного дня с момента отгрузки, покупатель несет ответственность за неоплату товара в соответствии с п.6.3 данного договора.

Согласно п.6.3 договора поставки, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель обязуется по требованиям поставщика уплатить поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки,

В соответствии с п.4.4 договора поставки датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата документа, подтверждающего принятие товара покупателем: дата получения груза в УПД.

Согласно п.3.5 договора поставки, поставщик имеет право относить денежные средства, полученные от покупателя, в оплату наиболее ранних партий поставленного товара, по которым за покупателем числится задолженность, а также засчитывать излишки оплаты в счет любой имеющейся за покупателем задолженности по оплате товара, без согласования с покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КИП» заключена спецификация № к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которой 100% от общей стоимости товара в размере 737 873,27 руб. покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком со своего склада (дата отгрузки груза согласно УПД).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Нигамаевым В.Р. заключен договор поручительства к спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Нигамаев В.Р. (поручитель) обязуется отвечать перед истцом (поставщиком) за исполнение ООО «КИП» (покупателем) всех своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к нему (далее – договор поручительства). Также поручительство по данному договору обеспечивает требование поставщика о возврате полученного покупателем по договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора поставки незаключенным.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, в том числе, по оплате поставленного товара, штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, по возмещению судебных расходов, оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.2.2 договора поручительства, основаниями ответственности поручителя, в том числе, является неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки, нарушение покупателем срока исполнения обязательства по внесению предварительной оплаты за товар.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрена дополнительная самостоятельная ответственность поручителя за неисполнение обязательств по данному договору в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство поручителя по оплате товара возникает одновременно с покупателем с момента наступления срока платежа за товар.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме на сумму 737 873,27 руб., покупателем обязанность по оплате не исполнена, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, в той части ответчики иск признали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 873,27 руб.

В соответствии с п.6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товара, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить поставщику пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно п.1.4 договора поручительства, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поручитель несет самостоятельную ответственность перед поставщиком и уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в оплате. Обязательство поручителя по оплате товара возникает одновременно с покупателем с момента наступления срока платежа за товар.

В связи с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты истцом на основании п.6.3 договора поставки истцом рассчитана сумма пени в размере 517 987,04 руб. на основании п.6.3 договора поставки, и неустойка в размере 172 662,35 руб. на основании п.1.4 договора поручительства.

Расчет, представленный истцом, проверен судом, является правильным, иного расчета суду не представлено.

В судебном заседании ответчиками заявлено о применении ст.333 ГК РФ в целях снижения размера пени и неустойки.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

ООО «КИП» не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая, что судом не установлено оснований для снижения размера пени по договору поставки в отношении ООО «КИП», подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки, договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 987,04 руб.

Довод ответчиков о том, что истцом неправильно определен период взыскания пени, который должен исчисляться с июня 2019 года, т.е. после направления претензии, размер превышает ставку рефинансирования, суд не принимает во внимание, поскольку п.6.3 договора поставки предусмотрена уплата пени с момента неоплаты товара, договор поставки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, является действующим.

При этом суд приходит к выводу, что в отношении поручителя Нигамаева В.Р. размер пени подлежит снижению до 10 000 руб., поскольку является несоразмерным размеру ответственности поручителя. Нигамаев В.Р. также является директором ООО «КИП», в отношении юридического лица пени взысканы в полном объеме.

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы пени в размере 0,3% от суммы фактической задолженности в день по договору поставки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты товара, а также о взыскании с Нигамаева В.Р. неустойки в размере 0,1% от суммы фактической задолженности (просроченного платежа) в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты товара.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 15 342,61 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Луис+ Самара» к ООО «КИП», Нигамаеву В. Р. о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИП» (ОГРН №), Нигамаева В. Р. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» (ОГРН №) задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № СА2018/0904-1, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 873,27 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИП» (№), Нигамаева В. Р. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» (№) пени за просрочку исполнения обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № СА2018/0904-1, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 517 987,04 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИП» (№), Нигамаева В. Р. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» (№) пени в размере 0,3% от суммы фактической задолженности в день по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № СА2018/0904-1 с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты товара.

Взыскать с Нигамаева В. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» (ОГРН №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № СА2018/0904-1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Взыскать с Нигамаева В. Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» (№) неустойку в размере 0,1% от суммы фактической задолженности в день по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №СА2018/0904-1 (суммы задолженности по оплате поставленного товара) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты товара.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИП» (№), Нигамаева В. Р. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Луис+ Самара» (ОГРН 1166313075345, ИНН 6319205476) расходы по уплате госпошлины в размере 15 342,61 руб.

Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина