Гражданский кодекс часть 1

Истец Матийко Н.И. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к ООО «Скиф» с названным иском и просил: расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж сруба от 03 октября 2014 года, взыскать с ответчика: денежную сумму, уплаченную по договору подряда на изготовление и монтаж сруба от 03 октября 2014 года в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывал на то, что 03 октября 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж сруба. В соответствии с договором стоимость работ составила 420000 рублей, сумма авансового платежа по договору составила 20000 рублей за проектные работы и 180000 рублей авансовый платеж по договору, а всего 200000 рублей. Свои обязательства истец выполнил. 16 января 2014 года истец получил уведомление об увеличении цены договора в связи с повышением цен на сырье. В уведомлении было предложено доплатить денежные средства сверх цены, указанной в договоре, либо расторгнуть договор с возвратом денежных средств в размере 200000 рублей равными частями. 22 января 2014 года, указывает истец, он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, либо выполнения работ по цене, указанной в договоре от 30 октября 2013 года, однако, ответа на заявление не последовало. 17 февраля 2014 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, которая была вручена 04 марта 2014 года, однако, ответчик вновь не ответил на претензию. На основании изложенного, истец просил об удовлетворении заявленных им требований (л.д.4-6).

В судебное заседание 13 августа 2014 года истец не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил, по вызову суда явился представитель истца, действующий на основании доверенности от 17 февраля 2014 года (доверенность 78 АА 6091223, сроком на три года-л.д.17-18)-Карачев А.В., поддержавший заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Скиф» в судебное заседание 13 августа 2014 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту нахождения, от получения судебной корреспонденции уклоняется, что следует из содержания телеграфного уведомления (л.д.24), возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика по правилам заочного производства, разъяснив ему право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в случае несогласия с его содержанием.

Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно статье 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 к правоотношениям, возникающих из договора подряда, заключенного для удовлетворения личных потребительских нужд гражданина и не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются как положения ГК РФ, так и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 12 Гражданского- процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 того же кодекса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского-процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из материалов дела 03 октября 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление и монтаж сруба. В соответствии с договором стоимость работ составила 420000 рублей, сумма авансового платежа по договору составила 20000 рублей за проектные работы и 180000 рублей авансовый платеж по договору, а всего 200000 рублей (л.д.7-8). Свои обязательства истец выполнил (л.д.9-10).

16 января 2014 года истец получил уведомление об увеличении цены договора в связи с повышением цен на сырье. В уведомлении было предложено доплатить денежные средства сверх цены, указанной в договоре, либо расторгнуть договор с возвратом денежных средств в размере 200000 рублей равными частями (л.д.11-12).

22 января 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, либо выполнения работ по цене, указанной в договоре от 30 октября 2013 года (л.д.13), однако, ответа на заявление не последовало.

17 февраля 2014 года истец повторно обратился к ответчику с претензией, которая была вручена 24 февраля 2014 года (14-16), однако, ответчик вновь не ответил на претензию.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Таким образом, истец обоснованно заявил требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 200000 рублей и о расторжении договора подряда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению как по праву, так и по размеру.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (общая сумма составляет 250 000 рублей), что составляет 125 000 рублей.

На ответчика также должна быть возложена обязанность по уплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г. Санкт-Петербурга пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию составляет 5 200 рублей.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 103, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матийко Н.И.- удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на изготовление и монтаж сруба от 03 октября 2014 года, заключенный между Матийко Н.И. и ООО «Скиф».

Взыскать с ООО «Скиф» в пользу Матийко Н.И. денежную сумму, уплаченную по договору подряда в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 125 000 рублей, а всего 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Скиф» государственную пошлину в доход бюджета г. Санкт-Петербурга в размере 5 200 (пяти тысяч двухсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья