Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Степановой Екатерины Николаевны к Тебневу Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.Н. предъявила к Тебневу Е.А. иск о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи автомобиля, в сумме 365000 рублей.

В заявлении также содержится просьба о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 6 850 рублей.

В обоснование иска указано, что 23.01.2018г. Степанова Е.Н. оплатила путем безналичного перевода Тушиной Е.В. за продажу Тебневу Е.А. автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1995 года выпуска, VIN №, цвет кузова - зеленый, тип двигателя - дизель, сумму в размере 365 000 рублей.

23.01.2018 между Тебневым Е.А. и Тушиной Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1995 года выпуска, VIN №, цвет кузова - зеленый, тип двигателя - дизель, после чего ответчик поставил транспортное средство на учет в органах ГИДД на свое имя, внес изменения в ПТС. Степанова Е.Н. присутствовала на сделке.

Тебнев Е.А. был поставлен в известность, дал свое согласие на осуществление Степановой Е.Н. оплаты Тушиной Е.В. стоимости автомобиля МИЦУБИСИ [ЖЕРО в размере 365 000 рублей.

Тебнев Е.А. о своем несогласии с осуществлением выплаты в его пользу не заявлял, только после такой оплаты подписал договор купли-продажи автомобиля с продавцом и произвел необходимую регистрацию в органах ГИБДД.

У ответчика имеется прямая финансовая выгода, полученная за счет истца.

Тушина Е.В. приняла от Степановой Е.Н. сумму в размере 365 000 рублей исключительно в рамках исполнения обязательств покупателя автомобиля - Тебнева Е.А

В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке Степанова Е.Н. обратилась в адрес Тебнева Е.А. с претензией, в которой просила удовлетворить соответствующие требования в 7-дневный срок со дня ее получения и произвести перечисление денежных средств на прилагаемые банковские реквизиты. Между тем в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным, претензия оставлена без рассмотрения.

Истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, Босова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

В объяснениях в судебном заседании указали, что довод ответчика о том, что истец якобы подарила ответчику то ли денежные средства в сумме, соразмерной стоимости автомобиля в размере 365 000 рублей, то ли сам автомобиль, считают недобросовестным, надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Сторона ответчика признала и подтвердила в судебном заседании от 06.11.2018г., что действительно Тебнев Е.А. приобрел по договору купли-продажи от 23.01.2018г. автомобиль Митсубиси Паджеро, 1995 года выпуска у продавца - Тушиной Е.В. за 365 000 рублей. Ответчик также признал, что самостоятельно оплату по договору не производил, за него оплату произвела Степанова Е.Н.

Тебнев Е.А. не пояснил, что в его понимании являлось предметом дарения и основания вникшего у него понимания о «дарении»: если подарок - это денежные средства, то почему они переведены на счет не ему, а третьему лицу - Тушиной Е.В.; если подарок - это автомобиль, то почему право собственности на него возникает не на основании договора дарения, в котором Дарителем выступает Степанова Е.Н., а на основании договора купли-продажи, где продавцом является Тушина Е.В., а Покупателем сам Ответчик.

Основанием исковых требований выступают положения ст. ст. 313, 314 ГК РФ, согласно которым происходит смена кредитора в обязательстве (в данном случае договора купли-продажи автомобиля, как возмездной сделки при цене договора 365 000 рублей, поскольку основной кредитор по договору купли-продажи принял оплату за продажу автомобиля от Степановой Е.Н., и такое обязательство было возложено на истца должником. Посредством такой сделки только Тебнев Е.А. получил финансовую выгоду в виде приобретенного в собственность автомобиля.

Добросовестность истца очевидна, намерения причинить какой-либо вред и негативные последствия для ответчика не было.

Согласие ответчика на осуществление истцом оплаты за него на основании договора купли - продажи автомобиля от 23.01.2018г. подтверждается фактом подписания ответчиком собственноручно договора купли-продажи транспортного средства, внесения изменений в ПТС, получения нового свидетельства о регистрации транспортного средства.

Степанова Е.Н. является действующим индивидуальным предпринимателем (ИНН 0116947943, ОГРНИП 317440100017452), имеет достаточно денежных средств, как в обороте, так и в числе дохода, позволяющие ей предоставлять третьим лицам деньги необходимый им срок и в разумных пределах необходимом размере, однако сам статус истца в качестве ИП делает невозможным дарение автомобиля (денежных средств) в форме простой устной сделки. Заявление об обратном является ничтожным.

Сведения о том, что стороны находились в близких отношениях, по этой причине сделан подарок, ничем не подтверждены. Ответчик состоит в браке.

Ответчик Тебнев Е.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика по доверенности Евсеев А.А. и Чебурин Р.Е. в судебном заседании исковые требования не признали, в объяснениях указали, что истец и ответчик находились в близких отношениях, вели общее хозяйство, вместе ездили покупать указанный автомобиль. Степанова Е.Н. сделала подарок Тебневу Е.А., купив указанный автомобиль. Договорных отношений займа или кредита между истцом и ответчиком нет. Истец внесена в страховой полис.

Третье лицо Тушина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23.01.2018 года Степанова Е.А. в счет исполнения обязательства Тебнева Е.А. по договору купли-продажи автомобиля Митсубиси Паджеро, 1995 года выпуска, перевела продавцу Тушиной Е.В. денежные средства в сумме 365000 рублей.

23.01.2018 года между Тебневым Е.А. и Тушиной Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Митсубиси Паджеро, 1995 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 365000 рублей (л.д. 34).

24.01.2018 года указанный автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД на Тебнева Е.А. (л.д.33).

Ответчик отрицает факт наличия каких-либо обязательств, утверждая, что указанный автомобиль был подарен истцом ответчику.

В подтверждение указанного довода, представителями ответчика было заявлено ходатайство о допросе свидетеля Анчугова В.В., который присутствовал при покупке автомобиля.

Свидетель Анчугов В.В. показал, что 23.01.2018 года он с истцом и ответчиком поехал в г. Курган для просмотра и последующей покупки автомобиля. Они встретились с продавцом автомобиля, проехали в сервис, осмотрели автомобиль, поскольку у автомобиля были недостатки, сразу договор не подписали. Поехали в кафе, истец и ответчик разговаривали о покупке автомобиля, истец настояла на покупке автомобиля, сказав, что все проблемы решаемы. Были ли у ответчика деньги на покупку автомобиля, ему не известно.

Показания свидетеля не содержат доказательств дарения автомобиля либо денежных средств.

Довод представителей ответчика, о том, что имело место дарение автомобиля не нашел своего подтверждения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Представителями ответчика в судебном заседании указано, что Степанова Е.Н. подарила автомобиль Тебневу Е.А.

Данный довод опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, судом установлено и не оспаривается сторонами, что 23.01.2018 года между Тебневым Е.А. и Тушиной Е.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля Митсубиси Паджеро, 1995 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 365000 рублей (л.д. 34).

Степанова Е.Н. стороной в договоре не являлась, машина на момент продажи ей не принадлежала, она лишь перевела денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи. Договор дарения (денежных средств или автомобиля) сторонами не составлялся.

Указание истца в страховом полисе, совместная поездка для покупки автомобиля не являются подтверждением дарения и отсутствия обязательства ответчика по возврату денежных средств.

При таком положении требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6850 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Екатерины Николаевны к Тебневу Евгению Анатольевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Тебнева Евгения Анатольевича в пользу Степановой Екатерины Николаевны:

- денежные средства в сумме 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 850 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: