Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2017 года в 08ч.00м. в результате ДТП, совершенного по вине водителя ФИО4, ответственность за управление транспортным средством ВАЗ 2106, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СК «РЕСО-Гарантия», повреждено транспортное средство Хендай Солярис, госрег. знак №. В дорожном происшествии участвовало три транспортных средства.

Дело инициировано иском ФИО3, в котором, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 100911 рублей 66 коп., стоимость независимой экспертизы 7000 рублей, услуги СТО (по проверке развала) в размере 600 рублей; неустойку в период с 9 июля по 28 августа 2018 года в сумме 51464 рубля 61 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей; штраф в размере 50455 рублей 83 коп. Указано, что в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, досудебную претензию не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить. Пояснял, что было обнаружено много скрытых повреждений, отраженных на фотоматериалах.

Представитель ответчика ФИО2 возражала по иску, считая его не обоснованным, а отчет независимой экспертизы со стороны потерпевшего - не соответствующим Единой методике. В случае удовлетворения иска просила уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием на виновное лицо водителя ФИО4, постановлением о привлечении его к административной ответственности (лд. 7-9).

3 мая 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о наступлении страхового случая.

Осмотрен был автомобиль 11 мая 2017 года, со стороны страховщика специалистом ООО «НЭК-Груп» ФИО5

ООО «НЭК-Груп» составлено экспертное заключение № № от 15 мая 2018 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 155153,35 рублей. Данная сумма была выплачена истцу.

ФИО3 была проведена самостоятельно экспертиза у ИП ФИО6 (эксперт-техник ФИО6). Согласно экспертному заключению № № от 18 мая 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, 2014 г.в. с учетом износа на запасные части равна 244606 рублей и УТС 32559 руб., в сумме 277165 рублей (лд.30).

В связи с этим, 27 июня 2018 года потерпевшим было подано претензионное письмо к страховщику о доплате ущерба в сумме 122011,66 руб., расходы на независимую экспертизу 7000 рублей и 600 рублей стоимость работ по проверке развала в сумме 600 рублей (лд.13).

В акте о страховом случае от 1 июля 2018 года принято решение о вк5лючении в счет ущерба утраты товарной стоимости 21100 рублей.

В ответе на претензию от 2 июля 2018 года начальник отдела выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщил, что принято решение о доплате утраты товарной стоимости в размере 21100 рублей, всего выплачено 176253,35 руб. Отчет независимой экспертизы ИП ФИО6 не принят, поскольку не соответствует Единой методике в части стоимости расходных материалов, определения вида и объема ремонтных воздействий для поврежденных деталей, в части п. 1.6 и Приложения № 1 к Единой Методике, повреждения перечисленные в акте осмотра ТС, не подтверждены фототаблицами (балка переднего моста, амортизатор передний левый, тяга рулевая левая), не корректно рассчитан коэффициент утраты товарной стоимости (лд.14).

Разница величины восстановительного ремонта в заключениях эксперт-техников ООО «НЭК-Груп» и ИП ФИО6 обусловлено включением в последнее заключение большего числа деталей автомобиля, подлежащих замене и ремонтным воздействиям. Необходимость замены переднего левого амортизатора, левого наконечника рулевой тяги, левого поворотного кулака, левого переднего рычага, левой рулевой тяги и подрамника, подтверждается результатами работ по проверке развала в ООО «Авгур» 30 мая 2017 года, стоимостью 600 рублей (лд.17-19). Все данные повреждения зафиксированы в фототаблице. В акте специалиста ООО «НЭК-Груп» от 11 мая 2017 года указано на вероятность наличия скрытых недостатков

Суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение ИП ФИО6, так как оно в большей мере соответствует Единой методике, учитывает полный объем повреждений автомобиля непосредственно связанных с ДТП, учитывая его характер и локализацию механических повреждений.

В установленный срок страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает, что недоплата по возмещению ущерба от повреждения транспортного средства составила 100911,66 рублей (277165 - 176253,34), обязанность возмещения которого суд возлагает на СПАО «РЕСО-Гарантия». Также убытками потерпевшего являются затраты на проверку на СТО развала на автомобиле в размере 600 рублей, которые также подлежат взысканию со страховщика.

Квитанцией-договором от 30 июня 2017 года подтверждается оплата истцом стоимости экспертизы в размере 7000 рублей (лд.83). Данные расходы потерпевшим понесены в разумном размере, в котором подлежат возмещению ему за счет ответчика-страховщика.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка заявлена истцом с момента истечения десятидневного срока после обращения с претензией, с 9 июля по 28 августа 2018 года за 51 день от суммы недоплаты 100911,66 рублей. В указанный период неустойка составила 51464,61 руб. 91009,11 х 1% х 51). Данный размер неустойки суд не считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера недоплаты страхового возмещения и не увеличения истцом размера неустойки на день вынесения решения. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 51464,61 рублей.

Поскольку страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 50455,83 руб. (100911,66 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу расходы на удостоверение нотариусом доверенности 1500 рублей, выданной по данному конкретному делу и приобщенной в подлиннике к материалам дела.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4547 рублей 53 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ФИО3 со СПАО «РЕСО-Гарантия»:

доплату страхового возмещения 100911 (сто тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 66 коп.,

стоимость независимой экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей,

услуги СТО (по проверке развала) в размере 600 (шестьсот) рублей;

неустойку в период с 9 июля по 28 августа 2018 года в сумме 51464 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 61 коп.,

компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей,

расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

штраф в размере 50455 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 83 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 4547 (четыре тысяча пятьсот сорок семь) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья В.В. Свищёв