Гражданский кодекс часть 1

19 апреля 2017 года в 08ч.00м. в результате ДТП, совершенного по вине водителя Соглаева А.А., ответственность за управление транспортным средством ВАЗ 2106, госрег. знак №, которым он управлял, была застрахована СК «РЕСО-Гарантия», повреждено транспортное средство Хендай Солярис, госрег. знак №. В дорожном происшествии участвовало три транспортных средства.

Дело инициировано иском Алтунина В.Н., в котором, просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения 100911 рублей 66 коп., стоимость независимой экспертизы 7000 рублей, услуги СТО (по проверке развала) в размере 600 рублей; неустойку в период с 9 июля по 28 августа 2018 года в сумме 51464 рубля 61 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 рублей; штраф в размере 50455 рублей 83 коп. Указано, что в установленный законом срок ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, досудебную претензию не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца Труфанов О.В. поддержал иск, просил удовлетворить. Пояснял, что было обнаружено много скрытых повреждений, отраженных на фотоматериалах.

Представитель ответчика Позднякова Н.В. возражала по иску, считая его не обоснованным, а отчет независимой экспертизы со стороны потерпевшего - не соответствующим Единой методике. В случае удовлетворения иска просила уменьшить штрафные санкции на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд признает иск обоснованным.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая и повреждение транспортного средства истца, в результате которого ответчик обязан осуществить страховое возмещение, подтверждается страховым полисом, справкой о ДТП, с указанием на виновное лицо водителя Соглаева А.А., постановлением о привлечении его к административной ответственности (лд. 7-9).

3 мая 2017 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о наступлении страхового случая.

Осмотрен был автомобиль 11 мая 2017 года, со стороны страховщика специалистом ООО «НЭК-Груп» Федоренко И.И.

ООО «НЭК-Груп» составлено экспертное заключение № № от 15 мая 2018 года о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 155153,35 рублей. Данная сумма была выплачена истцу.

Алтуниным В.Н. была проведена самостоятельно экспертиза у ИП Пупынина Д.Б. (эксперт-техник Пупынин Д.Б.). Согласно экспертному заключению № № от 18 мая 2017 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, 2014 г.в. с учетом износа на запасные части равна 244606 рублей и УТС 32559 руб., в сумме 277165 рублей (лд.30).

В связи с этим, 27 июня 2018 года потерпевшим было подано претензионное письмо к страховщику о доплате ущерба в сумме 122011,66 руб., расходы на независимую экспертизу 7000 рублей и 600 рублей стоимость работ по проверке развала в сумме 600 рублей (лд.13).

В акте о страховом случае от 1 июля 2018 года принято решение о вк5лючении в счет ущерба утраты товарной стоимости 21100 рублей.

В ответе на претензию от 2 июля 2018 года начальник отдела выплат СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщил, что принято решение о доплате утраты товарной стоимости в размере 21100 рублей, всего выплачено 176253,35 руб. Отчет независимой экспертизы ИП Пупынина Д.Б. не принят, поскольку не соответствует Единой методике в части стоимости расходных материалов, определения вида и объема ремонтных воздействий для поврежденных деталей, в части п. 1.6 и Приложения № 1 к Единой Методике, повреждения перечисленные в акте осмотра ТС, не подтверждены фототаблицами (балка переднего моста, амортизатор передний левый, тяга рулевая левая), не корректно рассчитан коэффициент утраты товарной стоимости (лд.14).

Разница величины восстановительного ремонта в заключениях эксперт-техников ООО «НЭК-Груп» и ИП Пупынин Д.Б. обусловлено включением в последнее заключение большего числа деталей автомобиля, подлежащих замене и ремонтным воздействиям. Необходимость замены переднего левого амортизатора, левого наконечника рулевой тяги, левого поворотного кулака, левого переднего рычага, левой рулевой тяги и подрамника, подтверждается результатами работ по проверке развала в ООО «Авгур» 30 мая 2017 года, стоимостью 600 рублей (лд.17-19). Все данные повреждения зафиксированы в фототаблице. В акте специалиста ООО «НЭК-Груп» от 11 мая 2017 года указано на вероятность наличия скрытых недостатков

Суд принимает достоверным доказательством ущерба экспертное заключение ИП Пупынина Д.Б., так как оно в большей мере соответствует Единой методике, учитывает полный объем повреждений автомобиля непосредственно связанных с ДТП, учитывая его характер и локализацию механических повреждений.

В установленный срок страховщик не произвел страховую выплату в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд признает, что недоплата по возмещению ущерба от повреждения транспортного средства составила 100911,66 рублей (277165 - 176253,34), обязанность возмещения которого суд возлагает на СПАО «РЕСО-Гарантия». Также убытками потерпевшего являются затраты на проверку на СТО развала на автомобиле в размере 600 рублей, которые также подлежат взысканию со страховщика.

Квитанцией-договором от 30 июня 2017 года подтверждается оплата истцом стоимости экспертизы в размере 7000 рублей (лд.83). Данные расходы потерпевшим понесены в разумном размере, в котором подлежат возмещению ему за счет ответчика-страховщика.

В части 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка заявлена истцом с момента истечения десятидневного срока после обращения с претензией, с 9 июля по 28 августа 2018 года за 51 день от суммы недоплаты 100911,66 рублей. В указанный период неустойка составила 51464,61 руб. 91009,11 х 1% х 51). Данный размер неустойки суд не считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом размера недоплаты страхового возмещения и не увеличения истцом размера неустойки на день вынесения решения. Доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения штрафных санкций, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 51464,61 рублей.

Поскольку страховщик не произвел страховую выплату потерпевшему в полном размере суд взыскивает штраф в пользу потребителя в размере 50455,83 руб. (100911,66 : 2) и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, суд определяет к возмещению ответчиком истцу расходы на удостоверение нотариусом доверенности 1500 рублей, выданной по данному конкретному делу и приобщенной в подлиннике к материалам дела.

Истец согласно ч.1 ст.333.36 НК РФ при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 4547 рублей 53 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Алтунина Владимира Николаевича со СПАО «РЕСО-Гарантия»:

доплату страхового возмещения 100911 (сто тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 66 коп.,

стоимость независимой экспертизы 7000 (семь тысяч) рублей,

услуги СТО (по проверке развала) в размере 600 (шестьсот) рублей;

неустойку в период с 9 июля по 28 августа 2018 года в сумме 51464 (пятьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) рубля 61 коп.,

компенсацию морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей,

расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;

штраф в размере 50455 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 83 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 4547 (четыре тысяча пятьсот сорок семь) рублей 53 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года.

Судья В.В. Свищёв