Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что заключил с ООО «Профи-Трэвел» договор займа на сумму 1500000 рублей. В обеспечение исполнения договора займа с ФИО2 заключен договор поручительства. Свои обязательства по возврату займа ответчик надлежащим образом не исполняют.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на уточненном иске настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

В суд поступил отзыв ООО «Профи-Трэвел» на исковое заявление, в котором ответчик не оспаривает задолженность, указывает на несогласие с размером пени и тяжелею финансовую ситуацию в туристической отрасли.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного кодекса).

Судом установлено, что«16» июля 2019 года между ФИО1 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Профи-Трэвел» (далее - Заемщик) заключен Договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей сроком на 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 30 (тридцать) % годовых.

Согласно графику погашения займа, являющегося неотъемлемой частью договора, возврат займа и выплата процентов за пользование займом производится ежемесячно 16го числа каждого месяца, начиная с 16 сентября 2019 года до 16 июля 2020 года.

В соответствии с п. 1.1.3. Договора займа, процентная ставка по займу -30 (тридцать) % годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа по дату фактического возврата займа (включительно).

В соответствии с п.5.1. Договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату займа, предоставленного в соответствии с настоящим Договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.3.1.5, настоящего Договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка уплачивается помимо процентов за пользование займом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение истцом своих обязанностей по выдаче займа и получение заёмщиком денежных средств подтверждаются Платежным поручением от «16» июля 2019 года.

Заемщик свои обязательства по возврату займа надлежащим образом в установленный сорок не исполнил.

Согласно представленного истцом уточненного расчета размер задолженности ответчика по состоянию на 29.04.2020 года составляет 1 321 673, 51 рублей (один миллион триста двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля 51 коп.).

Из них основной долг - 593 988, 46 рублей, пени - 192 051, 70 рублей, договорные проценты - 535 633, 34 рубля.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он произведен с учетом требований закона и договора.

Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком в своем отзыве фактически не соглашается с размером пени, считая из завышенными.

Учитывая, что ответчик не уклоняется от погашения долга, сложную финансовую ситуацию в туристической отрасли, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

При этом, суд учитывает, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.07.2019г. был заключен Договор поручительства №-П1 к Договору займа № от 16.07.2019г. с ФИО2.

ФИО2 в соответствии с п.1.1. Договора поручительства, принял на себя обязательство отвечать перед Займодавцем на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору займа №, заключенному между Займодавцем и Заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), процентов за пользование суммой займа, неустойки за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов по день исполнения обязательств являются обоснованными.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 14714 рублей.

При этом правило о пропорциональном взыскании судебных расходов не применяется, поскольку снижая размер неустойки, суд фактически не отказывает в иске, а реализует предоставленное ему законом право.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО «Профи-Трэвел» (.....), ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от «16» июля 2019г. в размере 1149621,8 рублей.

Из них основной долг - 593 988, 46 рублей, пени - 20000 рублей, договорные проценты - 535 633, 34 рубля.

Взыскать солидарно с ООО «Профи-Трэвел» (.....), ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по Договору займа № от «16» июля 2019г. в размере 30% годовых по день фактического возврата основного долга в размере 593988,46 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Профи-Трэвел» (.....) и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14714 (четырнадцать тысяч семьсот четырнадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья