Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Проектный офис» к ФИО2ФИО2, ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, убытков, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Проектный офис» обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО2, ЗАО «МАКС» с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать в свою пользу с ЗАО «МАКС» сумму в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> рублей, убытки за проведение экспертизы – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований – <данные изъяты> рублей, сумму финансовой санкции – <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей, со ФИО2: сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубля, почтовые расходы – <данные изъяты> рублей; с обоих ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы по отправке иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование иска указано, что 13.11.2014 года в <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 8.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств №, срок действия договора страхования с 14.04.2014 года по 13.04.2015 года. Гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением автомобилем <данные изъяты> застрахована в ЗАО "МАКС" по полису ССС №. По решению страховой организации потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 12 Закона N 40-ФЗ, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в связи с чем, ООО «Проектный офис» было вынуждено обратиться в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой экспертизы в целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, ЗАО "МАКС" обязано возместить сумму, равную <данные изъяты> рублей. Также в иске указано, что разница между суммой без учета износа и суммой с учетом износа, подлежащей взысканию со страховщика лица, ответственного за убытки, составляет <данные изъяты> рубля, в связи с чем ФИО2, в свою очередь, обязан возместить сумму равную <данные изъяты> рубля. 12 января 2015 года между ООО СГ «Компаньон» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии), а в последующем 28 апреля 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии), в силу которых Цессионарий (ООО «Проектный офис») принял в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору, в т.ч. право требования компании на сумму <данные изъяты> рублей по страховому акту № (пункт № в приложении), о чем были надлежащим образом извещены ответчики. Кроме того, в адрес ЗАО «МАКС» была направлена претензия с требованием осуществления страховой выплаты и возмещении ущерба, которая (претензия) получена ответчиком 11.10.2016 года. Срок на добровольное удовлетворение требований по досудебной претензии истек 01.11.2016 года. Следовательно, просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока на добровольное удовлетворение требований по досудебной претензии) по 21.01.2017 года составляет 80 дней, а размер просрочки страховой выплаты <данные изъяты> рублей, а финансовой санкции – <данные изъяты> рублей. Кроме претензии с приложением всех необходимых документов и предложением возместить ущерб в досудебном порядке, истцом была направлена досудебная (предарбитражная) претензия, которая также осталась без ответа со стороны ответчика – ЗАО «МАКС». В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в Арбитражном суде, ООО «Проектный офис» заключило Договор возмездного оказания юридических услуг, в результате чего ООО «Проектный офис» понесло дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с Договором № возмездного оказания юридических услуг все расходы, связанные с исполнением задания Заказчика, в том числе почта, не включаются в цену возмездного оказания юридических услуг. Для надлежащего исполнения обязательства истец был вынужден понести почтовые расходы на отправку претензий в адрес ответчиков, иска в суд. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15, 931, 965 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ООО «Проектный офис» в заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил в материалы дела письменное заявление с требованием рассмотрения дела в отсутствие своего представителя. Возражений относительно вынесения по делу заочного решения не направлял.

Ответчики – ЗАО «МАКС», ФИО2 в заседание также не явились, о рассмотрении дела извещены судом в предусмотренном законом порядке, об уважительности причин неявки в заседание суду не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных требований, письменных доказательств в опровержение доводов истца суду представили.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, в том числе ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом в предусмотренном законом порядке, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1064 ГК ПФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.11.2014 года в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля автомобилем <данные изъяты> находящимся под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> принадлежащим ФИО1, что подтверждается документами ОГИБДД. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены технические повреждения (л.д. 13).

На момент ДТП автомобиль Хендай Солярис гос.рег.знак Н981КХ/31был застрахован от ущерба по риску КАСКО в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств № (л.д. 15-19).

Согласно материалам водитель ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ (л.д. 14). Постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке ответчик не обжаловал, и доказательств отсутствия вины в ДТП, имевшем место 13.11.2014 года, ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд считает, что ФИО2 является лицом, виновным в причинении ущерба потерпевшей ФИО1

Согласно материалам дела по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 22-23), ООО СГ «Компаньон» был организован осмотр поврежденного транспортного средства, и проведен его восстановительный ремонт в счет исполнения своих обязательств по договору страхования, стоимость которого (ремонта) составила <данные изъяты> рублей (л.д. 24-32).

Из материалов дела следует, что 12 января 2015 года между ООО СГ «Компаньон» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав (цессии), всилу которого Цедент (ООО СГ «Компаньон») уступает, а Цессионарий (ООО «<данные изъяты>») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лица, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В последующем – 28 апреля 2015 года между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Проектный офис» также был заключен договор уступки прав (цессии), на основании которого Цедент (ООО «<данные изъяты>») уступает, а Цессионарий (ООО «Проектный офис») принимает в полном объеме права (требования) возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных Цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в Приложениях к Акту приема-передачи к настоящему договору. В Приложении №, к Дополнительному соглашению № от 04.06.2015 года к Договору уступки права требования между ООО «Компаньон» и ООО «<данные изъяты>, а так же в Приложении №, к Дополнительному соглашению № от 06.06.2015 года к Договору уступки права требования между ООО «<данные изъяты>» к ООО «Проектный офис» имеется ссылка на право требования к компании на сумму <данные изъяты> рублей по страховому акту № (пункт № в приложении) (л.д. 71-96).

Таким образом, в силу положений ст. 965 ГК РФ право требования причиненного ущерба автомобилю Хендай Солярис гос.рег.знак <***> перешло ООО «Проектный офис».

В материалы дела представлено экспертное заключение № от 30.09.2016 года, в силу которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составила 113 900 рублей (л.д. 36-43). За производство экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 33-35, 53).

Установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП, связанная с управлением <данные изъяты> была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ССС №, что также подтверждается документами компетентных органов и информацией с сайта РСА о принадлежности полиса (л.д. 12).

Согласно материалам дела ООО «Проектный офис» обращалось в ЗАО «МАКС», к ФИО2 с уведомлением о переуступке права требования и претензией, содержащей требования об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба, приложив в качестве обоснования своих требований все необходимые документы (л.д. 54-57). Однако, указанные требования истца были проигнорированы, чем и мотивировано обращение в суд.

Истцом за отправление в адрес ответчиков почтовой корреспонденции были понесены убытки в всего в размере <данные изъяты> рублей, из которых: на ЗАО «МАКС» – <данные изъяты> рублей; на ФИО2 – <данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовыми ведомостями кассовыми чеками (л.д. 57, 60-61 ).

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, в силу собранных доказательств и установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы независимого экспертного заключения, то, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств, в том числе опровергающих указанный размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, суд полагает, что ЗАО «МАКС» обязано возместить ООО «Проектный офис» сумму равную <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а с учетом стоимости убытков по оплате экспертизы, разницы между суммой стоимости восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> рублей) и суммой, подлежащей взысканию со страховщика лица (<данные изъяты> рублей), ответственного за убытки, в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2, в свою очередь, подлежит возмещению сумма равная <данные изъяты> рубля.

Судом установлено, что кроме претензии с приложением всех необходимых документов и предложением возместить ущерб в досудебном порядке, истцом была направлена досудебная (предарбитражная) претензия, которая также осталась без ответа со стороны ответчика – ЗАО «МАКС». За почтовые услуги по направлению указанной претензии ООО «Проектный офис» было оплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 67).

На основании изложенного, в силу ст. 15, 1082 ГК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате почтовых услуг по направлению досудебных претензий, а именно: с ЗАО «МАКС» – <данные изъяты> рублей; со ФИО2 <данные изъяты> рубля.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как установлено судом и не опровергается материалами дела, ЗАО «МАКС» ни ранее направленную истцом претензию от 03.10.2016 года, полученную 11.10.2016 года, с требованием о выплате суммы в качестве страхового возмещения, ни досудебную (доарбитражную) претензию от 16.11.2016 года не удовлетворил, в силу чего истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, право на взыскание неустойки были переданы ООО «Проектный офис» в момент заключения договора уступки права требования (цессии).

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу положений ст. 13 вышеуказанного Закона, действовавшей в период наступления Страхового события, в случае неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦЬ РФ действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты, предусмотренной нормой закона, своевременно не выполнена.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявляя настоящий иск в суд, сторона истца представила расчет размера неустойки за период с 02.11.2016 года (дата истечения срока на добровольное удовлетворение требований по досудебной претензии) по 21.01.2017 года составляет 80 дней, а размер просрочки страховой выплаты <данные изъяты> рублей, заявив при этом требование о ее (неустойки) перерасчете на день вынесения решения судом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу изложенных норм права, учитывая факт отсутствия мотивированного отказа ответчика – ЗАО «МАКС» в страховой выплате, а также невыплаты денежных средств по требованиям истца – ООО «Проектный офис» за период с даты обращения с претензией по дату вынесения судебного решения, одновременно принимая во внимание обстоятельства дела, заявленные исковые требования, отсутствие каких-либо возражений, требований в т.ч. о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки со стороны ответчика, учитывая компенсационную природу неустойки, которая направлена на соблюдение основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности и исключение возможности злоупотребления правом кредитора на неустойку, суд, произведя расчет суммы неустойки, полагает возможным взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Проектный офис» неустойку за период со 02.11.2016 года по 22.12.2016 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей).

Исходя из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Предъявляя настоящий иск в суд, сторона истца представила основанный на ФЗ «Об ОСАГО» расчет размера финансовой санкции в размере <данные изъяты> рублей из расчета за период с 02.11.2016 года (дата истечения срока на добровольное удовлетворение требований по досудебной претензии) по 21.01.2017 года, заявив при этом требование о ее (неустойки) перерасчете на день вынесения решения судом.

Принимая во внимание факт отсутствия мотивированного отказа ответчика – ЗАО «МАКС» в страховой выплате, а также невыплаты денежных средств по требованиям истца за период с даты обращения с претензией по дату обращения с иском в суд, проверив представленный расчет финансовой санкции, соблюдая общие принципы соразмерности ответственности и исключения возможности злоупотребления правом кредитора, учитывая, что ООО «Проектный офис» заявлялось требование перед ЗАО «МАКС» о выплате в т.ч. штрафной санкции в досудебном требовании от 16.11.2016 года с указанием реквизитов для оплаты таковой, суд, произведя расчет размера финансовой санкции с подлежащей выплате санкции даты на день вынесения решения, полагает правильным и справедливым взыскать в пользу ООО «Проектный офис» с ЗАО «МАКС» денежную сумму в размере <данные изъяты>) в качестве финансовой санкции.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных им в ходе рассмотрения дела судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд – 5 671 рубль, на представителя – 7 800 рублей, оплате почтовых услуг по отправке иска в суд.

В силу положений ст. 48, 52-54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела через представителей, полномочия которых должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Законные представители совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Право на представительство является безусловным и не подлежит какому-либо ограничению.

Понесенные истцом расходы подтверждаются: Договором № возмездного оказания юридических услуг от 17.08.2016 года (л.д. 68-69) и оплаченным во исполнение данного договора платежным поручением № от 30.08.2016 года (л.д. 70) в размере <данные изъяты> рублей.

Также согласно материалам дела ООО «Проектный офис» были понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубль (л.д. 10), убытки по оплате почтовых услуг по направлению иска в суд – <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, положения ст. 100 ГПК РФ, с учетом того, что истцом не представлено в материалы дела доказательств в подтверждение понесенных расходов по оплате почтовых услуг по отправке искового материала в адрес суда, при этом, исходя из того, что заявленные расходы понесены истцом в целях защиты прав, в части подтверждены документально, суд полагает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные последним расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплате госпошлины – <данные изъяты> рубль, убытки по оплате почтовых услуг по направлению иска в суд – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. При этом, исходя из частично удовлетворенных исковых требований, применяя правила о пропорциональном распределении судебных расходов, с ответчика – ЗАО «МАКС» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере –<данные изъяты> рубля, юридических услуг – <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг – <данные изъяты> рублей, а со ФИО2 – расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг – <данные изъяты> рублей, по оплате почтовых услуг – <данные изъяты> рублей. При расчете госпошлины суд исходил из следующего расчета: <данные изъяты>68 рубль – цена иска по удовлетворенным требованиям, <данные изъяты> – соответствующая цене удовлетворенным требованиям госпошлина; <данные изъяты> рубля; <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Проектный офис» к ФИО2ФИО2, ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, убытков, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов подлежат удовлетворению в части.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Проектный офис» к ФИО2ФИО2, ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, убытков, финансовой санкции, неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Проектный офис» сумму в возмещение ущерба – <данные изъяты> рублей, убытки по оплате почтовых услуг – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей, финансовую санкцию – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере – <данные изъяты>, юридических услуг – <данные изъяты> рублей, почтовых услуг – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать со ФИО2ФИО2, <персональные данные>, в пользу ООО «Проектный офис» сумму понесенного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, убытки по оплате почтовых услуг – <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, юридических услуг – <данные изъяты> рублей, почтовых услуг – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприна В.Б.