Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хилокского района в защиту интересов Каймак Н.А. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными начисления задолженности за потребленную электроэнергию на индивидуальные нужды за период с марта 2010 года по сентябрь 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Хилокского района обратился в суд в защиту интересов Каймак Н.А. с иском к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконными начисление задолженности за потребленную электроэнергию на индивидуальные нужды за период с марта 2010 года по сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей и применении срока исковой давности, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района проведена проверка соблюдения прав потребителей коммунальной услуги электроснабжения по заявлению Каймак Н.А., проживающей по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что ОАО «Читаэнергосбыт» производит расчет и выставляет гражданам на оплату квитанции за потребленную электрическую энергию на индивидуальные нужды собственникам и зарегистрированным лицам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, где установлен индивидуальный прибор учета на лестничной площадке, по которому Каймак Н.А. ежемесячно до 10 числа производит оплату за потребленную электрическую энергию.

Согласно расчету ОАО «Читаэнергосбыт» потребителя электрической энергии Каймак Н.А. имеется задолженность, которая за период с марта 2010 года по сентябрь 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, однако согласно расчетных книг потребителя и квитанций об оплате электроэнергии, задолженности за период с марта 2010 года по сентябрь 2016 года не имеется. При этом акты о проверке приборов учета и достоверности показаний потребления электроэнергии исполнителем коммунальной услуги не составлялись, претензии в связи с нарушениями в предоставленных потребителем данных индивидуального потребления электроэнергии исполнителем коммунальной услуги потребителю не предъявлялись, равно как и акты проверки.

Ссылаясь на положения, закрепленные в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прокурор указал, что Каймак Н.А. является получателем мер социальной поддержки, в виде получения субсидии на оплату ЖКУ, но указанную субсидию получить не может, поскольку ОАО «Читаэнергосбыт» незаконно начисляет задолженность за потребленную электроэнергию на индивидуальные нужды. Каймак Н.А. вручено уведомление о введении режима прекращения подачи электроэнергии в случае неоплаты задолженности. Кроме того, Каймак Н.А. является потребителем коммунальной услуги электроснабжения и неправильное начисление задолженности за потребленную электроэнергию нарушает её права, как потребителя услуги, в связи с чем просит признать незаконным начисление ОАО «Читаэнергосбыт» задолженности за потребленную электрическую энергию на индивидуальные нужды Каймак Н.А. за период с марта 2010 года по сентябрь 2016 года и применить срок исковой давности.

В судебном заседании помощник прокурора Ринчинов Б.С. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Участвующая в деле материальный истец Каймак Н.А., требования прокурора поддержал, указав, что она ежемесячно до 10 числа производит оплату электрической энергии. ОАО «Читаэнергосбыт» ей не предъявляло претензии по поводу неоплаты электрической энергии. Более того, 09 марта 2016 года выдало ей справку об отсутствии задолженности за потребленную энергию. Она оплачивала за потребленную электроэнергию на всех членов семьи, то есть за себя и своего сына, который с 10.04.1992 года по 27.08.2014 года был зарегистрирован в её квартире, о чем она предоставляла справку С начислениями ОАО «Читаэнергосбыт» не согласна, просит иск прокурора удовлетворить.

Представитель ОАО «Читаэнергосбыт» Стельмах Ю.А. с исковыми требованиями прокурора не согласна, показала, что у Каймак Н.А. прибор учета находится на лестничной площадке, в связи с чем контролер с периодичностью 1 раз в 3 или 6 месяцев снимает показания счетчика, которые заносятся в ведомость. В нарушение п. 59 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Каймак Н.А. не представляла показания индивидуального прибора учета. Расчетные книжки, имеющиеся у потребителя, не являются документом, уведомляющим ОАО «Читаэнергосбыт» о показания прибора учета, вызывают сомнение в достоверности сведений, содержащихся в них. Постановлением Правительства РФ установлены иные способы уведомления. : сеть Интернет, телефон. Поскольку потребитель таким способом не передавал показания прибора учета, расчет задолженности произведен исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса. Просит в удовлетворении требований прокурора отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из пункта 42 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила №) следует, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно п. 31 Правил №, установлена обязанность исполнителяосуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета (п.п. е(1)); принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях (пп. "ж"); уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о: сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил (пп. "з").

На основании п. 59 названных Правил, плата за коммунальную услугу определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, в трех перечисленных в данном пункте случаях:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета (распределителям), до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу п.82 Правил №, исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Как следует из приведенных положений Правил №, основанием для расчета задолженности исходя из среднемесячного объеме потребления является установление нескольких случаев, указанных в п. 59, в том числе непредставление потребителем показаний индивидуального прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, на что ссылается представитель ответчика.

Как установлено в судебном заседании из пояснения лиц, участвующих в деле и материалов дела, Каймак Н.А. является потребителем поставляемой ОАО «Читаэнергосбыт» электрической энергии и собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как следует из объяснений участвующих в деле лиц, прибор учета потребленной электроэнергии находится на лестничной площадке в подъезде многоквартирного жилого дома, введенный в установленном порядке в эксплуатацию.

Каймак Н.А. согласно представленных копий квитанций, отпечатанных типографским способом и выданных ей ОАО «Читаэнергосбыт» как расчетный документ за потребленную электрическую энергию, производит оплату потребленной электрической энергии, что подтверждается квитанциями банка с указанием даты внесения платежа. В названных квитанциях потребителем указаны начальные и конечные показания прибора учета энергии, действующий тариф и количество потребленной энергии, с учетом социальной нормы, при этом следует отметить, что квитанция на оплату потребленной энергии состоит из двух частей, одна из которых после произведенной оплаты потребленной энергии потребителем остается у ОАО «Читаэнергосбыт».

Таким образом, в спорный период времени Каймак Н.А. оплачивала за потребленную ей электроэнергию, исходя из показаний приборов учета, с в том числе с учетом социальной нормы. Указанное ответчиком не оспаривалось и иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представлено.

Из представленного истцом расчета задолженности, произведенного ОАО «Читаэнергосбыт», следует, что в данном расчете имеются указания на начальные и конечные показания прибора учета ежемесячно, при этом как следует из пояснения представителя ответчика, показания прибора учета контролером снимаются не ежемесячно, а с периодичностью 1 раз в 3 или 6 месяцев.

Между тем, ответчик произвел перерасчет потребленной энергии истцом исходя из среднемесячного объема потребления, указывая на то, что Каймак Н.А. не передавала показания прибора учета установленным способом с целью проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях индивидуального прибора учета, что явилось основанием для произведения расчета в соответствии с п. 59 Правил №.

Тем не менее, указанными Правилами не установлен запрет на квитанции, выданные ОАО «Читаэнергосбыт», используемые потребителем для передачи показаний прибора учета и произведения расчетов за потребленную энергию, не изъяты из оборота ответчиком и являются иным способом передачи данных. Представленные квитанции об оплате за потребленную электроэнергию потребителем используются как один из способов передачи ОАО «Читаэнергосбыт» показаний прибора учета, в связи с чем законных оснований для применения ответчиком при расчете задолженности среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, не имелось. Более того, из представленных ОАО «Читаэнергосбыт» суду ведомостей контрольного обхода и снятии показаний индивидуального прибора учета, следует, что потребитель не препятствовал контролеру на снятие показаний с прибора учета, установленного в подъезде дома на лестничной площадке многоквартирного жилого дома, где проживает Каймак Н.А., то есть в общедоступном месте. Ответчиком акта о выходе из строя прибора учета, о не предоставлении потребителем показаний прибора учета, а также об отказе в допуске к прибору учета суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для расчета стоимости потребленной электроэнергии исходя из среднемесячного объема потребления.

Что касается доводов истца о применения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком расчета задолженности следует, что задолженность за потребленную энергию рассчитана за период с марта 2010 года по сентябрь 2016 года.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании установлено, что Каймак Н.А. ежемесячно представляла квитанции об оплате за потребленную электрическую энергию ОАО «Читаэнергосбыт». Ответчик в свою очередь с периодичностью 1 раз в 3 или 6 месяц проводил проверки достоверности предоставляемых потребителем сведений. Из чего, суд приходит к выводу о том, что ОАО «Читаэнергосбыт» ежемесячно было известно о нарушении своего права вследствие неверной оплаты за электрическую энергию абонентом, тем не менее, требований о погашении задолженности в установленный законом срок ответчик не предъявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока для предъявления требований об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с марта 2010 года по октябрь 2014 года, поскольку ответчику в октябре 2016 года стало известно о нарушении права (л.д.57-59). Следовательно, судом взят во внимание расчет задолженности за потребленную электроэнергию за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года включительно.

Ссылка представителя ответчика на положения ст. 522 ГК, предусматривающей погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки, является несостоятельной, поскольку как следует из объяснения самого представителя истца, между Каймак Н.А. и ОАО «Читаэнерго» заключено одно соглашение на потребление электроэнергии.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что показания индивидуального прибора учета за период с ноября 2014 года по сентябрь 2016 года Каймак Н.А. переданы законным и допустимым способом передачи данных. Постановление Правительства РФ №, на которое ссылается ответчик не содержит запрета на передачу данных способом, выбранным истцом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и признании незаконным начисление ответчиком задолженности за период с марта 2010 года по сентября 2016 года.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Хилокского района, удовлетворить.

Признать незаконным начисление Каймак Н.А. задолженность за потребленную электроэнергию на индивидуальные нужды ОАО «Читаэнергосбыт» за период с марта 2010 года по сентябрь 2016 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Е.М.Алтынникова

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2017 года.