Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЧОП «Скорпион» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Скорпион» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец работал с 01.04.2015 г. в ООО ЧП «Скорпион» в должности старшего охраняемых объектов ЧОП «Скорпион» и «Путина» в г. Новокузнецке. Его трудовая деятельность заключалась в круглосуточной охране объекта управления Роспотребнадзора по Кемеровской области по адресу: <...>, а также истец выполнял работу старшего: прием и увольнение работников, составление графика дежурств, табелей учета рабочего времени, выдача заработной платы, сбор расходно-кассовых ордеров, отправка документов директору ЧОП ФИО2 ФИО3 договор с истцом не был заключен по неизвестной ему причине, заявление о приеме на работу им было написано и передано лично ФИО2, который при приеме его обещал выплачивать заработную плату ежемесячно в сумме 1100 руб. за каждую рабочую смену (суточный график) и 2000 руб. в месяц за каждый объект за выполнение обязанностей старшего. С 01.04.2015 г. по октябрь 2016 г. заработная плата на всех охранников выдавалась ему на руки или переводилась на сберкарту. С 01.11.2016 г. выдача заработной платы ему была прекращена полностью без объяснения причин. Также не производилась оплата за выполнение обязанностей старшего. Просит установить факт наличия трудовых отношений между ним и директором ООО ЧОП «Скорпион» в лице ФИО2 в период с 01.04.2015 г. по 31.12.2016 г. Взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в сумме 11700 руб., компенсацию морального вреда в сумме 140 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, а также заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Частное охранное предприятие «Скорпион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту государственной регистрации. Предоставил отзыв, относительно заявленных требований, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО1 не состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Скорпион».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работы работнику), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Частью 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлена презумпция существования между организатором и исполнителем работ трудового договора.

Согласно официальным разъяснениям, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из пояснений истца в суде, он состоял с 01.04.2015г. по 31.12.2016 г. в трудовых отношениях с ответчиком ООО ЧОП «Скорпион». Заявление, о приеме на работу он писал и передавал лично директору ФИО2, трудовую книжку работодателю не отдавал, поскольку работодатель их не требовал. С приказом о приеме на работу ознакомлен не был. ФИО3 договор с ним заключен не был. Ежедневно выходил на работу по адресу: пр. Пионерский, 21 г. Новокузнецка на охраняемый объект УФС по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека. Работал с 8 часов до 8 часов, в смену 1/3. В должностные обязанности входило: составление графика дежурств, табелей учета рабочего времени, выдача заработной платы, сбор расходно-кассовых ордеров, отправка документов директору ЧОП ФИО2

Заработная плата была оговорена 1100 руб. за смену и 2000 руб., за выполнение обязанностей старшего охраняемых объектов в месяц. За период с 01.04.2015 г. по октябрь 2016 г. заработная плата на всех охранников выдавалась ему на руки либо переводилась на сберегательную карту. С 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. заработную плату он не получал.

Работу старшего охраняемых объектов ФИО1 осуществлял во исполнение договора на оказание охранных услуг от 30.03.2015 г. № 1/ОК, заключенного между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО и ООО «Частное охранное предприятие «Скорпион».

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, ФИО6

Установленные фактические обстоятельства по делу подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений, которые носили постоянный характер, работа выполнялась истцом по установленному ответчиком распорядку и графику работы на организованном ответчиком рабочем месте с выполнением порученных трудовых функций, с выплатой вознаграждения за выполненную работу.

Так, судом установлено, что ООО Частное охранное предприятие «Скорпион» является предприятием, осуществляемым частную охранную деятельность, имеет лицензию ЧО №028168 №553 от 25 февраля 2014г., выданную ГУМВД России по Новосибирской области.

Судом также установлено, что согласно договора на оказание охранных услуг от 30.03.2015 г. № 1/ОК, заключенного между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО и ООО «Частное охранное предприятие «Скорпион», ООО «ЧОП «Скорпион» принимает на себя обязанности охранных услуг по обеспечению контрольно-пропускного режима на Объекте, который осуществляется через пост охраны на объекте с фиксированием заезда, выезда автотранспорта, фиксирование пребывания сотрудников и третьих лиц на объекте, с указанием времени пребывания. При этом фиксирование осуществляется в специальных журналах, а также с помощью системы видеоконтроля (раздел 1 договора).

Место осуществления охранных услуг - <...>, что следует из спецификации уведомления о начале оказания охранных услуг.

Реализуя возложенные на него обязанности, ФИО1 сутки через трое осуществлял: прием и увольнение работников, составление графика дежурств, табелей учета рабочего времени, выдачу заработной платы, сбор расходно-кассовых ордеров, отправку документов директору ЧОП ФИО2

Факт исполнения обязанностей старшего охраняемых объектов подтвержден форменным знаком работника ООО ЧОП «Скорпион», а также табелями использования рабочего времени, журналом приема-сдачи дежурств.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 19 ТК РФ трудовые отношение возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения от должности в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о трудовом характере отношений между истцом и ответчиком. При этом суд считает, что срок указанных отношений действовал с 01.04.2015 г. по 31.12.2016 г. включительно.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика фактически не опровергнуты пояснения истца о его фактическом допуске к выполнению трудовых обязанностей с 01.04.2015 г. и окончании работ 31.12.2016 г.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств, свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически за указанный период сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации, основанные на личном выполнении ФИО1 конкретной трудовой функции, а именно старшего.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений работником (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие графика учета рабочего времени в отношении истца, ведомостей выплаты заработной платы, не перечисление в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации обязательных платежей не исключает установленные по делу доказательства, в том числе по дате возникновения трудовых отношений.

Положениями ст. 84.-1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлю под роспись.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце по настоящему спору лежала обязанность доказать, что его трудовой договор с ответчиком прекращен по одному из предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации основанию.

Однако доказательств, принятия ответчиком приказа об увольнении истца в материалы дела стороной истца не предоставлено, ответчиком обстоятельства увольнения истца также подтверждены.

Вместе с тем, судом из пояснений истца установлено, что отношения с истцом прекращены 31.12.2016 г., это последний день, когда истец появился на территории охраняемо объекта. Претензий и возражений продолжить трудовые отношения, истец не высказывал.

Положениями ст. 84.1. Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истцом срок обращения в суд с исковым заявлением не нарушен. Установление факта трудовых отношений с 01.04.2015 г. по 31.12.2016 г., дает суду основания считать, что в указанный период ответчик должен был выплачивать истцу заработную плату.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков. В свою очередь, согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком таких доказательств не представлено.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01.11.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 11 700 рублей, согласно следующего расчета: 3 смены (ноябрь 16 г.) х 1100 руб. + 4 смены (в декабре 16 г.) х 1100 руб. = 7 700 руб. + 2000 руб. (доплата за старшего за ноябрь 16 г.) + 2000 руб. (доплата за старшего охраняемых объектов за декабрь 16 г.) = 11 700 руб.

Таким образом, размер заработной платы истца за ноябрь 2016 г. - декабрь 2016 г. составит 11 700 руб.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года за N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", суд взыскивает с работодателя компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, поскольку из пояснений истца в суде следует, что он переживал по поводу нарушения его трудовых прав в части невыплаты заработной платы, расстраивался, при этом суд признает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.333.21 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей с неимущественных требований истца и 400 рублей с удовлетворенных имущественных, а всего 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП «Скорпион» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО Частное охранное предприятие «Скорпион» и ФИО1 в период с 01.04.2015 года по 31.12.2016 года в должности старшего охраняемых объектов.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Скорпион» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 11 700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Скорпион» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 07.04.2017.

Судья: Л.В. Рева