Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ УПФР в г. Салехарде и Приуральском р-не ЯНАО о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что является неработающим пенсионером. осуществлял на пароме проезд от г. Салехарда до ст. Приобье и обратно к месту проведения отдыха. В компенсации указанных расходов ответчиком отказано. Данный отказ полагает неправомерным, полагая о наличии права на оплату проезда. Кроме того, ссылается на то. что проездные документы не были ему возращены. По иску заявлены требования о взыскании стоимости проезда в размере 29 700 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец. извещённый о рассмотрении дела, участия не принимал. Указал, что находится в г. Тюмени.

Представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений, суть которых сводится к отсутствию правовых оснований компенсации пенсионеру расходов на оплату парома.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является неработающим пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением установленного образца и трудовой книжкой.

10.09.2018 г. и 29.09.2018 г. истец осуществляя проезд личным транспортом на пароме.

18.10.2018 г. представитель истца по доверенности представил ответчику заявление о компенсации стоимости проезда с приложением документов, подтверждающих размер расходов в общей сумме 29 700 руб.

Решением УПФР от 25.10.2018 г. в компенсации стоимости проезда было отказано по мотиву непредставления проездных документов о стоимости проезда в соответствии с нормативными актами Правительства РФ.

На основании ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. В случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам

В силу ст. 2 названного Закона перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2007 г. № 245) установлено, что ЯНАО относится к районам Крайнего Севера.

Из материалов дела следует, что истец проживает в район Крайнего Севера, является получателем пенсии.

В силу п. 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176, правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

На основании п.п. «б» п. 3 Правил, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

В соответствии с п. 9 и 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В данном случае основания компенсации понесённых истцом расходов отсутствуют. Так, проездные документы, подтверждающие проезд железнодорожным или воздушным транспортом, истцом представлены не были.

Более того. по иску он не оспаривает, что к месту проведения отдыха следовал личным транспортом. При этом действующее законодательство, а также подзаконные акты не предусматривают оплату пенсионерам расходов, связанных с перевозкой личного транспорта иным видом транспорта. например, железнодорожным или речным.

Хотя истец и следовал к месту отдыха на своём автомобиле, оплата парома связан с провозом автомобиля, а не с непосредственным проездом к месту отдыха.

Паром относится к речному виду транспорта. Оплата стоимости паромной переправы обусловлена доставкой личного автомобиля истца из одного населённого пункта в другой, автомобильное сообщение между которыми отсутствует.

Оригиналы документов, подтверждающих размер затрат, истцу вопреки его доводам были возращены. Так, сам истец прикладывает к исковому заявлению оригиналы документов. Таким образом, его доводы об обратном опровергаются фактическими обстоятельствами дела и действиями самого истца.

По иску заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда. Как таковых мотивов, по которым истец полагает о причинении ему морального вреда, не приведено.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями (бездействием) ответчика нарушены личные неимущественные права истца и имело место посягательства на его нематериальные блага. Поскольку иных мотивов взыскания компенсации морального вреда истцом не приведено, суд связывает данные требования с отказом в компенсации стоимости проезда. При этом такой отказ являлся правомерным. При изложенных обстоятельствах основания удовлетворения соответствующих требований также отсутствуют.

При подаче иска истцом была произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб. В силу п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством РФ, по искам имущественного характера к ПФР от уплаты государственной пошлины освобождаются. Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда подлежат обложению пошлиной. В удовлетворении этих требований отказано. Следовательно, основания взыскания её с ответчика или возврата из бюджета отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков