Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой И.Д.,

с участием истца Таркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таркиной Н.А. к Грамс Л.А. о выделе в натуре доли в жилом помещении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

Таркина Н.А. обратилась в суд с названным иском к Грамс Л.А., указав в обоснование, что является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик Грамс Л.А. и третье лицо Таркин С.И. также являются собственниками указанного жилого помещения по <данные изъяты> доли. Между истцом и ответчиком постоянно возникают споры о порядке пользования и владения жилым помещением, а именно: ответчик закрывает на ключ одну комнату в указанной квартире, угрожая, что сломает двери и замки, тем самым нарушает право истец пользоваться жилым всей квартирой. При этом ответчик Грамс Л.А. проживает в другой квартире по <адрес>. Просит суд выделить в натуре <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в виде комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. Обязать Грамс Л.А. устранить препятствия пользования спорным жилым помещением.

Истец Таркина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Грамс Л.А., третье лицо Таркин С.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Материалами дела установлено, что Таркиной Н.А., Таркину С.И. и Грамс Л.А. по <данные изъяты> доле каждому принадлежит по праву собственности жилое помещение (квартира) по <адрес> состоящее из двух изолированных жилых комнат N 1, площадью <данные изъяты> кв. м и N 2, площадью <данные изъяты> кв. м., мест общего пользования.

Как усматривается из справки ООО «<данные изъяты>» по указанному адресу зарегистрирована Таркина Н.А. с 07.04.1978г.

В настоящее время в спорной квартире фактически проживает истец Таркина Н.А.

Порядок пользования спорным жилым помещением определен вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Орска от 07 декабря 2016 года, согласно которому Грамс Л.А. вселена в квартиру, ей предоставлена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв.м., а Таркиной Н.А. комната площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире <адрес>, сторонам предоставлены в общее пользование кухня, прихожая, коридор и санузел.

Разрешая по существу заявленные требования в части выдела доли жилого помещения в натуре, суд исходит из того, что по смыслу ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, квартира это структурно обособленное помещение в жилом многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоит из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного предназначения, для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанные с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 (ред. от 2 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Отказывая Таркиной Н.А. в части выдела доли и раздела квартиры в натуре, суд приходит к выводу, что раздел квартиры между собственниками, как и выдел в натуре части квартиры, допустим лишь при технической возможности создания на ее основе двух или нескольких изолированных квартир.

При этом планировка спорного жилого помещения не позволяет выделить долю истца в натуре, в силу отсутствия технической возможность передачи каждому из долевых собственников жилой комнаты, соответствующей причитающейся им 1/3 доле в праве общей собственности, а также изолированной части подсобных помещений, необходимых для удовлетворения бытовых и иных нужд (кухня, туалет и т.п.).

Не предоставлено таких доказательств и истцом, а именно возможного устройства отдельного выхода в комнаты, самостоятельного устройства мест общего пользования, а также изолированной части подсобных помещений.

Что касается требования иска о возложении обязанности устранить препятствия истцу в пользовании всей квартирой, а именно обеспечить доступ в комнату площадью 15,5 кв.м, оно также не подлежтт удовлетворению, поскольку решением суда от 7 декабря 2016г. подтверждены права ответчика Грамс Л.А. на пользование указанной комнатой и местами общего пользования квартиры, в силу этого ответчик имеет право не допускать в комнату других сособственников квартиры. Достоверных доказательств воспрепятствования ответчиком проживанию истца в квартире не предоставлено.

При таких обстоятельствах, требования иска Таркиной Н.А. о выделе доли в натуре из общей собственности на жилое помещение и об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Таркиной Н.А. к Грамс Л.А. о выделе в натуре доли в жилом помещении, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании жилым помещением- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.