Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ООО «Агроторг» о защите прав неопределенного круга потребителей,

установил:

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в марте 2016 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе в отношении ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения прав потребителей на получение достоверной информации относительно потребительских свойств товара, его качестве, дате изготовления, а так же факт реализации товара с истекшим сроком годности.

Дело инициировано Управлением Роспотребнадзора по Белгородской области, просившим: признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Агроторг» по реализации в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, продукции с информацией о дате изготовления, упаковки и дате выработки противоречащей друг другу, а также продукции с истекшим сроком годности; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товаров с информацией о дате изготовления, упаковки и дате выработки противоречащей друг другу, а также продукции с истекшим сроком годности; обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемой на территории Белгородской области, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признал. Пояснил, что истцом необоснованно заявлено требование о признании противоправными действий по реализации в магазине «Пятерочка» продукции с информацией о дате изготовления, упаковки и дате выработки противоречащей друг другу, а также продукции с истекшим сроком годности, поскольку в соответствии с законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в редакции от 05.05.2014 органу государственного надзора предоставлено право предъявлять в суды иски только о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца) в отношении неопределенного круга потребителей. Абзац 1 ст. 46 указанного закона не предусматривает такого самостоятельного способа защиты нарушенного права потребителей, как признание действий организации противоправными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, по мнению представителя ответчика, акт проверки, протокол и постановление по делу об административном правонарушении не подтверждают наличия на момент обращения в суд в действиях ответчика неправомерных виновных действий в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку, согласно актов от 15.03.2016, указанная истцом в иске продукция была списана и утилизирована, нарушения были устранены ответчиком после их обнаружения. В настоящее время деятельность магазина ООО «Агроторг» осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель истца по доверенности ФИО1 доводы ответчика счел несостоятельными и необоснованными, Считает, что доказательств, подтверждающих прекращение противоправных действий к моменту разрешения спора, ответчиком не представлено, поскольку акт утилизации брака № 3 от 15.03.2016 года составлен с нарушением требований действующего законодательства: акт составлен в отсутствие представителя организации, ответственной за утилизацию продукции, представителя контролирующего органа, не указан способ утилизации продукции, сведения о принятых мерах по возврату некачественного товара поставщикам, а также о недопущении поставки пищевой продукции с нарушениями правил маркировки, органу государственного надзора не предоставлен экземпляр акта, по причине чего указанное доказательство не может являться достоверным.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 (ред. от 23.07.2015 года), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 02.05.2012 N 412 "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей" – должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В силу ст. 4 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 5 вышеуказанного Закона, на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги) без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания и т.д. (ст. ст. 7, 8 Закона).

Согласно ст. 10 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 указанного выше Закона, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 24 "Правил продажи отдельных видов товаров", утв. Постановлением Правительства РФ № 55 предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

Из материалов дела следует, что в период с 15 по 25 марта 2016 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе в отношении ООО «Агроторг» в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения сотрудниками магазина прав неопределенного круга потребителей на получение достоверной информации относительно потребительских свойств товара, его качестве, дате изготовления, что подтверждается распоряжением № 7.11 от 14.03.2016 года органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица (л.д.15-16), актом проверки юридического лица № 7.11 от 25.03.2016 года (л.д. 17-18).

В результате проверки установлено, что продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО5 не была проведена предпродажная подготовка товара – колбасы вареной «Молочная-Дубки»; в реализацию допущена колбаса с информацией о дате изготовления, упаковки и дате выработки, противоречащей друг другу, а именно: на колбасной оболочке сверху нанесены два термочека, на одном из которых указано, что колбаса изготовлена и упакована 03.02.2016 года, а на другом указана дата выработки - 04.02.2016 года. За данное деяние в отношении ФИО5 15.03.2016 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе составлен протокол об административном правонарушении № 119/15.03.16, на момент составления которого замечаний к протоколу у ФИО5 не было, в своих письменных объяснениях последняя вину в содеянном признала (л.д. 19-20, 23). Вступившим в законную силу постановлением от 28.03.2016 года ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 27-28).

Кроме того, в результате проверки установлено, что директором магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО6 в реализацию допущен «Окорок Российский» в/с охлажденный из мяса свинины в количестве четырех упаковок весом по 150 грамм каждая, с истекшим сроком годности (дата выработки 21.02.2016 года, срок годности до 12.03.2016 года), что является нарушением требований ч. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п. 89 раздела IX Технического регламента Таможенного союза 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции». За данное деяние в отношении ФИО6 15.03.2016 года Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе составлен протокол об административном правонарушении № 120/15.03.16, на момент составления которого замечаний к протоколу у ФИО6 не было, в своих письменных объяснениях последняя вину в содеянном признала (л.д. 21-22, 24). Вступившим в законную силу постановлением от 28.03.2016 года ФИО6 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д. 29-30).

Полномочия Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Валуйском районе производить внеплановые проверки юридических лиц и составлять по итогам проверки соответствующие процессуальные документы подтверждены приказом № 243 руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека «Об утверждении положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области», положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области, распоряжением № 7.11 от 14.03.2016 года органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица (л.д. 6, 7-13, 15-16).

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено, что представленные истцом доказательства не подтверждают наличия на момент обращения в суд в действиях ООО «Агроторг» неправомерных виновных действий в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку нарушения были устранены сразу после их обнаружения. В подтверждение доводов представлен акт утилизации брака № 3 от 15.03.2016 года, из которого следует, что товар с информацией о дате изготовления, упаковки и дате выработки, противоречащей друг другу (колбаса «Молочная Дубки»), товар с истекшим сроком годности («Окорок Российский») утилизирован.

Суд не может согласиться с указанными доводами ответчика, поскольку, как было указано выше, продажа товара по истечении установленного срока годности запрещена в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

В ходе судебного разбирательства установлен факт нахождения в реализации, так и сам факт реализации ответчиком продуктов с истекшим сроком годности продуктов с информацией о дате изготовления, упаковки и дате выработки, противоречащей друг другу, то есть противоправность данных действий ответчика.

Последующая, по окончании проверки и выявлении данного факта, утилизация просроченных продуктов ответчиком не умаляет противоправности его действий и не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, равно как и привлечение к административной и дисциплинарной ответственности работников.

В противном случае теряет смысл деятельность органа государственного контроля по выявлению подобных фактов при отсутствии возможности доведения их до сведения потребителей для повышения их бдительности при приобретении товара у данного продавца.

Невозможность обязать ответчика прекратить действия по реализации конкретных продуктов, утилизированных ответчиком в досудебном порядке, не влечет за собой отказа в обязании ответчика прекратить любые действия по реализации любого продукта с истекшим сроком годности, и с информацией о дате изготовления, упаковки и дате выработки, противоречащей друг другу, поскольку именно эти действия ответчиком и были допущены, а указание на конкретный товар является лишь подтверждением факта таких действий.

Кроме того, истцом предъявлены как требования о признании действий ответчика противоправными, так и требования о прекращении этих действий, соответственно необходимая совокупность требований соблюдена, что опровергает доводы представителя ответчика изложенные в отзыве на иск от 18.04.2016 года.

При этом, представленные стороной ответчика в обоснование своих доводов акт утилизации брака № 3 от 15.03.2016, акт о списании товара от 15.03.2016 г. (форма ТОРГ-16), составленные не в полном соответствии с требованиями Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании и уничтожении утв. Постановлением Правительства РФ № 1263 от 29.09.1997 г., Постановления Госкомстата РФ № 132 от 25.12.1998 г., подтверждают факт нарушения ответчиком прав неопределенного круга потребителей при установленных обстоятельствах, в силу чего не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения со стороны ответчика существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, в частности на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для их жизни и здоровья, в связи с чем исковые требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положений ст. 46 ФЗ РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Белгородской области к ООО «Агроторг» о защите прав неопределенного круга потребителей – удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Агроторг» по реализации в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, продукции с информацией о дате изготовления, упаковки и дате выработки противоречащей друг другу, а также продукции с истекшим сроком годности.

Обязать ООО «Агроторг» прекратить противоправные действия по реализации товаров с информацией о дате изготовления, упаковки и дате выработки противоречащей друг другу, а так же продукции с истекшим сроком годности в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Агроторг» довести до сведения потребителей настоящее решение суда путем опубликования в средствах массовой информации, распространяемых на территории Белгородской области, в течение 10 (десяти) дней с момента его вступления в законную силу.

Взыскать с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Валуйки и Валуйский район» Белгородской области в размере 6 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

Судья