Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Аксарковская детская школа искусств" о признании незаконным отказ в приеме на работу и возложении обязанности заключения трудового договора,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Аксарковская детская школа искусств" (далее - МБУДО "АДШИ") о признании отказов ответчика в приеме её на работу в названное учреждение незаконными, обязывании принять её на работу в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин, либо преподавателя общего и специального фортепиано, либо методиста, заключив с ней трудовой договор с ДД/ММ/ГГ, по тем основаниям, что приведенные ответчиком причины отказа такие как отсутствие вакансий, отсутствие резюме истца носят надуманный характер, поскольку документы, подтверждающие её квалификацию, в распоряжении учреждения имелись на момент обращения, о наличии вакансий методиста и преподавателя ей известно в связи с осуществлением трудовой деятельности в МБУДО "АДШИ" до января 2017 года. Полагает, что отказ учреждения нарушает её трудовые права, просит о судебной защите предложенным ею способом.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика МБУДО "АДШИ" ФИО2, действующая на основании приказа от 09.01.2017 №01-Л и ФИО3, действующая по доверенности №5 от 21.04.2017, иск не признали, пояснив, что дискриминационного отказа в трудоустройстве по какому-либо признаку в отношении ФИО1 не допущено, причиной отказа является отсутствие вакансий на должности, претендующие истцом.

Суд, выслушав представителей ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В продолжение закрепленных Конституцией Российской Федерации основных начал правового статуса человека и гражданина, Трудовой кодекс РФ в ст.2 устанавливает, что основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации признаются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Запрещая дискриминацию в сфере труда ст.3 Трудового кодекса РФ закреплено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Судом установлено, что ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ истец обращалась к ответчику в лице заместителя директора по учебной работе, а в последующем и.о. директора МБУДО "АДШИ" ФИО2 с заявлениями о приёме её на работу в качестве преподавателя музыкально-теоретических дисциплин, специального и общего фортепиано, методиста (л.д. 7-10), а так же с заявлением от ДД/ММ/ГГ с требованием сообщить причину отказа в трудоустройстве (л.д. 83)

На заявления от ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ, ДД/ММ/ГГ ответчиком в адрес истца направлены письменные ответы, из содержания которых следует, что в МБУДО "АДШИ" отсутствуют вакантные ставки по вышеназванным дисциплинам, в связи с чем в приеме на работу истцу отказано (л.д. 79, 81, 84).

В защиту от иска представителями ответчика представлены сведения, направленные в адрес директора ГКУ ... "Информационно-аналитический центр" от ДД/ММ/ГГ (л.д. 85-88), из которых следует, что вакантных должностей МБУДО "АДШИ" не имеет и от ДД/ММ/ГГ (л.д. 89-91), из которых следует, что на момент предоставления сведений вакантными должностями в МБУДО "АДШИ" являлась должность директора (1 ставка) и заместителя директора (0,5 ставки).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами относится к исключительной компетенции работодателя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, части 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Объем учебной нагрузки педагогическим работникам учреждения на второе полугодие установлен приказом и.о. директора МБУДО "АДШИ" от ДД/ММ/ГГ№-Л, введение дополнительных штатных единиц после этого не последовало.

Штатным расписанием МБУДО "АДШИ", утвержденным приказом от ДД/ММ/ГГ№-А, на период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ и уточненным ДД/ММ/ГГ на период с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ утверждено 33 штатных единицы. Иных вакансий, кроме указанных выше, в период обращения ФИО1 по вопросу трудоустройства в Учреждении не имелось (л.д. 114-116).

При рассмотрении дел данной категории судам рекомендуется проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Представленные истцом скрин-шоты, отображающие информацию, размещенную в сети "Интернет" на сайте Общероссийской базы вакансий "Работа в России", из которой следует сообщение о наличии вакантных должностей в МБУДО "АДШИ" - директор и заместитель по учебно-воспитательной работе не противоречат позиции ответчика, который документально подтвердил указанный факт.

Однако истец, реализуя трудовые права своею волей, отраженной в представленных письменных заявлениях, имел намерение замещать должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин либо преподавателя общего и специального фортепиано либо методиста. Сведений о том, что на момент рассмотрения её обращения в средствах массовой информации, в сети "Интернет" размещались объявления о наличии вакансий по данным должностям не представлено, доказательств наличия данных вакансий также не представлено.

При изложенных обстоятельствах отказ МБУДО "АДШИ" в приёме истца на работу суд находит законным. Кроме того, обращение истицы к работодателю с просьбой о приеме на работу не влечет его безусловную обязанность в заключении трудового договора и удовлетворении тем самым заявления о приеме на работу, поскольку работодатель вправе самостоятельно осуществлять подбор работников. И поскольку истец не ограничена в трудовых правах по причинам, указанным в ст.3 Трудового кодекса РФ, то незаключение с ней трудового договора не является дискриминацией в отношении нее.

Обстоятельств, влекущих возникновение обязанности МБУДО "АДШИ" принять ФИО1 на работу в должности преподавателя музыкально-теоретических дисциплин, либо преподавателя общего и специального фортепиано, либо методиста, заключив трудовой договор с ДД/ММ/ГГ в ходе судебного разбирательства также не установлено и доказательств наличия таковых сторонами не представлено.

Анализируя изложенное выше, суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, основываясь на положениях ст.ст. 2, 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворениях заявленных ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Аксарковская детская школа искусств" о признании незаконным отказа в приеме на работу и возложении обязанности заключения трудового договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 апреля 2017 года.

Судья: