Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20.04.2018 дело по исковому заявлению ФИО2к ОСП по г. Инте УФССП по РК об обязании снять арест со счета и вернуть незаконно удержанные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об обязании снять арест со счета №__ и вернуть незаконно удержанные денежные средства с данного счета в сумме 26390,18 руб., указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем были незаконно списаны денежные средства со счета по категории «Ветеран боевых действий». Согласно п.п.6 п. 1 ст. 101 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» на указанные денежные средства не может быть обращено исполнительное производство. Также согласно ст. 64-68 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан установить источник дохода, что сделано не было.

Истец, отбывающий наказание в <....> извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 по доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы представленных возражений, согласно которым информация от ПАО «Сбербанк» о невозможности списания денежных средств с лицевого счета №__ в силу того, что на указанный лицевой счет зачисляются суммы доходов, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, в отдел судебных приставов по ____ не поступала. В рамках исполнительных производств №__-Ип и №__-ИП с указанного лицевого счета списаны денежные средства на общую сумму <....> руб. и <....> руб. По состоянию на __.__.__ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №__ отменены.

Привлеченные по делу в качестве третьих лиц ПАО «Сбербанк России» и Центр ПФР в ____ в судебное заседание своих представителей не направили. В представленных возражения Центр ПФР в ____ просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса по данному делу оставляет на усмотрение суда, при этом указывает, что какие-либо исполнительные документы об удержании у истца за счет ЕДВ денежных средств в их адрес не поступали. Из иска не следует, что на момент списания денежных средств в размере 26390,19 руб. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о том, что на данный счет перечисляется ЕДВ. Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена (л.д.34-38).

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №__-ИП, суд приходит к следующему.

Из ответа Центра ПФР в ____ данному Прокуратуре ____ от __.__.__ усматривается, что согласно заявлению ФИО2 в УПФР в ____ РК доставка ЕДВ осуществлялась на счет №__ в Коми отделении №__ ПАО Сбербанк. Выплата ЕДВ Безштанько в УПФР в ____ РК прекращена с __.__.__ в связи отбыванием срока наказания в исправительном учреждении <....> УФСИН России по РК. С __.__.__ доставка ЕДВ ФИО2 будет производиться <....> путем перечисления на лицевой счет осужденного (л.д.7-8).

__.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по ____ УФССП России по РК вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет денежные средства, находящиеся на счетах в том числе на счете №__. Из данного постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем в резолютивной его части, в пункте 2 Банку даны разъяснения о том, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно положениями ст. 46 Конституции РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В п.1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В силу ст. 7 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, в необоснованном удержании ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) по категории ветеран боевых действий, адресованных ФИО2, __.__.__ г.р., вина судебных приставов-исполнителей отсутствуют. Произведенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства, соответствуют закону.

По сведениям судебного ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми по состоянию на __.__.__ меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете №__ отменены.

Вместе с этим, заявленные истцом суммы ЕДВ в соответствии со ст. 101 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ не имел правовых оснований списывать Банк, исполняющий постановление судебного пристава от __.__.__ об обращении взыскания на денежные средства должника, в частности - ПАО Сбербанк России.

За период с января по август 2017 на счет ФИО2 были перечислены суммы ЕДВ в общем размере 22103, 45 руб.

Таким образом, надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску ФИО2 является ПАО Сбербанк России, к которому истец вправе заявить исковые требования о возврате необоснованно списанных сумм ЕДВ.

В рамках настоящего дела истец требования к ПАО Сбербанк России не предъявляет.

В исковых требованиях к ответчикам УФССП России по ____ и отделу судебных приставов по ____ УФССП России по ____ следует отказать, так как отсутствуют правовые основания их ответственности перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2в удовлетворении заявленных требований к УФССП по РК, ОСП по г. Инте УФССП России по РК об обязании снять арест со счета №__ в Коми отделении №__ ПАО Сбербанк и вернуть незаконно удержанные денежные средства в сумме 26390,18 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в 18 часов.

Судья Е.В.Шевченко

<....>