Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Удмуртской Республики к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного по такой сделке,

установил:

Прокурор Удмуртской Республики обратился с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного по такой сделке в размере 265 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 31.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными функциями, сроком 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

Из приговора суда, вступившего в законную силу 13.04.2021, следует, что приказом Министра внутренних дел по Удмуртской Республике № 54л/с от 29.04.2019 ФИО1 был назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части пункта полиции «Граховский» межмуниципального отдела МВД России «Кизнерский».

Приказом № 914дсп от 28.12.2016 МВД России «Вопросы эксплуатации сервиса обеспечения деятельности дежурных частей», с 01.02.2017 введено в эксплуатацию программное обеспечение для реализации сервиса обеспечения деятельности дежурных частей (далее - СОДЧ) единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел РФ.

Одной из функций СОДЧ является автоматизация процедуры регистрации поступивших в дежурные части территориальных органов МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и о мерах реагирования на них. Пользователи СОДЧ несут персональную ответственность за использование информации, содержащейся в СОДЧ, в целях, не связанных с использованием служебных обязанностей. С 01.02.2017 ФИО2 предоставлен доступ в СОДЧ и в силу занимаемой должности он имел доступ к служебной информации дежурной части пункта полиции «Граховский» МО МВД России «Кизнерский», в том числе посредством использования возможности СОДЧ о случаях смертей граждан на территории г. Ижевска, местонахождении тел умерших, их данных и данных их родственников, то есть являлся в соответствии с п. 2 и 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» оператором - физическим лицом, самостоятельно или совместно с другими лицами организующим и осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действий, совершаемых с персональными данными.

В один из дней в период с 01.05.2019 по 10.06.2019 ФИО1 достиг договоренности с ФИО6 для осуществления последним коммерческой деятельности на территории г. Ижевска от лица индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН <***>, имеющего коммерческое обозначение «Городское похоронное бюро» по организации похорон и связанных с ними ритуальных услуг гражданам РФ, за незаконное денежное вознаграждение систематически предоставлять получаемую в ходе служебной деятельности служебную информацию о местах обнаружения трупов, их персональных данных и персональных данных родственников лиц, умерших на территории г. Ижевска, с целью установления между родственниками умерших граждан и ИП ФИО5 договорных отношений по организации похорон и предоставлению ритуальных услуг.

В период с 10.06.2019 по 15.11.2020 ФИО1 в течение дежурной смены осуществлял сбор служебной информации о местонахождении тел умерших, их персональных данных и персональных данных их родственников, а затем передавал ее в распоряжение ФИО6, за что систематически лично получал от последнего частями взятки в виде денег.

Полученную от ФИО1 служебную информацию ФИО6 использовал при осуществлении коммерческой деятельности от лица ИП ФИО5 и ИП ФИО7 («Городское похоронное бюро»), в том числе для незамедлительного и внеочередного прибытия на место происшествия по фактам обнаружения трупов и последующего обращения к родственникам умерших граждан и заключения с ними договоров на оказание ритуальных услуг и извлечения прибыли.

Всего ФИО1 получил от ФИО6 денежные средства в виде взятки в общей сумме 265 000 рублей.

Таким образом, в результате противоправных действий, установленных приговором суда, ФИО1 необоснованно получил денежные средства на общую сумму 265 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, не решен. Полученные денежные средства ответчик использовал в личных целях.

Незаконные действия ФИО1, которые входили в его должностные обязанности, соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско- правовых последствий в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от взяткодателя (ФИО6) к взяткополучателю (ФИО1).

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором суда установлены факты передачи денежных средств в качестве взятки от ФИО6 в сумме 265 000 рублей ФИО1 Прокурор Удмуртской Республики просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 265 000 руб., полученные им в результате преступных действий, в доход государства, применив последствия недействительности ничтожной сделки по получению взятки. В судебном заседании заместитель прокурора Граховского района Удмуртской Республики Соколова А.И., действующая на основании доверенности от 03.06.2021, поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске, просила исковые требования прокурора Удмуртской Республики удовлетворить. Ответчик ФИО1 возражений по иску не высказал, подтвердил факт осуждения по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от 31.03.2021, признал факт незаконного получения денежных средств на сумму 265 000 руб.Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от 31.03.2021, вступившим в законную силу 13.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.5 ст.290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с лишением права занимать должности в государственных органах и учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными функциями, сроком 5 лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 4 года. Приговором суда установлены факты получения ФИО1 денежных средств в качестве взятки в общей сумме 265 000 рублей за незаконные действия, изложенные выше. Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу 13.04.2021 и является по гражданскому делу юридически значимым обстоятельством.

Исковые требования прокурора Удмуртской Республики к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд считает обоснованными в силу приведенных в иске положений правовых норм ст.167, 169 ГК РФ. Соответственно доход, полученный по такой сделке, подлежит взысканию в доход государства в силу применения последствий недействительности ничтожной сделки по получению взятки за незаконные действия.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1, совершенные из корыстной заинтересованности, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в нарушении основных норм действующего законодательства об обеспечении защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Также данные преступные действия по получению денежных средств приводят к неблагоприятным последствиям для Российской Федерации, выразившимся в подрыве устоев государства и авторитета правоохранительных органов по борьбе с коррупцией; падению доверия граждан к способности государства контролировать правопорядок; снижению эффективности государственного управления; усилению взаимодействия коррумпированных должностных лиц государственных органов власти с криминальным бизнесом и организованной преступностью; расширению масштабов и возможностей криминального сектора; укоренении двойных стандартов в правоохранительной сфере; дестабилизации ситуации в экономической сфере страны; дискредитации права как основного института регулирования жизни общества и государства; формированию в общественном сознании представления о беззащитности граждан перед преступностью и коррумпированными правоохранительными органами, что в свою очередь приводит к угрозе правового государства, демократическому устройству страны, а также национальной безопасности страны.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения статьи 169 ГК РФ направлены на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (Определения от 23.10.2014 № 2460- О и 24.11.2016 № 2444-0), позволяют судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (Определение от 25.10.2018 № 2572-0).

При этом сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2855-0).

Материально-правовой интерес Российской Федерации заключается в выводе денежных масс, полученных преступным путем, из теневой экономики в бюджет государства с целью недопущения подрыва и дестабилизации экономической сферы страны в целом.

Действия, направленные на получение денежных средств, за обязательства, которые заведомо носят противоправный характер, не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов и нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, а также его нравственные устои.

Таким образом, исковые требования прокурора Удмуртской Республики к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного по такой сделке в размере 265 000 рублей подлежат полному удовлетворению в силу вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Администрации муниципального образования «Граховский район» Удмуртской Республики в размере 5850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Удмуртской Республики к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученного по такой сделке удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению взятки за незаконные действия.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации незаконно полученные денежные средства в размере 265 000 (Двести шестьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «Граховский район» в размере 5 850 (Пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 12.08.2021.

Судья Е.В. Ильина