Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лутник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» в интересах Саакян Мариеты Аркадиевны к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил:

СРОО ЗПП «Статус» в интересах ФИО1Саакян М.А. М.А. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о взыскании в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимости товара в размере 51785 рублей, неустойки в размере 1% от цены товара, начиная с 10 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года в сумме 49195,75 рублей, неустойки в размере 1% от цены товара, начиная с 11 дня после получения искового заявления ответчиком до фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, почтовых расходов в сумме 195 рублей 64 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 13 августа 2020 года приобрел в магазине ответчика смартфон торговой марки Apple iPhone 11 64GB imei 352992118091604 стоимостью 51785 рублей. В процессе эксплуатации в течение 15 дней в товаре выявился недостаток – не работает функция Face ID. 28 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию об уменьшении покупной цены. Ответчик получил претензию 01 сентября 2020 года, однако действий по удовлетворению претензии не предпринял.

Истец и его представитель на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Хорошун И.В. в судебное заседание не явилась, посредством электронной почты направила возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать. Считает, что истец при предъявлении претензии выбрала способ защиты нарушенного права путем заявления претензии об уменьшении покупной цены товара, вследствие чего при заявлении исковых требований о возврате стоимости некачественного товара, истец должен доказать существенность недостатка, компенсация морального вреда завышена. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с абз. 5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пунктам 2 и 3 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, указанные в пункте 1 рассматриваемой статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу абз. 8 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 августа 2020 года приобрел в магазине ответчика смартфон торговой марки Apple iPhone 11 64GB imei 352992118091604 стоимостью 51785 рублей. В процессе эксплуатации в течение 15 дней в товаре выявился недостаток – не работает функция Face ID. 28 августа 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию об уменьшении покупной цены. Ответчик получил претензию 01 сентября 2020 года, однако действий по удовлетворению претензии не предпринял.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 указанного Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 указанного Закона.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя в связи с реализацией товара ненадлежащего качества и неудовлетворением в добровольном порядке в установленный законом срок (10 дней) требования истца об устранении недостатка в товаре, а потому у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

15 декабря 2020 года истец обратился в суд с исковым заявлением о возврате стоимости товара, тем самым изменил требование об уменьшении покупной цены товара на требование о возврате стоимости некачественного товара.

В ходе рассмотрения дела проведена проверка качества товара. Согласно акту ООО «Экспертный центр Девайс» №51-С от 21 января 2021 года, в товаре имеется недостаток - не работает функция Face ID, признаки вскрытия аппарата отсутствуют. Следов, характеризующих намеренное повреждение, которые могли бы быть связаны с имеющимся недостатком, не выявлено. Устранение подобного недостатка осуществляется методом замены неисправного аппарата на новый.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие в товаре недостатка, указанного истцом в требовании об уменьшении покупной цены товара.

Учитывая наличие в товаре производственного недостатка, неудовлетворение ответчиком требования истца об уменьшении покупной цены в установленный законом срок и возникновением в связи с изложенным у истца права на предъявление иного требования, предусмотренного ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в том числе о возврате стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о возврате стоимости некачественного товара.

С учетом изложенного, требования о взыскании стоимости устранения недостатка товара в сумме 51785 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель должен возвратить продавцу товар с недостатками, вследствие чего вышеуказанный телефон подлежит возврату в ООО «Сеть Связной».

Разрешая требования о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренной ст.22 указанного Закона срока продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 10 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года, а также неустойку с 11 дня после получения ответчиком искового заявления до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, истец просит взыскать два вида неустойки: неустойку за период с 10 сентября 2020 года по 29 июня 2020 года за неисполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены и неустойку с 11 дня после получения ответчиком искового заявления до фактического исполнения обязательства за неисполнение требования о возврате стоимости товара.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положением п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Механизм снижения размера неустойки предусмотрен для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд приходит к выводу, что размер убытков, которые могли возникнуть у Саакян М.А. вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной истцом неустойки.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки за неисполнение требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара с 1% до 0,2%, а неустойки за неисполнение требования о возврате стоимости товара с 1% до 0,1% на основании полномочий, предоставленных п.1 ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки и ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выплата суммы неустойки в заявленном истцом размере приведет к неосновательному обогащению последнего.

Из анализа положений ст. ст. 18 - 23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что в случае поступления требования потребителя о восстановлении нарушенного права, в том числе возврате уплаченных за товар денежных средств, для продавца предусмотрена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя.

Учитывая, что претензия о соразмерном уменьшении покупной цены товара получена ответчиком 01 сентября 2020 года, то неустойка подлежит начислению с 12 сентября 2020 года (по истечении 10 дневного срока, установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке). При этом истец просит начислить указанную неустойку по 14 декабря 2020 года. Суд в порядке ст.39 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований и продолжить начисление неустойки за неисполнение требования об устранении недостатка после 14 декабря 2020 года.

Размер неустойки за период с 12 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года исходя из 0,1 % от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства по возврату стоимости товара составляет 9735,58 (103,57 (517,85 :10*2) рублей в день * 94 дня) рублей.

Обратившись в суд с исковым заявлением, истец изменил требование об устранении недостатка на требование о возврате стоимости товара, 10-дневный срок для удовлетворения данного требования начинает течь со дня истечения 10-дневного срока после получения искового заявления.

Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 41005253028440 исковое заявление, направленное по адресу: г.Москва, 2-й Хорошевский проезд, д.9, коп.2, эт.5, комн.4, получено ответчиком 21 декабря 2020 года.

Исковое заявление получено ответчиком 21 декабря 2020 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 01 января 2021 года (по истечении 10-дневного срока, установленного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке).

Размер неустойки за период с 01 января 2021 года по 11 февраля 2021 года (дата вынесения решения суда) исходя из 0,1 % от стоимости товара за каждый день неисполнения обязательства по возврату стоимости товара составляет 2175,18 (51,79 (517,85 :10*1) рублей в день * 42 дня) рублей.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания. Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда истцом явно завышен.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом Саакян М.А. нравственных страданий, вызванных продажей сотового телефона ненадлежащего качества и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 1000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 32347,88 рублей (51785 (стоимость товара) + 9735,58 (неустойка) +2175,18 (неустойка) +1000 (моральный вред)*50 %).

Учитывая заявленное истцом ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, и несоразмерность штрафа заявленному требованию, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20 %, что составляет 12939 рублей 15 копеек, который подлежит взысканию в пользу истца и СРОО ЗПП «Статус» в равных долях по 6469,57 рублей.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процент суммы, превышающей 100 000 рублей, а также искового заявления неимущественного характера - 300 рублей.

Истцом заявлены обоснованные требования материального характера на сумму 122212,60 рублей (51785 рублей (стоимость некачественного товара) + 48677,90 (неустойка за период с 12 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года без учета ст.333 ГК РФ) + 21749,70 (неустойка за период с 01 января 2021 года по 11 февраля 2021 года)), а также требование, направленное на защиту личных неимущественных прав (компенсация морального вреда), в связи с чем размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 3944 рубля.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 195,64 рублей в связи с направлением претензии ответчику, которые подлежат возложению на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус», действующей в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать к общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере 51785 рублей, неустойку за период с 12 сентября 2020 года по 14 декабря 2020 года в сумме 9735 рублей 58 копеек, неустойку за период с 01 января 2021 года по 11 февраля 2021 года в сумме 2175 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, почтовых расходов в сумме 195 рублей 64 копейки, штраф в сумме 6469 рублей 57 копеек, всего 71360 (семьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей 97 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата стоимости некачественного товара, начиная с 12 февраля 2021 года до фактического исполнения обязательства по возврату стоимости некачественного товара, исходя из 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Саратовской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Статус» штраф в сумме 6469 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» сотовый телефон марки Apple iPhone 11 64GB imei 352992118091604 в полной комплектации в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 3944 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Судья Н.А. Афанасьева