Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, полагая, что он собственник транспортного средства, произведя замену ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением третьего лица ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения. При этом гражданская ответственность ответчика и третьего лица ФИО3 не была застрахована по полису ОСАГО. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль истца получил многочисленные технические повреждения. Согласно экспертному исследованию №, подготовленному Абелит-служба независимой экспертизы и оценки, размер ущерба без учета износа составляет 189 204 рублей. Поскольку ответчик отказывается возместить ущерб в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд. При этом указывает, что им были понесены расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 4 985 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей, на оформление доверенности 2 300 рублей.

В судебное заседание истец, ее представитель ФИО4 не явились, в заявлении просили рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль был им продан в сентябре 2019 года третьему лицу ФИО3, который на себя автомобиль не оформил, несмотря на неоднократные просьбы. Учитывая, то он периодически нарушал ПДД, и ему выписывались штрафы, ФИО1 на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ снял с учета данное транспортное средство, о чем представил суду справку РЭО ГИБДД Управления МВД по г. Саратову.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлены полномочия на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. Если же в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

По смыслу приведенных выше положений закона, владелец транспортного средства, как источника повышенной опасности, не несет ответственность за причиненный им вред в случае его выбытия вследствие противоправных действий третьих лиц. Обязанность доказывания противоправного данного факта лежит на собственнике автомобиля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под управлением ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный знак №, под управлением третьего лица ФИО3 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения

Виновным признан водитель ФИО3, нарушивший п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца.

Согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57-59), автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №, принадлежал на праве собственности ответчику ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД Управления МВД по <адрес>.

Со слов ответчика ФИО1 судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный знак № был продан третьему лицу в сентябре 2019 года.

Ввиду того, что у собственника транспортного средства <данные изъяты> и виновника ДТП отсутствовал страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец в целях определения точного размера причиненного ущерба произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному исследованию №, подготовленному Абелит-служба независимой экспертизы и оценки, размер ущерба без учета износа составляет 189 204 рублей.

Как следует из пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. ст. 572, 574 ГК РФ о возникновении права собственности по договору дарения.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №, был передан ФИО3, что подтверждается пояснениями ответчика ФИО1 и материалами о ДТП.

Из пояснений ФИО1 следует, что установленный 10-ти дневный срок автомобиль <данные изъяты> государственный знак № на регистрационный учет третьим лицом ФИО3 не был поставлен.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 снял с учета автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №, что подтверждается справкой РЭО ГИБДД Управления МВД по г. Саратову

С учетом положений указанного процессуального закона, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о принадлежности на момент ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный знак № ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью факта того, что ФИО1 на момент ДТП являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>.

В виду изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов также следует отказать,

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, третье лицо: ФИО3 о возмещении материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.