Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Власова Т.А., с участием третьих лиц ПАО НБ «Траст», АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Власовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ** ** **** между ПАО НБ «Траст» и Власовой Т.А. был заключен договор займа № о предоставлении Власовой Т.А. займа в сумме 195000 руб. на цели личного потребления. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства, Власова Т.А. в свою очередь нарушила условия договора, не возвратила сумму долга и несвоевременно уплачивала проценты за пользование. ** ** **** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору ООО «Экспресс-Кредит», согласно договору уступки прав (требований) №.

Просит суд взыскать с Власовой Т.А. за период с ** ** **** по ** ** **** задолженность в размере: суммы основного долга – 152263,25 руб., сумму неуплаченных процентов – 30125,14 руб., а так же госпошлину в сумме 4847,76 руб., сумма судебных издержек -10000 рублей за услуги представителя.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО НБ «Траст», АО «АльфаСтрахование».

Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Власова Т.А. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в виду следующего.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п. 3 ст. 807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном этой статьей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г.), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ** ** **** между ПАО НБ «Траст» и Власовой Т.А. был заключен договор займа № о предоставлении Власовой Т.А. займа в сумме 195000 руб. на цели личного потребления. ПАО НБ «Траст» выполнило свои обязательства, Власова Т.А. в свою очередь нарушила условия договора, не возвратила сумму долга и несвоевременно уплачивала проценты за пользование.

** ** **** ПАО НБ «Траст» уступило право требования по договору ООО «Экспресс-Кредит», согласно договору уступки прав (требований) №.

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу была назначена почерковедческая экспертиза ООО «Оренбургская экспертиза документов» Сомова Ю.В., в связи с оспариванием ответчиком своей подписи в спорном кредитном договоре и иных документах.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» № от ** ** **** изображение подписей от имени Власовой Т.А.: в копии заявления от ** ** **** на получение потребительского кредита (кредит на неотложные нужды) (договор №) в Траст Банк на сумму 195000 рублей под 30,316% годовых, расположенные в нижней правой части лицевой и оборотной сторон листа в строках «Власова Т.А._--------_06.11.2014» (две подписи); в копии индивидуальных условий договора потребительского кредита от ** ** **** (количество ежемесячных платежей по кредиту -48; ежемесячный платеж -7025,0 рублей), расположенные на лицевой и оборотной сторонах листов в строках «Власова Т.А.-------06.11.2014» (одиннадцать подписей); в копии условий предоставления международной расчетной банковской карты от ** ** **** (номер карты №; полная стоимость кредита по карте 19,806% годовых), расположенные на лицевой и оборотной сторонах 1-го и 2-го листов и на лицевой стороне 3-го листа в строках «Власова Т.А.-----06.11.2014» (одиннадцать подписей); в копии анкеты от ** ** **** к заявлению на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), расположенные в нижней правой части оборотной стороны листа в графе «ПОДПИСЬ»; в копии графика платежей от ** ** **** к договору № от ** ** ****, расположенные в нижней правой части лицевой и оборотной сторон листа в строках «Власова Т.А------06.11.2014№ (две подписи); в копии декларации от ** ** **** к договору коллективного добровольного страхования № от ** ** ****), расположенное на оборотной стороне листа ниже машинописного текста, на линии графления, являются изображениями подписей, выполненных самой Власовой Т.А.

Экспертное заключение подготовлено экспертом Сомовой Ю.В., имеющей высшее образование, дополнительное профессиональное образование по экспертной специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей», 3.1- «Исследование реквизитов документов», аттестованной на право самостоятельного проведения экспертиз по данной специальности, стаж экспертной работы по специальностям с 1996 года.

При проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт Сомова Ю.В. до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, категоричные ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности данного заключения у суда не имеется. Нарушений при производстве экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положений статей 79,83-86 ГПК РФ, которые свидетельствовали бы о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы, судом не установлено.

Кроме того, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие недействительность данного заключения.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ** ** **** мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Власовой Т.А. задолженности по кредитному договору, затем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** **** судебный приказ от ** ** **** был отменен в связи с поступлением возражений от Власовой Т.А.

ООО «Экспресс-Кредит» в Бузулукский районный суд обратилось с исковым требованием о взыскании с Власовой Т.А. задолженности по указанному Кредитному договору ** ** ****, согласно почтовому штемпелю на конверте.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.ст.195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В п.2 ст.199 ГК РФ, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указано в ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для ООО «Экспресс-Кредит» продолжают течь в том же порядке, что и для ПАО «Траст Банк».

Так как срок исполнения обязательства был определен в Кредитном договоре, согласно графика ежемесячных платежей по 7025 руб., с ** ** **** по ** ** ****, истец просит взыскать задолженность за период ** ** **** по ** ** ****, следовательно, срок обращения в суд для защиты своих прав у ООО «Экспресс-Кредит» истек – ** ** ****, истец обратился к мировому судье – ** ** ****, т.е. с пропуском срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью первой ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, ответчиком не была исполнена.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло.

Принимая во внимание, что экспертным учреждением ООО «Оренбургская экспертиза документов» была проведена работа по поручению суда, выставлен счет на ее оплату, а судебная экспертиза не оплачена стороной ответчика, на которую определением суда возложена оплата, исходя из того, что категорией спора является взыскание долга по кредиту, полученному в банке и в удовлетворении требования истца отказано судом, расходы по оплате экспертизы, принятой судом в качестве допустимого доказательства по делу, подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Возложение обязанности по оплате за производство экспертизы на ответчика при назначении экспертизы не препятствует взысканию судебных расходов с иного лица, являющегося стороной по делу, что соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28.

Учитывая что в удовлетворении исковых требований истцу судом отказано, суд удовлетворяет заявление ООО «Оренбургская экспертиза документов» и взыскивает с истца ООО «Экспресс Кредит» в пользу ООО «Оренбургская экспертиза документов» в пользу экспертного учреждения 18000 рублей в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы, сумма подтверждена заявлением и уведомлением экспертного учреждения.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Власова Т.А., с участием третьих лиц ПАО НБ «Траст», АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по договору займа № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** - отказать.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ООО «Оренбургская экспертиза документов» расходы за проведение экспертизы в размере 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 29.06.2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-494/2023, УИД 56RS0008-01-2021-003908-33, находящемся в производстве Бузулукского районного суда.