Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения в сумме 66853,00 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 1 300,00 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 244,60 руб.,

установил:

Гр.Пеньтюш А.И. (истец) обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, заниженного, по его мнению, проведенной ООО «Экспертиза транспорта» оценкой стоимости восстановительного ремонта, как разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенного ремонт-калькуляцией официального дилера автомобиля «Сузуки» (ООО «Автомир-Новосибирск») и выплаченным страховым возмещением - в сумме 66853,00 руб., расходов по оценке ущерба в ООО «Автомир-Новосибирск» - в сумме 1300,00 руб., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 2 244,60 руб.

Как указал в своем исковом заявлении истец и пояснил в судебном заседании представитель истца, 09.01.2011 г., принадлежащий истцу автомобиль марки «Сузуки Гранд Витара», р/н У 454 УО 54, стал предметом дорожно-транспортного происшествия, признанного страховщиком - ОАО «АльфаСтрахование» страховым случаем, по которому истцу по правилам о прямом возмещении убытков было выплачено страховое возмещение в сумме 37 224,00 руб. Будучи несогласным с суммой страхового возмещения, истец произвел еще одну оценку стоимости восстановительного ремонта у официального дилера автомобиля «Сузуки» - ООО «Автомир-Новосибирск», которая составила 104077,00 руб. (без учета износа). Указанное послужило основанием обращения с иском в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением суда от 19.10.2011 г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Согласно экспертному заключению от 28.11.2011 г. № 1012 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», р/н У 454 УО 54, от дорожно-транспортного происшествия, признанного страховым случаем, составила 54 392,28 руб. (с учетом износа деталей).

Истец, третье лицо (ООО «Росгосстрах»), будучи надлежащим образом уведомленными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, причин неявки не указали, ходатайств об отложении дела не заявили. С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Росгосстрах» в качестве третьего лица по делу и гр.ФИО1 (истца).

Согласно иску истец требовал удовлетворения заявленных требованиях, в указанных в иске размерах, а также другие расходы, заявленные в иске. ОАО «АльфаСтрахование» выводов судебной автотовароведческой экспертизы не оспорило.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований гр. ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.420, п.п.1, 4 ст.421, п.3 ст.423 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в установлении своих прав и обязанностей по нему. Условия договора определяются по усмотрению сторон, при условии их непротиворечия законодательству, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, иным правовым актом. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией. Согласно ст.929 ГК РФ одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина полежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть возложена ответственность по возмещению вреда и на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (к примеру, с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Суд признает выводы судебной автотовароведческой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Сузуки Гранд Витара», р/н У 454 УО 54, правильными и достоверными, определенными как сумма стоимостей (требуемых в зависимости от необходимости): работ по снятию/сборке, замене агрегатов, узлов, деталей; ремонтных работ (работ по восстановлению); сопутствующих работ (уборочно-моечных, смазочно-заправочных и т.п.); работ по окраске; работ по контролю, диагностике и регулировке; стоимости подлежащих замене деталей, узлов, агрегатов (с учетом их эксплуатационного износа); стоимости использованных в процессе восстановления основных и вспомогательных материалов. Так, стоимость восстановительных работ определена экспертом на основании норм трудоемкостей, с учетом следующих требований (наличия норм трудоемкостей, предусмотренных заводом-изготовителем, либо утвержденных уполномоченными организациями, а при их отсутствии - в соответствии с нормами трудоемкостей для автомобилей-аналогов), с использованием программного продукта «АUDAРAD WЕВ» ООО «Аудатекс», а также стоимостных параметров (стоимости нормо-часа) работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, согласно Информационно-методическому справочнику НП «Межрегиональное объединение независимых экспертов» о средневзвешенной стоимости нормо-часа в г.Новосибирске, в соответствии с которым, стоимость нормо-часа для выполнения кузовных, жестяницких, арматурных, слесарно-механических, контрольно-диагностических работ применен в размере 900 руб., окрасочных работ - в размере 1 000 руб. Стоимость запасных частей, подлежащих замене, и стоимость расходных материалов рассчитаны на дату дорожно-транспортного происшествия, с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту ДТП (в т.ч. с учетом сложившихся характеристик товарных рынков запчастей: поставка только в комплекте или только в сборе, только при условии обмена на ремонтный фонд с зачетом стоимости, продажа под заказ и пр.), с учетом износа запасных частей, подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Суд также учитывает, что ни одна из сторон в целом не оспорила правильность и достоверность выполненного экспертами ООО «Лаборатория судебной экспертизы» расчета стоимости восстановительного ремонта. Соответственно в указанной части иска суд удовлетворяет требования истца в сумме 17 168,28 руб. (54392,28 – 37224,00).

В части расходов в сумме 1 300,00 руб. по оплате работ (услуг) по проведению оценки восстановительного ремонта автомобиля, заказанной истцом у официального дилера автомобиля «Сузуки» - ООО «Автомир-Новосибирск» (ремонт-калькуляция № 002093 от 05.04.2011г.), суд полагает указанные расходы не подлежащими к возмещению, поскольку страховая выплата произведена истцу страховщиком не на основании ремонт-калькуляции ООО «Автомир-Новосибирск», что требует норма п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности», а на основании отчета ООО «Экспертиза транспорта» от 28.02.2011г. № 1807/11; суд удовлетворяя иск, также определил подлежащую ко взысканию сумму страхового возмещения (как разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенного по заключению судебной автотовароведческой экспертизы эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» и ранее выплаченным страховым возмещением, определенным по отчету ООО «Экспертиза транспорт») на основании заключения эксперта «Лаборатория судебной экспертизы».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно чему государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 244,60 руб., подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (17168,28 руб.), т.е. в сумме 565,43 руб.

Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 6000,00 руб. относятся на ответчика как сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гр. ФИО1 удовлетворить частично: взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу гр. ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, невыплаченную часть страхового возмещения - в сумме 17 168 руб. 28 коп., расходы по оплате судебной экспертизы - в сумме 6000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления - в сумме 565 руб. 43 коп., а всего - 23 733 руб. 71 коп.

В остальной части исковых требований к ОАО «АльфаСтрахование» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Витюк

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2011 г.