Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» о возложении обязанности исполнить решение собственников жилых помещений многоквартирного дома по перечислению неосвоенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» (далее по тексту ОАО «ГУК Засвияжского района») о возложении обязанности исполнить решение собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от 26.02.2016 г. о перечислении неосвоенных денежных средств собранных по статье ремонт и содержание жилья в размере 164 900, 90 руб., с перечислением указанных денежных средств на счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения работ по ремонту и содержанию жилья. Иск обоснован тем, истец является собственником жилого помещения в многоквартирном <адрес>. Ранее, до 01.04.2016 г. управление данным домом осуществлял ответчик - названная управляющая компания. С 01.04.2016 г. управление данным домом осуществляет другая управляющая компания - ООО «УК ЦЭТ» (третье лицо по делу). Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного дома от 26.02.2016 г. собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» и заключения такого договора с ООО «УК ЦЭТ». Согласно ежегодного отчета о выполнении условий договора управления домом по состоянию на 01.04.2016 г., предоставленного ответчиком, имеется остаток (недоосвоенных) денежных средств по услуге содержание и текущий ремонт жилья в размере 164 900,90 руб. Собственники помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании 26.02.2016 г. приняли решение наделить полномочиями ФИО1 (истца по делу) представлять интересы всех собственников помещения в данном доме по вопросам, связанным с истребованием указанных неосвоенных денежных средств с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» с дальнейшим зачислением их на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения ремонта и содержания жилья. 28.06.2016 г. в адрес ответчика управляющей компанией ООО «УК ЦЭТ» во исполнение решения собственников в адрес ОАО «ГУК Засвияжского района» была направлена претензия по возврату недоосвоенных денежных средств. 29.06.2016 г. в ответ на претензию ответчик указала, что на момент расторжения договора управления в УК остались денежные средства в сумме 656,91 руб. Истец полагает, что ответчик необоснованно удерживает принадлежащие собственникам помещений данного многоквартирного дома денежные средства и обязан в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ перечислить их на счет ООО «УК ЦЭТ». После расторжения указанного договора управления ответчик обязан произвести перечисление данных денежных средств на счет ООО «УК ЦЭТ» - управляющей организации, которая в настоящее время осуществляет управление данным домом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ГУК Засвияжского района» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не согласны с требованиями о взыскании 164 900,90 руб., поскольку с жильцов вышеуказанного дома собрано 93 678 руб. 37 коп., а управляющая компания исполняет свои обязательства только в рамках собранных денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «УК ЦЭТ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддерживала.

Представитель третьего лица УФ ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск ФИО1 к ОАО «ГУК Засвияжского района» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании подпункта 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из решений собраний.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания, к которой отнесены принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт, о получении кредита или займа на капитальный ремонт, о пределах использования земельного участка, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, выборе способа управления многоквартирным домом, принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме, и другие подобные вопросы.

По общему правилу, установленному статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 данной статьи определено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец ФИО1 на праве собственности владеет квартирой <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 07.11.2012 г.

Ранее, с 01.08.2007 г. до 01.04.2016 г. управление данным домом осуществляло ОАО «ГУК Засвияжского района», что подтверждается копией акта приема-передачи технической документации на многоквартирный дом от 01.08.2007 г., договором управления многоквартирным домом от 01.01.2014 г.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от 26.02.2016 г. собственники приняли решение о расторжении договора управления с ОАО «ГУК Засвияжского района» и заключении договора управления с ООО «УК ЦЭТ» с 01.04.2016 г.

Также собственники помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании 26.02.2016 г. приняли решение наделить полномочиями ФИО1 (истца по делу) представлять интересы всех собственников помещения в данном доме по вопросам, связанным с истребованием указанных неосвоенных денежных средств с ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» с дальнейшим зачислением их на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения ремонта и содержания жилья.

Из материалов дела следует, что после направления собственниками помещений в данном доме управляющей организации уведомления о прекращении договора на содержание (техническое обслуживание) и ремонт дома ОАО «ГУК Засвияжского района» прекратило исполнять свои обязательства по договору, при этом на счете ответчика на момент прекращения управления жилым домом № <адрес> <адрес> остались неосвоенные денежные средства собственников многоквартирного дома, что подтверждается отчетом по текущему ремонту и содержанию указанного многоквартирного дома.

В данном случае денежные средства, оплаченные собственниками помещений на содержание и ремонт общего имущества, но не израсходованные, в том числе в связи отсутствием необходимости выполнения таких работ, при смене управляющей компании, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения, поскольку были получены последней для исполнения прекратившегося обязательства.

С учетом изложенного, в силу природы данных платежей, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме в счет выполнения в будущем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеющих целевое назначение, вопрос об их использовании должен решаться собственниками многоквартирного дома на общем собрании.

Как указано выше, собственники помещений в данном доме на общем собрании приняли решение относительно судьбы данных денежных средств - истребовать указанные неосвоенные денежные средства с ОАО «ГУК Засвияжского района» с дальнейшим зачислением их на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения ремонта и содержания жилья.

Согласно данных ежегодного отчета ОАО «ГУК Засвияжского района», с учетом собранных денежных средств от жителей многоквартирного дома по состоянию на 31.08.2016 г., остаток неосвоенных денежных средств по услуге содержание и текущий ремонт жилья составляет: по начисленным денежным средствам – 164 900, 90 руб., по собранным денежным средствам - 93 678,37 руб.

Доводы истца, поддержанные представителем третьего лица - ООО «УК ЦЭТ» о том, что сумма неосвоенных денежных средств, подлежащих перечислению в новую управляющую компанию составляет 164 900,90 руб., суд не может принять во внимание, поскольку указанная сумма денежных средств бала начислена ответчиком, но не в полном объеме собрана с жителей многоквартирного дома, в связи с чем, она не может являться неосновательным обогащением ответчика.

С учетом изложенного, оснований для истребования и перечисления в ООО «УК ЦЭТ» денежных средств в размере, превышающем объем собранных денежных средств, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает.

При этом, истец не лишен права истребовать указанные денежные средства после поступления их на расчетный счет ответчика.

Таким образом, иск ФИО1 к ОАО «Городская управляющая компания Засвияжского района» подлежит удовлетворению частично, на ответчика следует возложить обязанность перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 93 678, 37 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта жилых помещений в многоквартирном <адрес>, на расчетный счет ООО «УК ЦЭТ» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений указанного многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района» перечислить неосвоенные денежные средства в сумме 93 678 руб. 37 коп., предназначенные для содержания и текущего ремонта жилых помещений в многоквартирном <адрес>, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» на цели проведения работ по текущему ремонту и содержанию жилых помещений указанного многоквартирного дома.

В остальной части иска ФИО1 к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Засвияжского района» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Анципович