Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-<данные изъяты>/2019 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Югорская Звезда 1» о взыскании стоимости работ по устранению строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 12 июня 2017 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» заключен Договор № <данные изъяты> купли-продажи жилого помещения, для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>. В процессе проживания в квартире были выявлены существенные дефекты в строительстве, а именно: промерзание наружной стены дома, продувание оконных проемов, не рабочая вентиляция, штукатурка на стенах имеет признаки неровностей, образуются трещины, обои оклеены неровно, имеются разрывы, плитка на стенах в санузле и ванной начинает отваливаться, плитка на полу в ванной комнате простукивается, имеет пустоты, ламинат прогибается, имеются недопустимые зазоры. Просит суд взыскать с ответчика стоимость работ и материалов по устранению строительных недостатков, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская Звезда 1» в пользу истца 209 090 руб. 40 коп. стоимость работ, материалов по устранению строительных недостатков; 284 362 руб. 40 коп. неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ О защите прав потребителей; 15 000 руб. компенсации морального вреда; 30 000 руб. расходы на составление сметы; 50 000 руб. судебные юридические услуги; штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных исковых требований, за невыполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Истец, представитель ответчика, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом в силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 12 июля 2017 года между истцом (покупателем) и ответчиком (ответчиком) заключен договор купли-продажи №<данные изъяты> с использованием кредитных средств, согласно которому продавец покупает и передает, а покупатель приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>. Указанная квартира находится в надлежащем состоянии и не имеет недостатков, которые следует оговаривать в настоящем договоре. Квартира состоит из одной комнаты, назначение жилое, общая площадь 27,5 кв.м., расположена на 7 этаже жилого дома. Цена квартиры составляет 2 515 000 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика расходов на устранение строительных недостатков квартиры, истец ссылается на то, что в процессе проживания в квартире были выявлены существенные дефекты в строительстве, а именно: промерзание наружной стены дома, продувание оконных проемов, не рабочая вентиляция, штукатурка на стенах имеет признаки неровностей, образуются трещины, обои оклеены неровно, имеются разрывы, плитка на стенах в санузле и ванной начинает отваливаться, плитка на полу в ванной комнате простукивается, имеет пустоты, ламинат прогибается, имеются недопустимые зазоры.

Определением Ханты-Мансийского районного суда 12 декабря 2018 года по ходатайству сторон назначена экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертно-Консультационный центр «Новая Экспертиза - Югра».

По результатам проведенных исследований и заключения эксперта №<данные изъяты> были выявлены следующие недостатки.

В квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты> выявлено продувание и проникновение холодного воздуха на оконном блоке, установленном в кухне-гостиной и балконной двери, в местах примыкания створки и двери к раме.

Причиной продувания и проникновения холодного воздуха через оконный блок и балконную дверь, являются: отсутствие регулировки; уплотняющие прокладки в притворах створки и двери имеют деформацию, в местах примыкания створки и двери к раме, что является нарушением требований п. 5.6.15, п. 5.6.16 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей.

Продувание розеток, продувания и промерзания наружных стен не зафиксировано.

В квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>, система естественной вытяжной вентиляции при закрытых окнах и дверях находится в неработоспособном состоянии, отсутствие воздухообмена прибор показывает нулевые значения потока воздуха в помещениях кухни и санитарном узле, что не соответствует нормативным требованиям п.п. 9.2 СП 54.13330.2011 Здания жилые многоквартирные.

Причиной возникновения недостатка является отсутствие притока воздуха с улицы.

Уровень шума в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых и помещениях". Соответственно, шумоизоляция в квартире соответствует действующим нормативным требованиям.

Выявлены недостатки в штукатурке стяжке пола, шпатлевке на балконе, которые возникли вследствие некачественно выполненных строительно-монтажных работ, а именно:

Напольное покрытие во всей квартире имеет отклонения поверхности покрытия от плоскости до 9,74мм, что является нарушением требований пункта 8.14.1. и Таблицы 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»

При вскрытии чистовой отделки местах разрыва обоев в кухне-гостиной установлено, что трещина дублируется на шпатлевке, что является нарушением требований п.п. 6.1.3 ТР 122-01 Технические рекомендации по технологии штукатурных работ внутри зданий.

Оштукатуренная поверхность стен на лоджиях имеет множественные трещины и неровности. Данный факт свидетельствует о низком качестве выполненных работ, что не соответствует нормативным требованиям п.п.7.2. СГ 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

По всей площади квартиры в местах соединения торцевых сторон ламината, кромки углов приподняты вверх «домиком», что является нарушением п.п. 7.4 ТР 114-01 Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета.

В кухне-гостиной, на наружной стене под оконным проемом с левой стороны на поверхности чистовой отделке визуализируется трещина и разрыв обоев в виде зигзагообразной линии, что является нарушением требований п.п. 7.6.15. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В санитарном узле на 2 керамических плитках имеются трещины, что является нарушением п.п. 5.1. ВСН 50-96 «Инструкция по облицовке стен керамическими и полимерными плитками на клеях и клеящих мастиках».

Причиной выше указанных выявленных недостатков, является некачественно выполненные строительно-монтажные работы.

Причиной выявленных экспертизой недостатков и дефектов в квартире <данные изъяты>, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. <данные изъяты>, являются строительные недостатки.

Выполненные строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам и правилам, ГОСТам, техническим регламентам, подлежащим обязательному применению при проектировании и строительстве квартир в многоквартирных жилых домах.

Сметная стоимость устранения выявленных строительных недостатков (работ и материалов) составляет 209 090 руб. 40 коп.

Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязанностей в срок и качественно, так же как и не представлено доказательств соответствия переданного объекта обязательным к применению строительным нормам и правилам, ГОСТам.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии недостатков в квартире, в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ ввиду отступления застройщика от строительных норм и правил, требований ГОСТ, приведших к ухудшению качества квартиры, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика стоимости работ по устранению строительных недостатков законны и обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 209 090 руб. 40 коп.

По требованиям о выплате неустойки суд полагает возможным удовлетворит требования истца в части с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Положениями статьи 22 указанного Закона предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

С учетом рассмотрения судом требований в пределах заявленных истцом и подлежащих применению установленных норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» размер неустойки исчисляется судом с общей цены стоимости работ по устранению недостатков, указанных в заключении эксперта, период неустойки как указано в исковых требованиях с 22.09.2018 года по 04.02.2019 года.

Как следует из содержания ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом заявления представителя ответчика в возражениях относительно исковых требований о несоразмерности требуемой истцом неустойки, при отсутствии тяжких последствий для истца, поведения ответчика, активно принимавшего меры по устранению дефектов (неоднократное направление телеграмм, писем, смс-извещений), поведения истца, уклонявшего от получения извещений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

В силу ст.15 ФЗ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором от 27 октября 2018 года.

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» должны быть взысканы затраты истца на восстановление её нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости работ по устранению строительных недостатков в размере 10 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец была вынуждена нести в связи с обращением за судебной защитой.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 24 августа 2018 года, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ, в разумных пределах, с учетом сложности дела, времени, затраченного на участие представителя истца в судебных заседаниях, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С ответчика ООО «Югорская Звезда 1» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 045 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 6 590 руб. 90 коп.,

исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

В силу с ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу ими работу по поручению суда.

Согласно ходатайства эксперта ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра», стоимость работ по производству экспертизы составили 85 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО ЭКЦ «НОЭКС-Югра».

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» об устранении строительных недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу ФИО2 в счет стоимости работ по устранению недостатков 209 090 рублей 40 копеек, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 045 рублей 20 копеек; расходы на оплату услуг по составлению сметы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 6 590 рублей 90 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югорская звезда 1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Новая экспертиза - Югра» расходы по производству экспертизы в размере 85 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 08 февраля 2019 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина