Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя истца Межрайонной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принцип» Семиколеновой А.Р., представителя ответчика ООО «Домостроитель-Девелопмент» Новиковой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принцип» в интересах Зариной М.А. к ООО «Домостроитель-Девелопмент» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принцип» обратилось в суд в интересах Зариной М.А. к ООО «Домостроитель-Девелопмент» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> обязании ООО Домостроитель-Девелопмент» принять к оплате вексель № в счет оплаты стоимости квартиры по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроитель-Девелопмент» и Глобенко ФИО8 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры № №.

В соответствии с предметом договора стороны договорились о заключении в последующим договора купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу:

Согласно п. 1.2. Предварительного договора, права на квартиру, подлежащую передаче покупателю, принадлежат продавцу на основании Инвестиционного договора №

11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и ООО «ПромИнвестЭстейт».

На основании вышеуказанного договора продавец после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес> этаже построенного жилого дома проектной площадью 43,76 (сорок три целых семьдесят шесть сотых) квадратных метров.

Стоимость квартиры, по соглашению сторон, составила <данные изъяты>

В день подписания предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Голубенко Н.И. и ответчик подписали договор купли-продажи векселя №

Приобретение векселя у ответчика опосредованно п. 6.1 и 6.3. предварительного договора, а вступление в силу самого предварительного договора поставлено в неразрывную связь с оплатой стоимости векселя. Следует отметить, что стоимость векселя и стоимость цены договора, т.е. квартиры одинаковы.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик подписал соглашение с Голубенко Н.И. о допуске в жилое помещение для производства ремонтно-отделочных работ. В соответствии с соглашением гражданину предоставляется однокомнатная <адрес> (строительный №) общей площадью 41,8 кв.м., общей площадью с учетом лоджий и балконов 45,2 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и Голубенко Н.И., подписали акт приема-передачи <адрес> (строительный №) расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Голубенко Н.И. и Зарина М.А. подписали договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ Договор согласован с ответчиком, о чем имеется соответствующая виза. Также ДД.ММ.ГГГГ между Голубенко Н.И. и Зариной М.А. подписан договор купли-продажи векселя приобретенного у ответчика и подписали акт приема-передачи векселя.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, Голубенко Н.И. и Зариной М.А подписано трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве к соглашению ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о допуске в жилое помещение для производства ремонтно-отделочных работ.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию разрешением Администрации Ленинского муниципального района Московской области №.

Распоряжением Администрации Ленинского муниципального района Московской области жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По истечении 2 (двух) лет, несмотря на то, что жилой дом введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес, ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что поскольку все условия договора ответчик фактически выполнил, невозможность передачи квартиры обусловлена длительными сроками представления документов в УФРС и, кроме того, истицей не произведена оплата, поскольку вексель находится на руках у истицы и она им может распорядиться в любой момент на свое усмотрение.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домостроитель -Девелопмент» и Глобенко ФИО9 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры №.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом и ООО «ПромИнвестЭстейт».

На основании вышеуказанного договора продавец после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома по строительному адресу: <адрес>, <адрес> построенного жилого дома проектной площадью 43,76 (сорок три целых семьдесят шесть сотых) квадратных метров.

Стоимость квартиры, по соглашению сторон, составила <данные изъяты>

В день подписания предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Голубенко Н.И. и ответчик подписали договор купли-продажи векселя №.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик и Голубенко Н.И., подписали акт приема-передачи <адрес> (строительный №) расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Голубенко Н.И. и Зарина М.А. подписали договор о передаче прав и обязанностей по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ Договор согласован с ответчиком, о чем имеется соответствующая виза. Также ДД.ММ.ГГГГ между Голубенко Н.И. и Зариной М.А. подписан договор купли-продажи векселя приобретенного у ответчика и подписали акт приема-передачи векселя.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком, Голубенко Н.И. и Зариной М.А подписано трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в жилое помещение для производства ремонтно-отделочных работ.

Согласно п. 2.5 Предварительного договора купли-продажи квартиры в качестве оплаты цены квартиры по основному договору говору ответчик обязался принять собственный вексель.

В соответствии с п. 2.7 право собсвтенности на квартиру возникает у Покупателя с момента государственной регистрации Основного договора.

Пунктом 3.4. Договора установлено, что в случае уклонения одной из Сторон от заключения Основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной Договор.

Анализируя вышеуказанные нормативно-правовые акты и исследованные документы, суд приходит к выводу, что право собственности на квартиру не может быть признано за истицей, поскольку она фактически не произвела ее оплату. Приобретение у ответчика векселя на сумму, указанную в предварительном договоре купли продажи, не может быть расценено, как оплата, поскольку указанный вексель находится на руках у истицы и ответчику не передавался.

Кроме того, истица не воспользовалась правом, прямо предусмотренным п. 3.4 Договора и в суд о понуждении ответчика заключить основной договор не обращалась.

Суд полагает, что требование об обязании ответчика принять вексель в качестве оплаты противоречит действующему законодательству и потому не может быть удовлетворено.

Кроме того, судом не установлено, что ответчица предпринимала какие-либо действия по передаче векселя ответчику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ также суд отказывает в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Межрайонной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принцип», действующей в интересах Зариной ФИО10, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.