Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 предъявила в суде иск к ООО «Газпром трансгаз Томск» о признании незаконной аттестации, возложения обязанности разъяснить порядок начисления заработной платы по каждому виду начислений (оклад, надбавки, поощрительные выплаты) предусмотренных положением об оплате труда в доступной для понимания форме, позволяющей проверить произведенные расчеты, внесении в трудовой договор дополнения с разъяснением порядка расчета начислений заработной платы со всеми видами выплат, предоставить расчеты начисления всех видов положенных надбавок за весь период работы, мотивируя заявленные требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности фельдшера - заведующей здравпунктом Соболевской промплощадки по вахтовому методу работу, трудовым договором размер оплаты труда установлен не был. По устному согласованию с работодателем ее заработная плата должна была составлять 40 000 – 50 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, выплата заработной платы производилась в разном размере от 10 000 руб. до 100 000 руб. ежемесячно. При этом расчетные листки не выдавались. После обращения к работодателю с просьбой о разъяснении порядка начисления заработной платы ответчик выдал ей копии расчетных листков, итогов собеседования с работодателем, Положения об оплате труда, из которых она так и не смогла разобраться в начислении ей заработной платы. В бухгалтерии также пояснить не смоги, указав, что расчет заработной платы производится в соответствии с компьютерной программой.

Кроме того, истица не согласна с итогами собеседования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей определен коэффициент деловых качеств, влияющий на размер ее оклада, в размере 4,2 балла, поскольку не ясно, как работодатель определил этот показатель. Считала, что собеседование проведено с ней формально, итог собеседования заверен руководителем и председателем, которые отсутствовали.

На основании изложенного просила обязать ответчика разъяснить ей порядок начисления заработной платы по каждому виду начислений (оклад, надбавки, поощрительные выплаты) предусмотренных положением об оплате труда в доступной для понимания форме, позволяющей проверить произведенные расчеты и внести в трудовой договор, заключенный между ответчиком и истцом дополнения с разъяснением порядка расчета начислений заработной платы со всеми видами выплат;

предоставить ей расчеты начисления всех видов положенных ей надбавок за весь период работы (а не итоговые суммы) позволяющие их проверить;

признать недействительными итоги аттестации (итоги собеседования) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истицы ФИО5, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, заявила отказ от иска в части:

возложения на ответчика обязанности разъяснить истцу порядок начисления заработной платы по каждому виду начислений (оклад, надбавки, поощрительные выплаты) предусмотренных положением об оплате труда в доступной для понимания форме, позволяющей проверить произведенные расчеты;

возложения обязанности на ответчика внести в трудовой договор, заключенный между ответчиком и истцом дополнения с разъяснением порядка расчета начислений заработной платы со всеми видами выплат;

возложения обязанности на ответчика предоставить истцу расчеты начисления всех видов положенных ей надбавок за весь период работы (а не итоговые суммы) позволяющие их проверить.

Отказ от иска в указанной части судом принят, о чем вынесено соответствующее определение.

В остальной части исковые требования уточнила, просила признать аттестацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в отношении ФИО1 незаконной.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности с полным объемом прав, полагала требования истицы необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему. Считала, что несогласие истицы с выводами руководителя и установленным коэффициентом деловых качеств не может являться основанием для признании аттестации незаконной, поскольку это не входит в полномочия суда. Каких-либо нарушений порядка поведения аттестации ответчиком допущено не было.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации квалификация работника определена как уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Пунктом 3 части 1 статьи 81, части 1 и части 2 статьи 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации предполагают выявление работодателем соответствие уровня знаний, умений и профессиональных навыков, а также опыта работника требуемому для занятия должности уровню.

В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации порядок проведения аттестации (пункт 3 части первой настоящей статьи) устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Действующее законодательство не содержит нормы, регулирующие порядок и условия проведения аттестации работников. Указанные правила содержатся в специальных нормативных правовых актах, принятых относительно той или иной категории работников.

В том случае, если для конкретной категории работников такой нормативный акт не принят, руководитель предприятия либо организации вправе принять соответствующее Положение о порядке и условиях проведения аттестации работников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята в здравпункт Соболевской промплощадки ООО «Газпром транс Томск» на должность фельдшера – заведующий здравпунктом 2 категории.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о проведении аттестации руководителей, специалистов и других служащих ООО «Газпром трансгаз Томск», которое определяет цели и порядок проведения аттестации работников администрации и филиалов ООО «Газпром трансгаз Томск», а также ответственность отдельных должностных лиц за ее организацию, проведение и результаты, а процесс аттестации представляет собой оценку результативности труда работника, выявление его потенциальных возможностей и выработку рекомендаций по его дальнейшему профессиональному развитию.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ проведение ежегодной оценки персонала ЛПУМГ в соответствии с планом мероприятий в форме аттестации для руководителей и специалистов и в форме оценки эффективности труда для рабочих было назначено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Этим же приказом утвержден состав ежегодной аттестационной комиссии Камчатского ЛПУМГ, План мероприятий по проведению ежегодной оценки персонала ООО «Газпром трансгаз Томск» КЛПУМГ.

В соответствии с разделом 3 указанного Положения аттестация – определение квалификации работника, уровня его знаний, профессиональной компетенции на соответствие занимаемой должности. Ежегодная аттестация – аттестация, которая проводится ежегодно, в форме индивидуального собеседования руководителей всех уровней с подчиненными работниками по итогам их работы за год.

Коэффициент деловых качеств (Кд) – коэффициент, учитывающих следующие признаки деловых качеств: компетентность, способность четко организовать и планировать свой труд, ответственность, самостоятельность и инициативность, способность осваивать и использовать новые методы в работе, работоспособность, способность поддерживать контакты с другими специалистами.

Согласно п. 3.7 Положения решение об установлении коэффициента деловых качеств производится на основании итогов аттестации.

Пунктом 3.9 данного Положения установлено, что список работников, подлежащих аттестации, и график ее проведения утверждаются генеральным директором (директором филиала), доводятся до сведения всех аттестуемых работников не менее чем за один месяц до ее проведения под роспись.

Согласно утвержденному графику проведения ежегодной аттестации работников собеседование ФИО1 назначено ДД.ММ.ГГГГ, о чем последняя была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из документа «Итоги собеседования» следует, что истица соответствует занимаемой должности, последней определен коэффициент деловых качеств (Кд) – 4,2 балла, даны рекомендации по повышению эффективности выполнения основной трудовой функции и развитию профессиональной компетенции, а также рекомендована работа на своей должности (л.д.69).

Истица была ознакомлена с указанным выше документом, о чем соответствует ее подпись, и не оспаривалось ее представителем в судебном заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ приняты к сведению итоги аттестации руководителей и специалистов, а также итоги процедуры оценки эффективности труда рабочих по итогам работы за 2015 год. Этим же приказом утвержден и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ размеры индивидуальных коэффициентов работников филиала, согласно приложению №.

Согласно сводной проверочной ведомости по определению индивидуального коэффициента работников по результатам аттестации 2015 года, являющемуся приложением 1 к вышеуказанному приказу, ФИО1 определен Кп/Кстаж- 4,0, Ксмеж- 0,0, Кд/Котв – 4,2, ИК-8.2.

Проверяя соблюдение порядка проведения ежегодной аттестации, суд приходит к следующему.

Пунктом 3.5 Положения ежегодная аттестация проводится ежегодно в 4 квартале календарного года, в форме индивидуального собеседования руководителей всех уровней с подчиненными работниками по итогам их работы за год. Таким образом, выполняется основной принцип аттестации: каждый работник проходит собеседование со своим непосредственным начальником.

Разделом 6 настоящего Положения определен порядок проведения аттестации. Процедура проведения аттестации проводится в три этапа: подготовка к проведению аттестации, аттестация работника, принятие решения по результатам аттестации, оформление аттестационных документов (п. 6.1). Ежегодное аттестационное собеседование с подчиненными работниками проводят руководители подразделений (п. 6.2). В ходе собеседования ведется обсуждение документа «Доклад оценка», индивидуального плана работы работника на предстоящий год, деятельности специалиста (п. 6.2.1).

В ходе собеседования руководитель дает оценку трудовой деятельности подчиненного работника за прошедший год, определяет соответствие работника с занимаемой должности, выявляет упущения и недостатки в работе и пути их устранения, ставит задачи на предстоящий год, производит оценку коэффициента деловых качеств и формирует предложения по показателя заработной платы работника для защиты на заседаниях аттестационной комиссии, вырабатывает рекомендации (п. 6.2.2).

По итогам собеседования руководителем подразделения заполняется документ «Итоги собеседования», корректируется структура заработной платы подразделения. Данные документы согласовываются с профильным заместителем генерального директора (зам директора филиала) и после передаются в кадровую службу (п. 6.2.7).

На основании анализа данных и результатов обсуждения деятельности работника аттестационная комиссия вправе принимает решение, в том числе о соответствии занимаемой должности (п. 6.6).

Согласно п. 7.3 указанного Положения решение генерального директора (директора филиала) об утверждении, в том числе, коэффициента деловых качеств работникам общества по результатам аттестации оформляется приказом в установленном порядке.

ФИО8 уставлен примерный перечень вопросов для обсуждения на собеседовании, а также критерии оценки работника при подготовке заключения по итогам собеседования.

Вместе с тем, как следует из документа «Доклад оценка» ФИО1, на основании, которого был утвержден документ «Итоги собеседования» истицы, раздел 3 не содержит отзыва непосредственного руководителя истицы, уровни определения компетенции испытуемого (балы) по однородным показателям компетентности не соответствуют цифровым показателям установленным работодателем в разделе 3 приложения Б Положения о проведении аттестации, что не могло не повлиять на итоговый аттестационный балл.

В разделе 3 отсутствует подпись непосредственного руководителя аттестуемой, равно как не содержится и подпись самой истицы. Не содержит подписи ФИО1 также и раздел 2, подлежащий заполнению аттестуемым.

Как следует из раздела «Итоги собеседования», аттестационное собеседование с истицей проводил ФИО6, им же подписано заключение. Между тем, указанное должностное лицо, не является руководителем подразделения «Фельдшерский здравпункт», возглавляет филиал, является председателем аттестационной комиссии и в силу п.5.3 Положения о проведении аттестации в составе аттестационной комиссии уполномочен обобщать и подводить итоги ежегодного собеседования, проведенного в рамках аттестации.

Таким образом, ФИО6 не являясь непосредственным руководителем истицы, будучи председателем аттестационной комиссии, не вправе был проводить аттестационное собеседование с последней и давать заключение по его результатам.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о проведении аттестации в отношении ФИО1 с нарушением Положения о проведении аттестации от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и удовлетворяет требование истицы о признании аттестации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в отношении ФИО1 незаконной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать аттестацию от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром трансгаз Томск» в отношении ФИО1 незаконной.

Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Томск» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Дворцова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.